tmadi

В общем, что про казахов, что про монголов, киданей или китайцев - какой-то перманентный кошмар тут творится, господа. Не историческая беседа, а бенефис Теренса и Филипа. Хотя, бесспорно, читать интересно. Достоверно известно, что монгольский улус никогда не был пустым, монголы даже при постоянном дефиците собственных (не-ханьских, чжурчжэньских итд.) административных и военных кадров не пытались проводить политику внутренних переселений. После падения Юань геноцида не было. То есть, монголов резали, это было, но резня не носила тотального характера. Доказательство этому - субэтническая группа в Чжэцзяне, считавшаяся до прихода коммунистов париями типа индийских "неприкасаемых" или японских "эта". Эти люди - потомки представителей монгольской административной верхушки, после падения Юань они по каким-то причинам не смогли вернуться в родной улус и остались в роли исполнителей самой грязной работы. То есть, их никто не резал, раз они успешно дотянули до ХХІ века. Как называлась эта группа - не помню, уточню во время следующей поездки в Шаосин. Но подавляющее большинство монголов не теряло связи с родиной, поэтому предлагаемая разорванность преемственности может быть расценена не иначе как бредом. Монголы были и остаются теми же, живущими там же где всегда жили. Насчет государственной печати - вряд ли это правда, за ее хранение уничтожили бы весть род до 9 колена. Это не преувеличение, а полагающееся за недозволенное хранение и ношение императорских регалий наказание. Но то, что монголы нехило поддержали маньчжур - это факт.

ОК, 1. Cледующий шаг: Если даже человек не видит разницу между киданями и китайцами, то кого из них именно он хотел назвать "народом смешенным с казакстанцами"? 2. Далее: На чем основывается уверенность автора в том, что "почти все монголы считает" так? 3. После этого: Даже предположив, что все вышеописанное безумие принято во внимание прилежным респондентом, как это поможет ему в исследовании истории Монголии после свержения Юань в Китае? 4. И наконец: О чем говорит заключительный аккорд сего дивертисмента:

Так это он думает или "почти все монголы считает"? Во втором случае соболезную почти всем.

Понятно. Сам я в нарды не играю. Как и в шахматы, - слишком скучно, знаешь все фигуры и их потенциальные возможности еще до начала игры. Лень даже задумываться над такой интригой. Но это так, заметки на полях.

Вы-то умеете? Куда SІ подевали?

Связан. Смирительной рубашкой с колючей проволокой и сверху бантик из латекса. Весь вечер на историческом форуме нихонские аргивяне.

Не только и не столько "дрофа". Вот что написано в "An Arabic-English Lexicon by E. W. Lane", одном из самых полных арабско-иноязычных словарей (в арабском "Мухите" аналогичная инфа): А вообще это имя стало распространенным благодаря праведному халифу Осману Ибн Ал-Хаттабу, да будет доволен им Аллах.

Вы про такую Ẋẋ говорите? Или про такую Ẍẍ? В Arial Unicode МС найдется все.

Ваши надежды оправданы - я, сам внук батрака-пастуха, если что, не имел намерения оскорбить Монголию. Обиженным кем бы то ни было не являюсь. Все претензии - к авторам постов, на которые я ответил. Как вы можете убедиться, мной использован лишь тот лексикон, который был предложен собеседником до меня. Настоятельно прошу вас не видеть в моих словах то чего там быть не может.

Мощно сказано, особенно сравнение с Лениным понравилось. Только Бог помимо Ленина посылал Ашшурбанипала, Цинь-ши Хуанди, мор, глад, чуму и прочих друзей. Посему ассоциативный ряд можно расширить по желанию. Вы правы, у так называемых сыновей большой степи есть дела поважнее монгольских празднований. Покричать, например, или украсть чего-нибудь, как вы изящно выразились. Или собственными насущными делами заниматься. Не считают они себя монголом, что с них возьмешь. أغوذ بالله، خدا حافظ

Мало.

Это такой же иранизм как "Мулен-Руж" или "Зимбабве". В не меньшей степени. Это тюркский суффикс - чутье вас не подвело. Как, впрочем, и с первой частью слова.

Не обязательно. Уйгуры не маринуют мясо для шашлыка.

Вообще-то я как мусульманин это написал. Да, Каир-хан был не прав, но мусульмане своих кафирам не выдают, а наказывают сами. Как, впрочем, все уважающие себя люди. Деньги, товары, скот, преференции - что угодно, но отдать человека на поругание язычникам - мерзко. Инфо из вашей ЗЫ мне знакомо, но не имеет отношение к личности Чингисхана. Отстраивали Отрар не монголы, посему это относится уже к другой теме. Личное мнение, не претендующее на академичность, - национальная гордость арифметически не исчисляется. По этой причине скакать от радости на развалинах Отрара что-то не тянет.

Сабж. Прошу откликнуться тех, кто успел скачать больше. Хороший был проект.

Согласен с вами, но как раз поэтому вопрос мой так и висит в воздухе. И Бог с ним. Одно дополнение: У казахов тоже есть род меркіт. Был у них на жайлау в долине Байянгоу в Синьцзяне.

Мой вопрос не подразумевал ничего, кроме прямого его смысла. Я никак не ставил под сомнение его, Джучи, социо-ментальную (а отсюда и этно-психологическую) общность с Чингисханом, каковой бы по происхождению эта общность ни являлась. Просто интересно - неужели до сих пор нет твердых аргументов за или против теории "меркитского подарка"? Не более того. Поэтому благодарен вам за объяснение и за P.S., однако я говорил не о том. Предположение о том, что джучиды не имеют никакого отношения к Алтан Уругу содержит в себе минимальную долю истины. С не меньшим уважением...

Отцу ли?

+1. Зачем нам нужен Чингисхан (кем бы он ни был)? Особенно после Отрара. У нас и без него славная история.

За китайские надписи извиняюсь - моя вина, простите. Но дело в том, что самому было трудно, а китайцы, на которых понадеялся, меня просто подвели. Давайте проверим русский перевод. Извините за офф-топ.

Привет, привет, только я родился на казахской земле, а не на чужой. Балхаш оставался казахским даже в окаянное время Ақтабан Шұбырынды. А земляк я всему человечеству - этого у меня не отнять.

Ер азығы мен бөрі азығы жолда Ergo, ер = бөрі

От старых людей слышал, что на озере Балхаш, где я родился, тигр водился до середины 30-х годов прошлого века. Он то ли в пожаре сгорел, то ли пристрелили его.

Возможно все. Малая часть спаслась в пампасах нынешней России.

Недавно приобрел репринтное издание трехтомного пятиязычного маньчжурско-тибетско-монгольско-уйгурско-китайского словаря Цинской эпохи (Цяньлун, 18 век) 五体清文鑑. Поделюсь первыми впечатлениями. Словарь предназначен для активного пользования цинскими чиновниками-маньчжурами. Об этом говорит маньчжурская транскрипция для тибетских и уйгурских статей. Для тибетских слов приводится даже два вида транскрипции - по способу "стяжения звуков" и "прямая". По оглавлению еще явнее виден сугубо прикладной характер словаря. Слова классифицированы по тематическим разделам, среди коих на первых местах разделы "Астрономия", "Время", "География", "Титулатура", "Административное деление". По характеру правописания, опискам и глагольным формам (3 лицо ед.ч. прошедшего времени) в уйгурских статьях можно говорить о том, что здесь приведены не слова живого языка таранчи или других восточнотуркестанских тюрков, а лексикон местного варианта общепринятого письменного языка "тюрки". О том, что уйгурскую часть составлял (или возглавлял редакционную группу) скорее всего дунганин, свидетельствуют характерные описки и почерк "дунгани". Тюрки предпочитали писать "насталиком". Весь этот "проект" поражает масштабом и дотошностью к мелочам. Думается, что значение этой книги для лингвистов, историков и этнографов (особенно изучающих историю и традиции маньчжуров) не поддается оценке.