Tima_2109

Думаю вы просто спутали Бокембая и Богембая, Богембай врятли имел связи с нижними каракалпаками.

Основой выступил МЖ об участии каракалпаков в этих компаниях известно но по итогу все земли с Эмбы до Яика и Мангышлак отошли казахам. А что за это получили каракалпаки? Вы путаете Богембая и Бокембай батыра, именно Бокембай батыр прожил вплоть до 1748 года и был приближенным Абулхаира и имея влияние в МЖ. https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1720-1740/Tevkelev_A_I/text32.htm

Сил у Абулхаир хана после 1723 года хватало, причем более удобного времени чем 1730 годы не было, МЖ де факто был един и в разы сильнее Нижних каракалпаков. Бокенбай батыр врятли мог бы как то повлиять ведь он же не смог предотвратить события 1743 года.

Врятли. Как я понял из прочитанного это скорее версия самого Салавата Таймасова.

Опять додумывание за Абулхаира. Почему в таком случае он не напал до 1743 года? Каракалпаки уже при Ишиме были не единым народам и уже после 1723 года являлись раздробленными. Про Ералы султана а есть ли реальные документы о его пленении или это из каракалпакских рассказов?

А на что это повлияет?

Не буду спорить, хотя если был свидетелем то наверное можно поверить. Правда вот почему его калмыки отпустили раз он был свидетелем и какие были у Султана Мурата с ними взаимоотношения непонятно.

Война не бывает хорошой. Но все зависит от целей, Абулхаиру нужны были подданные а не просто трупы после смерти его никакой политики там уже не было, грабеж ради грабежа до 1786 года.

Так зачем, если эту биографию Карасакала более кроме самого автора никто не использует ведь никаких источников сам Таймасов не дает. Тут я вам указал лишь на то что само видео сомнительно по части приводимой там информации.

Все ваше описание это "версия Мурата была дана чуть раньше поэтому она правдивее чем версия Карасакала, и еще она мне больше нравится и я ей большей доверяю" тут с вами спорить бесполезно не буду вас переубеждать.

Война была но не такая которую вы себе представляете.

Кстати то видео которое вы дали, в нем есть ошибки но одно из серьезнейших это то что Карасакала по словам Салава Таймасова сделали ханом Старшего жуза, что является неправдой и не имеет никаких либо доказательств.

О том и о том.

Это обьясняется тем что в 1743 году казахи не вели на каракалпаков свою экспансию, все не выходило за рамки набега, тяжелых но все таки всего лишь набегов. Целью этих набегов было сделать из нижних каракалпаков своих подданных а не захватить территорию поэтому и был выбран такой под0од, но из за смерти Абулхаира далее такая политика его сыновьями не проводилась.

Я читаю и всегда пытаюсь вникнуть в тему, но это если у одной версии есть твердейшие обоснование. Но с Карасакалам все намного сложнее, вы же прямо сказали что выбрали вам понравившуюся версию что не является обьективным подходом.

Хотелось бы почитать работу насчет личности Карасакала. Есть ли такие?

Для анализа нужны четкие факты. Но тут к сожалению по большей части гадание на кофейней гуще.

Можно не можно это не нам решать, да и то что это исторический документ не делает его точно правдивым. Ведь уже есть различие и не совпадение.

В тот момент в 17, 18 веке они все еще являлись каракалпаками. Насчет нижних каракалпаков вопрос интересен вам именно тем почему вы сохранились, я лишь предположу что правители ихние были менее сгибаемыми и более активнее чем другие группы каракалпаков.

Пытаюсь проверять когда есть возможность и информация в интернете. Насчет Карасакала в нем нет уверенности потому что он уже выдавал себя за другого человека. Хотя и шанс того что он все таки были кучумовичем есть.

Не факт что пытали, да и это делает ли его слова более правдивыми?

Ну их много кто использовал, вы же не отрицаете что каракалпаки делились по принципу кому подчинялись, были хивинские, бухарские, казахские каракалпаки.

Эти слова нельзя проверить. Тут еще проблема в том что мы знаем были ли Карасакал кучумовичем. В его биографии много пробелов и лжи.

Пытки, а какие в общем пытки? Все в рамках распроссов.

Так есть примеры. Тот же Табурчак, насчет разные цели, может быть цели и были разные но из за отсутсвия каких либо ресурсов и возможностей у Кучумовичей тех часто просто использовали, как те же ойраты например.