Samatq

Где там написано что Суусамыр и Кетмен Тюбе это земли казахов? Давайте обсудим

Я про всех писал. И про кыргызов в том числе. Разве что то не так? Как вы объясните еще хайп про Чингисхан=Казах? Тууган күйдүрүп айтат, душман сүйдүрүп айтат.

Да, алтайцы могут быть (!) выходцами из Могулистана. Я приводил аргументы и источники. Это мое мнение.

Чингисхан не кыргыз. Это несерьёзно.

Если внимательно прочитаете, то увидите что посыл был про влияние политики на историографию.

Если вы читать умеете, это выше Тараза

Да ладно вам, думаете я вам не смогу накидать тонну ссылок? если вы заметили в гугле я неплохо ориентируюсь. не надо ущемляться, примите как факт. Неспроста же возникла эта ересь про казаха Шынгысхана

The "China" invoked by the Chinese government is a 20th-century vision of the nation that subsumes a fraught history of numerous dynasties, many of which were established by peoples from Inner Asia, into a single narrative of an ever-present entity called China. One might equate China not with a single state, but with a political or cultural tradition- but even that continuity is problematic. Each new dynasty celebrated its novelty and its difference from its predecessors, rather than any continuity of a Chinese tradition. Territorial extent of the various dynastic states varied enormously, and few of them controlled the whole territory of China proper (neidi), let alone everything within the current boundaries of the PRC. The Tang dynasty (618-907) had extended its rule to what is now Xinjiang. After the collapse of the Tang, no dynasty based in China proper controlled any part of Central Asia until the Manchu Qing conquests of the 1750s. The novelty of Xinjiang to the Qing imperium was underscored by its name, which means “New Dominion”. The current boundaries of China were created by the eighteenth-century imperial conquests of a Manchu dynasty.

Не “подчинились”, а признали Тобокел-хана. Так же как и Эшим-хана.

Прочитал внимательно: Заключили договор возле Ак Богуз, это скорее возле озера Муз Төр Таласский Алатоо. Оттуда проглядывается: ”в сторону Казахстана 25, и местность Никин” - оттуда на север это Никин (Тараз). Все верно. Это страна казахов. а вот: Узун-Ахмад это речка в Кетмен Тюбе. йайлак Сугун-Сумр это жайлоо Суусамыр. Там они остановились. Это земли кыргызских саяков.

И еще, политика всегда будет влиять на историографию наших стран, это очевидно же. Сказали бастыки, что Шынгысхан казах и Томирис праматерь, все историки будут копать и качать эту тему. Каждый раз меняется у братьев казахов повестка - то Казахское ханство, то Золотая Орда, теперь Сибирское ханство, скоро Крымское ханство будут присваивать через бейлики аргын и кыпчак))) Как и у нас, Атамбаев хотел сблизиться с «бывшей» метрополией, поэтому и у нас качался алтаизм и енисейское прошлое. При этом истории Моголистана, казахско-кыргызскому союзу, ойратско-джунгарской эпохе, Кокандскому ханству ноль внимания. Что мы запомнили? Как Атамбаев с своих речах гнобил «чингизидов» и «кокандские интриги» т.е. соседей. В Узбекистане так вообще мне кажется Шейбанидам не уделяется достаточного внимания. У них все вокруг Тимура. Понятно же почему. Всё это потом выходит в соцсети и форумы. У Центральной Азии общая история, понимающих это среди историков очень очень мало.

Отсутствие Кыргызского каганата в этом списке (я бы не придавал большое значение) и в «почетном карауле» вполне объяснимо. Турция не особо жаловала руководство Кыргызстана последние годы - из-за отношения к движению Гюлена. Повестка уже меняется. Так что здесь больше политики, а не истории. Они давным давно все детально изучили, все материалы есть у них. Большая часть наших историков стажировались в турецких вузах и до сих пор работают.

Предлагаю создать отдельную тему про общность «кыргыз ва казак», что скажете?

Есть в википедии статьи https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yenisei_Kyrgyz_Khaganate https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kirgisisches_Reich https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Kırgız_Kağanlığı

Это практически Восточный Тянь Шань

Многие так углубились, что не могут вылезти оттуда.

Я считаю что киммерийцы дали название Крыму. Кыргызы в Крыму появились значительно позже. Кыргызские топонимы в основном бейликах Кырк и Ширин емнип. Кырк и ширин думаю имеют отношение к кыргызам

Не знаю, не особо интересуюсь этой темой. По мне популяционная генетика тёмная «наука». Хайпожорская. По кыргызам масштабных исследований не проводили. Выводы делают по 100-150 образцам. Сомнения насчёт репрезентативности.

Вы мне часто приводите генетику и карасукскую культуру когда речь заходит о кыргызах и Минусе. Киммерийцы из той же серии

Моголы = лобнорцы = кыргызы Эпос Жаныл мырза про нойгутов (моголов) которые ушли в Лопнур.

В.В. Радлов // Из Сибири. Страницы дневника. - М.: ГВЛ, 1989. - С. 348-354. из записей Радлова о кыргызах в 1860-1870 гг. Земледелие распространено у кара-киргизов еще шире, чем у казаков. У кара-киргизов оросительные работы производятся тщательнее, чем у казаков. Кара-киргизы сеют пшеницу, ячмень и несколько сортов проса.

Нет, не очевидно.

Потомками карасукской культуры генетически являются киммерийцы железного века

Потому что Енисей не родина, это позднее приобретение. Река Манас - родина. Примерно там где помещала Боровкова. “Алтайдын башын жайлаган, Аксу менен Турпандан”

Ашина