Бахтияр

Если да, это можно назвать исторической преемственностью, то т.о. можно вывести в преемники много кого, впрочем, это так и делается сейчас. Если же нет, то целую массу сохранившихся родов и племен можно смело отсекать от наследия средневековых народностей. Т.о. будет ясно что кипчаки это не потомки кипчаков и т.д.

Можем ли мы относить элементы антропонимии в родо-племенном обществе к исторической преемственности? Пример, у лобнорцев имеется небольшой род кыргыз, по этн. происхождению кыргыза основателя этого рода. По элементам культурной антропологии и самосознанию они такие же уйгуры из лобнорского юрта, как и другие рода лобнорцев. Попробуем представить, что сейчас средневековье и законы по которым обычно развиваются подобные общества не претерпели изменений и спустя пару веков, перепетиями судьбы из маленького рода они превратились в крупный род в составе лобнорцев (численности других резко сократилась) и теперь они составляют вместо 10% как было ранее, от численности лобнорцев, до 60-70%. Далее наступает момент и лобнорцы с некоторых пор больше представляются кыргызами, нежели лобнорцами. Вопрос, будут ли теперь лобнорцы преемниками средневековых кыргызов? Зовутся кыргызами, ДНК, тоже может и бьётся. Но вот как таковой исторической преемственности не несут в себе, язык другой, самосознание другое, фольклор другой, и прочее.

Кем установлен? Есть хоть одна научная статья на эту тему, кроме советских?

А где указано про албатов в Могулистане и тем более про их локацию в Алмате? Про тамги могульских караитов одназначно выдумка. Нет об этом данных. Канглы тоже не было в Могулистане. Также нет никаких данных о доглатах на территории Казахстана. Даже в решающей битве за Фергану и Ташкент с узбеками Шейбани, их не было, Бабур это конкретно указал, а там были собраны все среднеазиатские силы могулов, если бы они проживали в Казахстане, тем паче в Ташкенте или в Чимкенте, они не могли не участвовать в этом сражении.

Я в целом везде писал сдержанно. Но в последние годы со среднеазиатскими фольк хисториками по другому никак.

Скорее наоборот, мной тема поднята, и давно. Задолго до других. Я не верю ДНК, как уже писал много раз. Вся аргументация у меня своя, про ДНК я вообще не пишу. Асан Кайгы при всем уважении, мало знаком с историей ВТ, как и большинство на форуме.

Естественно есть, что из ЗО, это еще Валиханов писал.

Нет, в разные времена барласы, чурасы, доглаты и другие были попеременно в числе сильнейших.

Я не сильный сторонник реставрации истории по ДНК, т.к. считаю что пока нет массового тестирования это рановато.

Пипец, я сам пришел к таким выводам (что казахи не имеют отношения к могулам), задолго до того как Асан написал об этом.

Сами могулы пишут что покинули эти земли, пишут о казахах и кыргызах как о врагах, но вот современные казахи ориентируясь на беспочвенные выводы русского историка решили своровать чужую историю. Классическое фольк хистори, и ничего более.

Моя аргументация вполне убедительная и обоснованная в отличие от вашей, которой в принципе то и нет. У Юдина тоже нет аргументов. Только авторитет. Могульское наследие это чисто уйгурское, о могулах то сам Юдин узнал от нас будучи уйгуроведом. Вам самим не смешно что казахи узнали о могулах только в 20 веке от русских? Это вы так своих предков знаете? Асан-Кайгы, выбрал реалистичный путь изучения истории своего народа, основываясь на памяти предков, ибо любой народ знает своих предков. А русско-советские историки этому не придавали значения, поэтому совершили множество ошибок которые придется раскрывать таким как Асан-Кайгы.

Нет. Не ответили. Ваше обвинение было в том что я всех кто был жил в ВТ прописываю к уйгурам. Где же я такое писал?

3. Мне что каждому среднеазиату уйгуроведу здесь аргументы давать по нашей этничности? Почитайте темы, недавно с Заке это тоже "обсуждали".

Таких представителей среднеазиатских народов огромная масса которые нам указывают нашу историю, ничего в ней не понимая. С ними надо говорить на их языке. И зачем мне оправдываться перед ними? Я ответил на обвинение в том что хапаю всех подряд.

Фольки может и считали бы

1. Это правда. 2. Я написал при каких условиях. 3. Это фантазии людей не знающих нашей истории.

Мои утверждения базируются на источниках и в источниках ясно указано как была война за Могулистан и могулы проиграли и покинули его после поражения в битве под Ахси (с узбеками), последующей смерти двух братьев ханов чагатаидов и фактического распада Могулистана. Кстати, в битве под Ахси где были собраны все могулы Средней Азии, доглатов не было, Бабур это указал. На чем базируются ваши утверждения мне не понятны. Есть только эмоциональные зацепки как имя и больше ничего. Ни устной памяти, ни письменных источников

И что? Теперь нам все вам среднеазиатским народам раздарить? Не много ли захотели? Вы указали что я всех отношу к уйгурам. Где я всех кто был или жил в ВТ отношу к уйгурам, список написал.

И что? Кашгари писал на арабском, но ясно же какой у него был родной язык.

Я и называю себя националистом. Но где это проявляется в моих сообщениях здесь? Где я пытаюсь прихватить записать к уйгурам всех или многих, как это указал Алматы? Мне даже минус Хунгар поставил за то что я минимизирую роль древних уйгуров у нас. Эти обвинения беспочвенные.

Если не видели, не значит что их нет. Есть или было уйгуроведение советских/постсоветских уйгуров. Также и существует в СУАР.

1. Карлукском. 2. Фарси. 3. Арабском.

Хорошо я уберу слово "опять". И ответьте мне теперь. Где доказательства моего тяжелого случая или это воздух?

Ответьте на это. Вы же обвинили меня в жестком (тяжелом национализме). И обвинили меня в том что я прописываю всех к уйгурам. Дайте доказательства своим словам Давайте цитаты, доказательства про мой националистический бред и про то хоть кто был замечен в ВТ, что тот уйгур. Или опять воздух? Я наоборот вроде здесь утверждаю, и ни монголов, ни ойратов, ни тохаров, согдийцев, найманов, тюрков-шато и много других никак к уйгурам не прописываю. Даже древних уйгуров не считаю прямыми предками и вообще уйгурский компонент свожу к минимуму.