Бахтияр

Выше я ответил, повторяться не вижу смысла

Вы слишком разгоняетесь, преувеличивая. В те времена отношения с Минским Китаем были почти никакие, так что даже если это так было у них написано, а я сомневаюсь, то они, абсолютно, не равноценны местным и среднеазиатским источникам, где такого нет.

Старший ждал младшего с войском тот пришёл без войск, что тут такого? Насчёт остального не буду вдаваться, т к. это нечто вымышленное, неинтересно

Есть этот кит источник?

славяне, германцы, древние греки, и можно долго продолжать

Так вроде по каким то китайским источникам был обнаружены данные, что Жанибек и Керей с малых лет оказались в Могулистане

Нет оснований сомневаться в достоверности данных Бабура и Мирзы Хайдара. А вот у Мухаммад Салиха с этим сложности, он много приукрашивает. Калмаков привёл чтобы показать что на их стороне неверные, и нигде далее эти калмаки не фигурируют. Допустим, даже если предположить, что султан Ахмад хан пришёл со своим с войском (что не так), каким образом он бы привёл калмаков? Он был с ними во враждебных отношениях. Ещё момент, при описании войска могулов он говорит что кто там с Кашгара, Хотана и т.д. Там была другая полития, никаких войск они отправить не могли в помощь среднеазиатским могулам. Тут глупость и наивность старшего брата привели к роковой ошибке, который допустил усиления Шейбани. И видимо в той информации которая шла младшему брату в Уйгуристан была много недостоверности. Соответственно, младший недооценил врага и не взял с собой войска. Да и не мог он взять войска, т.к. на востоке война продолжалась непрерывно с калмаками и уже с минской династией. Забрав войска он бы потерял свой удел, который хотел оставить старшему сыну и за который много лет воевал.

Частично он прав, почти все современные нации ЦАР это постмонгольские этнические сообщества прошедшие через межэтнические котлы монгольской эпохи и, естественно, имеющие разные этнические составляющие. Вероятно, кроме, туркмен, таджиков и памирцев.

Где это упоминается? Давайте источники, я уверен вы не сможете ничего предоставить. Во времена караханидов, сарт это не этнический термин, а профессиональный, так что не надо тут сказки рассказывать, мы то свою историю знаем и не создаём сказок новоделов, и не пытаемся создать себе новых предков.

Да, однозначно, это поздние заимствования. У них и не было мифической тюркской генеалогии, как и тюркского самосознания, свою страну они не называли Туркестан и свой язык тюркским, хотя это все было у карлуко-огузских народов. У нас например, везде приводилась мифическая генеалогия. Более того через неё искали родство с другими народами, например, с османами.

Вроде я не оспаривал численность войск среднеазиатских могулов, я говорил о другом, о том что там не было калмаков и то что султан Ахмад хан был без своего войска

Эти могулы, большей частью ушли в Манглай Субэ и к Бабуру. Другие были истреблены шейбанидами т.к. устраивали мятежи.

Это среднеазиатские могулы которые жили в Средней Азии, их возглавлял старший хан Махмут, сидевший в Ташкенте. С Ахмад ханом всего пришло 1 к воинов, все свое войско он оставил старшему сыну Мансуру в Турфане. Об этом написано у Бабура. Насчёт, присутствие калмаков, это выдумки шейбанидского автора. В других источниках это не подтверждается. Их и не могло быть, с ними были взаимоотношения у Ахмад хана, гипотетически он мог их с собой привезти, но, как было указано у Бабура, Ахмад хан не взял свое войско. Бабур достоверный источник, он сам лично встречал своего дядю из Турфана и был участником этих событий. Напомню, в это время было 3 политии, политические группировки могулов. 1. Среднеазиатские, контролировавшие земли от Ташкента и Ферганской долины до кашгарских гор и долины Или. Была самой слабой, но не бедной, в результате, она потерпела поражение и утратила свои земли в Средней Азии. 2. Уйгуристанские, жившие на востоке ВТ, в историческом Уйгуристане, от Или и до Комула и на север до монгольских земель. Их возглавлял султан Ахмад хан. Были небогатыми, но сильны в военном отношении, постоянно расширяли земли и вели газаваты, закрепив за собой Комул и Турфан. Это, как бы были юаньские территории, населённые идикутскими уйгурами буддистами со своим династийным правителем и монголоязычными монголами не мусульманами. 3. Манглай Субе, во главе с доглатским эмиром Абабакром. Это была самая сильная и богатая полития, которая регулярно наносила поражения и грабила другие могульские политии, часто переселяя людей в Манглай Субэ, на протяжении десятков лет и устраивая геноциды, как жителям гор Тангри Тага . Никто из советских и современных исследователей, не принимает эти фактологические данные об этих политиях. Что является большим упущением и лишний раз подтверждает, что советские историки толком не владели вопросом. Из 3х политий, только одна исчезла, и то выходцы из неё разными путями добирались до Манглай Субэ.

В Могулистане, и позже в т.н. Могулии (с 16 в), религиозные авторитеты имели огромное влияние, особенно в Могулии, мюридизм стал массовым явлением, почти каждый человек, в т.ч. простолюдин был связан с суфийскими тарикатами.

Это такая слишком простая версия. Во-первых этому нет подтверждения, ни устных ни письменных. Во-вторых, предки уйгуров кочевали, вплоть до прихода цинов, если они так хотели остаться кочевниками, что им мешало? Их никто насильно не седентизировал. В ВТ немало мест где можно кочевать, разводить скот. В-третьих, этническая преемственность предполагает, сохранение определённого наследия, и вхожденцы для этого должны иметь определённую критическую массу. Пример, есть казахи ставшие уйгурами, катаганы осевшие в районе Каргилика, нам уйгурам, что теперь претендовать на наследие Золотой орды или Ташкентского ханства во времена Турсун хана? Или, группы киргизов, стали уйгурами, скорее их больше намного, чем таковых казахов. Или узбеков вошедших в наш эль, нам надо претендовать на чагатайцев Темура, с пеной у рта доказывать, что империя Темура тоже наше наследие? Это как минимум неразумно

Я не думаю что сельджуки вышедшие из Центральной Азии, где были смешанные расовые популяции и жившие некоторое время в Средней Азии, где преобладали индо-средиземноморские типы были похожи на китайцев. Для меня объяснение, кроется в том, что вероятно, эти скульптуры делало местное населения, которое всех метисов приравнивало к китайцам, намеренно прееувеличивая монголоидность. Нас, уйгуров, и сейчас турки, иранцы и арабы изображают как китайцев, в своих рисунках, но ведь это не так. Они не видят разницы между расовыми типами. Живя среди узбеков в Ташкенте, меня часто в детстве, при конфликтах обзывали корейцев, бонзаем или копыром, хотя я ни разу не кореец внешне. Также и таджики, индийцы и европейцы видели в нас монголов, описывая что мы татары якобы похожи на калмаков или тибетцев.

Вероятно, монголами, потомками монголоязычных монголов Чингисхана. Но не карлукоязычными могулами мусульманами, имевших духовных наставников шейхов и ходжей.

Каким образом? Как вы себе представляете могулов ставших киргизами? Вот правоверный мусульманин, эмир (аристократ) имеющий своих своих наставников религиозных авторитетов (о том какую роль играла религия и духовенство видно по источникам), становится киргизом которые в его время (16 век) хоронили покойников развешивая трупы на дереве?

Скажу так, в разное время, было по разному, так во времена Могулистана, киргизов не считали мусульманами, порой вплоть до середины 17 в. Казахов считали мусульманами. Дунган, не считали мусульманами долго.

Да, уже скидывали сюда несколько раз, они все обходят это. Они видят, только то что им выгодно. Вот ещё ниже. Чётко описано, что у них преобладает европеоидность, больше похожи на современных узбеков. Т.е. они были европеоиднее современных уйгуров. Но ни разу не китайцы. Для нас это очень важно, то что наши предки не были похожи на китайцев, поэтому видя китайское лицо якобы Культегина, меня это несколько тошнит. Не хотелось бы считать своими предками китаеподобных. Чем дальше от китайцев, тем благо для нас. "В этнической идентификации соответствующих краниологических материалов палеоантрополог целиком следует за историко-археологическими наблюдениями, и их правильность предопределяет правильность его суждений. Л . Р. Кызласов в 1959 —1960 гг., исходя из топографии раско­панных им Шагонарских городищ в Туве (они расположены так, чтобы служить защитой от северных кочевников) и характера при­мыкающих к ним погребальных сооружений (земляная насыпь, трупоположение в катакомбе или могильной яме, керамика в ви­де банок или ваз, распространенных, по его мнению, и в других местах прежнего расселения уйгуров), постулировал принадлеж­ность уйгурам этих известных городищ и сопутствующих кладбищ Чааты I и Чааты II. Происходящий из этих кладбищ краниоло­гический материал в целом подтверждает такое определение (Алексеев, 1962). Черепа демонстрируют промежуточный европеоидно-монголоидный комплекс признаков с преобладанием европеоидности и в сочетании с брахикранией, т. е. больше всего похожи на черепа современных узбеков. Тотже комплекс при­знаков, что и у узбеков, с небольшими модификациями представлен и у современных уйгуров. Можно думать, что, сформировавшись за пределами Восточного Туркестана (но не только на террито­рии Средней Азии, как можно было думать до сих пор), указанный комплекс стал здесь преобладающим именно после расселения уйгуров в пределах края в IX в."

Вы видите, то что вам выгодно, вы не видите аналогичного отношения к нам. Естественно, будет ответная реакция с нашей стороны. Есть, конкретное упоминание в Тарихи Рашиди турфанских уйгуров, и все. Ни один раз писал об этом, никто здесь на форуме не знает, лучше нас нашей истории. На тот период были 3 этнические группы в регионе, уйгуры жившие на востоке, большинство не мусульмане, карлукоязычные мусульмане, жившие в центре, на юге, на севере, и в Средней Азии, и монголы жившие везде. В Тарихи Рашиди, больше нет никаких упоминаний, как об отдельной этнической группе карлукоязычных мусульман, где они? Эта самая большая группа, давшая язык и веру всем остальным этническим группам, в т.ч. и уйгурам жившим на востоке. Хотя упоминаются и киргизы и казахи и чагатайцы и узбеки и многие другие этнические группы. Далее мы видим у Бен Вали, по всей видимости взявший эту информацию у какого то другого источника, он описывает историю уйгуров Турфана, какую роль они играли раньше и пишет, что сейчас они стали одним из племенем (по сути субэтнической группой) могулов. Также мы видим, что даже В.П. Юдин, это признавал, и писал в своей статье, что все уйгуры называли себя могулами. О чем все это говорит? Что уйгуры как народность сформировались в Могулистане, и называли себя могулами некоторое время, но затем утратили это самоназвание. И то что вы понимаете, что якобы могулы это какой отдельный этнос, не имеет никаких оснований под собой. Могулы это и есть уйгуры, часть из которых имела монгольские корни, и некоторые из них (как автор Тарихи Рашиди) помнили и писали об этом, будучи уже сами давно карлукоязычными мусульманами.

Рустам, нет никаких данных об их монголоидности, кроме некоторых памятников, из представителей элиты перемешанных с китайцами. Есть, есть конкретные археологические данные (выставляли здесь ни один раз), что уйгуры по этим данным смешанный тип, это еще советские данные, есть куча рисунков с тюрками, которые не выглядят как китайцы, есть последние данные палео днк, где до кучи западных генов. Просто вы не принимаете аргументацию других, здесь, например, уже тыщу раз все пережевали и доказали, что казахи не имеют отношения к могулам, вы же до сих пор считаете, что часть казахов это могулы.

Да. Но те предки носители культуры выращивающей просо, были вероятно похожими на китайцев т.е. 100% монголоидами Эталонных не бывает

Казахи, киргизы и сибирские тюрки думают, что их монголоидность это типа эталона среди тюрков кочевников, это не так. Их тюркские предки были более европеоиднее их, такая же ситуация и у нас, орхонские уйгуры имели больше европеоидности, как минимум чем северные группы современных уйгуров. Расовые составляющие значительно изменились с Монгольской империей. Сами предки монголов тоже по историческим меркам недавно не были кочевниками, шивеи жили на периферии каганатов и кочевой тип хозяйства к ним пришёл относительно поздно

Нет, их обратили в Ислам в начале Могулистана, сын Тоглук-Томура Хизр ходжа и позже их потомки окончательно утвердили ислам у этой части наших предков, в т.ч. Султан Ахмат хан