Ashraf

Ломать голову над научностью или ненаучностью фантазий не имеет смысла.

Ну фантазирует себе человек на выбранную тему.

Огульно с Вашей стороны. И неворужённым взглядом видно, что я использую свою собственную методологию.

Вы успешно сбежали с нашей с Вами полемики и что Вы дали ЦАС в ней?

Ровным счётом ничего... Мои теоретические построения вокруг ДА привели к прикладным примерам с обоснованием...

Мои попытки переместить мыслительную активность Ashraf`a в русло логических формулировок потерпели полное фиаско.

Человек имеет свою собственную логику, что вполне нормально. Ну не срослось у нас...

К сожалению, тоже самое пытался сделать я по отношению к Вам, но Вы не осилили...

Пустое теоретизирование с Вашей стороны без проверки на логику в эксперименте...

Вот плохо, что он ее считает единственной и широко пропагандирует свою позицию, не имея для этого веских оснований.

То, что он озвучивает свою позицию, тоже нормально, но плохо, что не слушает других и не проводит сравнения своих идей с чужим опытом.

Наверное достиг некоего уровня самодостаточности...

Konti,

Скажу откровенно. Я не обиделся сейчас на Вас, да и не обижался на Вас ранее за выпады в мой адрес (фантазии, ненаучность и пр.). Просто понимаете, для того, чтобы быть критиком надо иметь соответствующий уровень понимания и знаний(!!!) того, что я говорю и о чём я говорю...

Я в Вас такого уровня понимания не вижу и не потому, что я считаю Вас глупым человеком. Совсем нет...

Просто у Вас как минимум очень низкий уровень гуманитарной подготовки...

Я бы Вам посоветовал заняться философией...

Вы не прошли тот путь, который я прошёл и просто тешите себя надеждой, что "сверху" виднее...

Ножками надо двигать, Konti, ножками...

Вот когда ножки устают на пути решения проблемы, вот тогда и приходит понимание...

Прочитайте наш диспут снова и посмотрите, как я пришёл от теоретических построений к прикладным примерам...

А где остановились ВЫ?

Я могу Вам дать ещё один шанс. Взять мои примеры(про согласие) и через них раскритиковать мои теоретические построения...

Сможете сделать это аргументированно? Кстати Вы можете работать в команде "против меня" с любым сильным юзером ЦАС...

Маг

Arshak,

Потрудитесь сперва узнать, что радио Туркмении начинается с предложения "Gaplayır Ashabad"...

Или Вы признаёте ссылки только на Армянское радио...

Посмотрите на шумерские глагольные формы-они полностью совпадают с тюркскими и потом оцените свой научный уровень и Ваше общее знание тюркских языков...

На Ваши "требования соблюсти точки над i" отвечать более не буду ,- своего времени(драгоценного) жалко...

Маг

Господа,

Волга-река в своём движении по ландшафту бешено крутится...

Почему её в древности называли и РА?

РА это бог солнца у египтян...

Солнце КРУГЛОЕ... Когда люди ещё не умели говорить, они прекрасно отличали КРУГЛОЕ от ПЛОСКОГО...

РА передаёт смысл внешнего круга...

ВОЛГА=РОЛГА

РОЛ=РА+ОЛ- крутиться, вращаться на английском

БУЛ=БА+УЛ на башкирском женщина-живот у беременной женщины круглый-Волга матушка

Слово ВОКРУГ(фонетика ВАКРУГ---ВА=РА+КРУГ)

Или тюркское слово БОЛ-полный, полно... ПЕРЕПОЛНЕНИЕ сопровождается вращением....

Почему РА должно обозначать круглое?

Потому что оно входит в древнейшую тюркскую транзитивную пару АРА-ПРОСТРАНСТВО...

Представьте себе, что Вы находитесь одни в чистом поле...

Что для Вас пространство и как Вы его опишите внемую?

Вы рукой опишите круг вокруг себя...

Таким образом РА это не только КРУГЛОЕ, КРУГ(внешний), ВОКРУГ, но и рука...

РАТЬ, ВАТА, БАТАЛИЯ, РАДИУС, РАДИ, РОДИНА, ВЭТЭН..

А уже в дальнейшем похищение коров из индийской мифологии...

КОРОВЫ, ВОЛЫ крутят задом при ходьбе- волочатся...

BUL-бык, ВОЛ, но матрица одна...

ВОЛГА----ВОЛОГА---БОЛОГА---МОЛОГА

Семантика русского МОЛОКО ничто иное как описательная дизъюнкция из древнейших тюркских лексем:

АМА=ОМО-мать+ ОЛО(есть) +ГА(молоко)

Женская грудь бывает круглой, полной, обильной, кормящей и в движении...

Таким образом ВОЛГА-матушка это молочная река с кисельными берегами...

P.S. Течёт река Волга...

Маг

Скажите, а есть ли на каком-либо языке связь между словом "КРЕСТ" и словом "ЗВЕЗДА"?

На азербайджанском языке нет.

ХАЧ-КРЕСТ и УЛДУЗ-ЗВЕЗДА...

Крест это символ жизни, совершенно дохристианский знак...

Его создатели тюрки... На ТАМГЕ древнейших тюрков АФШАРОВ стоит КРЕСТ.

КРЕСТ это символ соединения мужского и женского начала... Он символизирует жизнь...

Это знак полового акта природы...

Вертикальная планка это ПЕНИС. А горизонтальная это ВЛАГАЛИЩЕ...

Поэтому мы азербайджанцы священников зовём КЕШИШ...

Крестовая перекладина называлась на шумерском КЕШДАЛ- это явно сексуальная символика...

Но в русском языке КРЕСТ это КЕРЕСЕТ----ОКЕРЕСЕТ=ОКЕР(вор)+ЕСЕТ(вешать) это уже символ позора, на котором распинали...

Материнская тюркская база русского языка не даёт соврать...

Маг

Принимаю совет и больше не буду обдумывать это сложныйы вопрос, просто решил что слово "А" было первоначально и в древне-еврейском и в древне азеро-шумерском языках .

Насчет ЯХШИ - это однозначно пришлое слово из какого-то другого языка.

А по тюркски было как "эдгv, эки" что чем то генетически связан с монгольским йекэ.

Глубоко Вы ошибаетесь, г-н ENHD

kag [MOUTH]

SEE ka ba[talk]; ka bad[open the mouth]; ka bal[talk];

ka bar[open the mouth]; ka du[open the mouth];

ka tum[bring news]

KA: ka; kag2.

1. mouth

Akk. pû “mouth”

P. Steinkeller, AuOr 9 227 n2.

ЯХШИ охначает ДА, ХОРОШО... Но эта лексема имеет более сложную структуру, чем ХЯ-ДА

Посмотрите на формы для семантики РОТ у шумеров:

1)КА и 2) КАГ в аккадской фонетике

Азербайджанское ХЯ(мягкая а), немецкое YA, русское ДА соответствует первой форме...

ЯХШИ----YAXAŞI состоит из двух лексем YAX+АШИ

Сравните:

YAX

и

КАГ в аккадской фонетике

Это одно и тоже и значит РОТ...

АШИ-производное от АШ=АЧ-открывать

Семантика ЯХШИ-ДА,ХОРОШО проистекает из РОТ ОТКРЫВАТЬ...

Прочитайте моё теоретическое обоснование наверху постами в диалогах с Конти, чтобы не ломать голову далее...

До сих пор в азербайджанском языке есть идиоматическое выражение:

АĞIZ AÇMAQ- в смысле замолвить словечко для кого-то...

Кроме того древнейшие формы КА сохранились до сих пор в азербайджанском языке:

Это не только ХЯ(мягкая а)=ДА, но и ГЯ и ГЯХ...

ГЯ БЕЛЯ ДАНЫШЫР, ГЯ ЭЛЯ- то так говорит, то эдак

Аналогично:

ГЯХ БЕЛЯ ДАНЫШЫР, ГЯХ ЭЛЯ...-то так говорит, то эдак

Подставьте значение РОТ в ГЯ и ГЯХ и Вы получите РОТ так говорит, РОТ эдак...

Животное всегда было впереди человека в человеке, и если человек ест, то значит он существует...

Неудивительно, что и русское Я связано с древнетюркским шумерским КА=ХЯ...

Вспоминается также известный русский вопрос: Сколько ртов(=людей) у тебя в семье?

Так что господин ENHD логика, ассоциативное мышление, знание древней лексики и некоторой современной разноязыковой лексики и даёт силу, чтобы не ломать голову а думать ею...

Кстати и монгольский ЙЕКЭ, как Вы теперь уже сможете увидеть выводится из шумеро-азербайджанских древнетюркских форм...

Самая древняя лексема это КА-----ХЯ,ХА=ДА

Затем: КАХ=КА+АХ с вербальностью .... Ваша монгольская тут...

И только потом сложная ЯХШИ...

Маг

Уважаемый Маг,

Вот несколько дней сломаю голову и никак не могу определять.

Слово "А" первоначально было на каком языке, на древне-еврейском или на древне азеро-шумерском?

ENHD,

Вам вообще не надо ломать голову... Это не метод...

Подумайте, что же будет с Вашей головой, когда Вы перейдёте на согласные...

P.S. Вы лучше подумайте, откуда тюркское ЯХШИ, ЯКШИ...?

Из иранских языков?

Маг

Kestas,

То, что я показал часть топонимов от хазар в Азербайджане(а их достаточно много- я показал только часть) всё это этнотопонимы. Справа от топонима я записывал название племени хазар, то есть тоже этноним...

Даже гидроним Каспий на азербайджанском языке звучит как ХЯЗЯР(мягкая а).

Хазары это потомки кашшу(по аккадски) касов(2 тысячилетие до нашей эры), как и каспи(1 тысячилетие до нашей эры)... эти касы и пр. всё были древними тюрками и имена их царей явно тюркские типа Хара-Хардаш, Кандаш, УламБуриаш...

Огузы АВШАРЫ и КАДЖАРЫ их ближайшие родственники...

В топониме КИЕВ (KIYEV) явно проглядывает древнетюркский EV-произносится ЭВ...-дом,..., как в топониме ТАРНЕВИТ=ТАРНА(этноним)+ЕВ(дом, тюркс.)+ВИТ(место, перс.)

KIYЕV=KIYA+EV

Предполагаю, что KIYA-это этноним, тем более, что царя Мидии звали КИАКСАР.

Мидийцы были тюрками... Это видно по топонимам и именам их, которые были сфальсифицированы(иранизированы некоторыми политизированными зарубежными и советскими "учёными")...

Форма КИАК показывает явную этнонимию, ведь АК=АХ это потомок...

KIYAK=KIYA(этноним)+AK(потомок)

KIYEV=KIYA(этноним)+EV(дом)

Этноним тоже расшифровывается, но я думаю, что это хорошое упражнения для пытливых людей...

Маг

Господа,

Если посмотреть топонимы оставшиеся после хазар, то мы убедимся, что это все этнотопонимы...

Топонимы в Азербайджане:

Баладжар Беленджер (племя хазар)

Хазарюрт Хазар

Хазаряйлаг Хазар

Хазардаг Хазар

Тарневит Тарна Сравните с Киев=Киййев

Тарнагут Тарна

Кебирли кабар

Абаслы абаз

Бозалганлы Бозал

Гарачорлу карачор

Хулашлы Кулас

....

....

Таким образом и ёжику понятно, что в Киеве сидит этноним...

Маг

Чем дальше в лес, тем больше дров...

Вы очень вошли в роль профессора, это сильно сказывается на качестве рассуждений.

И за чужими пробирками я не вызывался присматривать, тем более - протирать.

ТО мы говорим о семантике, то мы говорим о еде...

Уж как-то все с перескоками и прыжками. Нет начала и логически безупречного окончания в мыслях.

Заносит Вас, уважаемый, в какие-то эмпиреи. А что там Вы видите - никому неизвестно.

Такая широта диапазона знакома мне по некоторым экземплярам мечтателей, которые в принципе не могут ничего довести до конца.

Ну да я человек замной и простецкий. Мне сие в диковину и не по душе.

По сему, откланиваюсь и прощаюсь.

Ладно Konti,

Не обижайтесь... Вы видимо не любите образный язык...

Насчёт вхождения в роль профессора и протирки пробирок очень хорошо сказали... Не в бровь, а в глаз...

Ну это же форум Konti, , без шуток и ролевых игр невозможно...

Четвёртое состояние ума...

Что я хотел сказать по знаку?

Рот открыт- ДА

Рот закрыт- НЕТ

А шумерскую форму я показал КА для того, чтобы Вы увидели исток ХЯ, YA, DA...

Маг

Вы про кого ? Про Ашрафа (сам свидетель его изгнания с Геродот.ру , принимал в нём участие) , или про Владимира ?

Это Вы принимали участие в моём изгнании с Вашим мизерным IQ?

На Геродот.ру позвал меня Канишка по некоторым шумерским проблемам...

Я там был временно...

Просто редактор портала Геродот.ру однажды презрительно отозвался о прибалтийских народах в одной из тем...

За что получил мой резкий ответ... Не перевариваю гамадрилов с русофильскими претензиями, неофашистов и провокаторов в галстуках...

Cheremis,

То, что Вы антитюркист и провокатор известно давно...

А я это знаю ещё с Лингвофорума... Кто Вас эмитирует, тот Вас и заказывает...

P.S. Я бы так "мягко" не выражался по Вашему поводу(Вы мне честно не интересны!), если бы вы не начали потеть в форум...

Маг

Ув. Ашраф. Выпад в Ваш адрес еще не дает Вам права отвечать той же монетой. Для этого естъ здесъ мы - модераторы. И вам +10%

Задача для особо одарённых с подсказкой внизу и мыслями наверху в посту:

kag [MOUTH]

SEE ka ba[talk]; ka bad[open the mouth]; ka bal[talk];

ka bar[open the mouth]; ka du[open the mouth];

ka tum[bring news]

KA: ka; kag2.

1. mouth

Akk. pû “mouth”

P. Steinkeller, AuOr 9 227 n2.

Маг

Вот так вот и делают фальсификации в истории горе-историколингвисты, не знающие ни тюркских языков, ни тюркской истории, ни самое главное тюркской ЭТНОНИМИИ (КУВ..., КУЙ, КУГ...)..., ни вообще древней лексики и её повторяемости в более молодых языках...

Когда якобы имя ТЮРКА(!!!) хазара(!!!) в АРАБСКОЙ (!!!) интерпретации приводят к иранскому происхождению на липовых домыслах, а потом делают далеко идущие выводы...

Это и есть высшая форма дилетантизма...

Уровень этимологии Прицака равен 0. Он не знает ни тюркских языков, ни древней лексики, ни даже элементарной тюркской этнонимии:

КАБА, КАБАЙ, КАБУКСИН, КАПАН, КОБАН, КАПАР, КАБАР, КАВАР, КАПЧАК, КЫПЧАК, КАПТАКАЙ,

КОВ, КУВ, КЫВ, КУВА, КУБА, КУВАР, КУВЙАР...

Маг

Я специально перевел обсуждение в область конкретных терминов и ушел от обсуждения запрошенных слов, так как они полисемантичны.

Это в высшей степени относится к "универсальным" словам-заместителям многочисленных объектов (указательные местоимения), некоторых числительных и категориальных лексем, к которым можно с полным правом отнести ДА и НЕТ.

Суть в том, что конкретное значение они приобретают только на контекстуальном фоне. Без него они НИ ДА, НИ НЕТ! Потому как не к чему приложить свое утвердительное или отрицательное отношение.

Konti,

То, что я Вам скажу сугубо субъективно и потому не обижайтесь... Вы не подходите к слову исторично и не хотите признать факт, что Эммануил Кант и Альберт Эйнштейн смогли сформулировать свои гениальные мысли на конкретном языке, только потому что, многие тысячи лет тому назад предки людей учились говорить и создавали новые слова на базе своего опыта. Любой язык историчен и есть продукт человеческого опыта.

Вы понимаете, существует множество уровней абстракции... Вот например слово "человек". Но если Вы произнесёте это слово особым образом, то это будет Человек... То бишь, не просто человек, а человек с большой буквы...

Но ведь матрица то одна...

Разнообразие формы в данном высокоуровневом(абстракция) примере понадобилась для... семантического разнообразия...

Ваше утверждение это пост-утверждение, когда ДА и НЕТ являются отдельными лексическими еденицами...

Пример:

Есть хотите?

Да!

Есть контекстуальная замена в этом примере?

Да! Конечно есть.

Но ведь я Вас попросил проанализировать форму связанную непосредственно со знаком, который мы не знаем и который нам предстоит выяснить...

У этого знака была и есть своя логика... В принципе это логика должна совпадать с двоичной логикой (True, False).

Нам нужно найти пред-утверждение об объекте, порождающий знак...

Универсальные слова о которых Вы пишите,-это очень древние слова...

Задайтесь вопросом: могло ли животное через коллективное животное превратиться в разумного человека без ранних сигналов согласия и несогласия...?

Конечно же нет!

Я Вам предложил превратится в дикаря, чтобы понять логику формы слов ДА и НЕТ, а Вы подошли к задаче совсем по другому,- сверху, по снобски, как цивилизованный человек с окололингвистическими штампами...

Вы наверное забыли формулу великого древнегреческого мыслителя Аристотеля о том, что:

ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ ЖИВОТНОЕ!

Вся естественность ЧЕЛОВЕКА проистекает из естевственности его природы как ЖИВОТНОГО...

Не может быть человека без животного...

Посмотрите как орлы кормят своих птенцов... Когда они подлетают к ним с пищей птенцы открывают клюв...

Разве это не согласие? Разве это не есть примитивный знак согласия?

А когда они наедятся, клювы то не открыты...

Вы думаете просто так английский глагол to have напоминает русский жаргонный глагол хавать, хамать или родственника иметь...

h ave(t)

(h)иметь=(h)im+et(делать)

Сравните хотя бы с азербайджанским ХЯ(мягкая а вместо Я)=ДА...

Так ведь азербайджанский язык древнее по отношению предок-потомок иврита и санскрита вместе взятых, не то что английского с русским...

Это сейчас мы говорим, что мы живём не для того чтобы есть...

Уверяю Вас животное "мыслит" по-другому-ЕСТЬ, чтобы выжить... И не подумайте, что человечество далеко ушло от этой парадигмы... Просто еда как эквивалент была заменена другими эквивалентами, например деньгами, с помощью которых одни люди "пожирают" других...

Не может быть согласия человека без согласия животного, которое сидит глубоко в его древнейших подсознательных структурах мышления...

Вы специалист по письменности говорите мне о контекстуальной замене для ДА?

Ей богу Вы меня удивили... Уверяю Вас, когда человек открывает рот для приёма пищи, показывает язык или кукиш это всё знаки... И если человек научился говорить, то это только продолжение его естевственной знаковой системы, обусловленной его физиологическим строением(!!!)...

Человек то может страдать или строить глазки и молча... И это было намного, намного рамного раньше, чем стихи Пушкина ...Я вас люблю..., или строки из Лермонтова(страдание):

И скучно и грустно

И некому руку подать

В минуту душевной невзгоды

Что пользы напрасно и вечно желать

А годы проходят

Всё лучшие годы...

Так что г-н Konty я так понял, что Вы не хотите отвечать на мои вопросы, только потому, что не хотите быть моим ассистентом и как профессор считаете, что условия моей задачи не точны или не верны...

Вы хотите изучить основание, фундамент через построенное на нём здание и не хотите понять, что фундамент заливают по особым правилам и что у основания есть своя логика и предлогика...

Какое может быть сотрудничество, если кто-то не хочет строить здание совместно?

Даже, если бы я вёл Вас по изначально ошибочному пути (плану), вопросы то были лёгкие...

По пути всегда с теми, кто верит, что их напарник не идиот... Без веры нет доверия... Без доверия нет сотрудничества...

Несколько не понял термин "мощность слов". Прошу подробнее.

Тоже самое о "векторе звуков".

Мощность множества это математический термин. Она равна числу элементов в множестве...

Слово это последовательность или множество букв... Отсюда мощности для Да=2 и НЕТ=3...

Вектор всегда показывает направление... Есть векторные множества, где порядок важен...

Слово имеет начало и конец,-любое слово это вектор... Вы его произносите с начала до конца...

Компонентами этого вектора являются звуки, произносимые в определённом порядке...

ДА=Д--А >

"Говоря языком философии(категории форма и содержание) набор звуков это форма слова..."

Это не логично, набор звуков - это звуковая форма. Но она мгновенна и индивидуальна. Если подразумевается нечто иное, прошу разъяснить.

Насчёт мгновенности и индивидуальности футболист Блохин тоже был мгновенен и индивидуален, но он не являлся звуковой формой...

Я имел ввиду только звуковую форму слова...

"... как перейти от формы к содержанию..." - так не бывает. Это главная ошибка всех лингвистов - искать в форме содержание.

В Вас проглянул главный профессор над неглавными лингвистами насчёт главной и основной ошибки всех неглавных лингвистов...

Мои замечания - это не придирки. Ведь каждый стороит для себя собственный понятийный аппарат. И его надо понять - вот и спрашиваю.

Надо дело делать, выбрать начальника, который и определяет план сотрудничества, а понимание удовольствия или разочарования приходит потом...

У семи профессоров, пробирки без сглазу...

После утруски общих положений и формирования единой платформы, можно будет двигаться дальше.

Konti,

После утруски табака(Ваши общие положения) и прочих процедур( формирования единой платформы) начинают курить готовое изделие...

Так Вы пришли работать или покуривать, оценивая качество сигарет?

Разберитесь ка пожалуйста насчёт пробирок,- кто за ними будет приглядовать, когда химию начнём делать...

Маг

Вы меня совсем не поняли, Konti,

Это наверное моя вина. Поэтому приношу Вам свои глубокие извинения.

Я не хотел над Вами издеваться, а попросту предложил мозговой штурм, где роль профессора(по праву автора задачи) играю я, а Вы будете задиристым ассистентом, так сказать критиком, генератором идей и т.д.

Это и есть начало сотрудничества в режиме online...

Объясняю задачу подробнее...

Есть русские слова ДА и НЕТ... Мощность этих слов ДА=2, НЕТ=3

Слова представлют собой вектора ЗВУКОВ ДА=D+A, НЕТ=Н+Е+Т

Говоря языком философии(категории форма и содержание) набор звуков это форма слова...

Содержание слова его семантика...

Я Вам предложил задачу,- как перейти от формы к содержанию,- то есть как понять что формы ДА и НЕТ выражаеют их соответствующие семантические значения ДА и НЕТ... Надо просто создать вдвоём версию... Войти в шкуру первобытного человека с его тактильным мироощущением...

Для чего нужны ДА и НЕТ?

Что(на лице!!!) видел первобытный человек, когда ему говорили ДА и НЕТ?

Что чувствует психологически человек, когда говорит ДА и НЕТ в смысле примитивных семантических оттенков?

Это высший пилотаж с учётом того, что слова очень короткие...

ДА и НЕТ связаны друг с другом через какой-то объект...

Изменение объекта и даёт два значения...

Что это за объект на человеке? Его основные функции?

Это всё вопросы к Вам... Лучше всего отвечать коротко в двух-трёх словах, если конечно не распирает...

Если Вы думаете, что у меня есть готовая версия, то это не так... Есть мысли, но не версия...

Если конечно Вам не интересна эта задача, то please advise...

Цель: Понять, научиться, настроить свою интеллектульный инструмент в поисках гармонии...

Кстати любой может участвовать(только не юмористы,- желательно чтобы и профессионалы подтянулись...)

У меня просьба к Ару, вытащить на свет основные ДА и НЕТ на разных языках, если (конечно!!!) возможно...

YA, YES, HƏ(хя), си...

Маг

Здесь я хотел бы рассуждать некоторые интересные вопросы в языке.

Вопрос: самые чистые тюркские слова бала - сын, кет - идти

Возражение: Но-о-оо, нет самые чистые или вездесущие слова:

огул (уул, улы, оглы) - сын, йор (jor, jur, ji-) - идти.

Отсюда вытекает когда поступили эти слова "бала" и "кет" в тюркскую среду, и из какого пласта языков проникли в тюркский?

PS: насчет слова "кет" я использую метод уважаемого Ашрафа из племени перво-человеков азеров :ost1: (шутка прошу не обижаться, заранее извиняюсь): кет - йет - ет - ид - иди, т.е. индо-российский корень :oz1: .

В этом-же духе обсуждаем.

Может уважаемый Ар_, наш компаративист, скажет свою точку зрения.

Уважаемый ENHD,

К великому сожалению, Вы так и не поняли мой метод...

Почему?

Вы не владеете опытом анализа древней лексики и потому выходите на индороссийские(???) корни.. :oz1:

В противном случае Вы бы поняли, что вербальность может быть сложной, описательной,- с использование вербальности ДЕЛАТЬ- ED(фонетика ЭД), известной с Шумера и имеющийся в тюркских языках...

Глагол GED это ничто иное как объект движения +глагол ED-делать...

Насчёт перво-человеков АЗЕРОВ Вы верно заметили :

aš [ONE]

AŠ: aš.

1. one

Akk. išten “one”

Маг

Не обижайтесь Ашраф, но это выглядит как фантазия не более. Доказательства не убедительны. Поэтому спорить с этим на форуме - зря время терять. Ведь ни у какого постулата нет презумции на правду. Это я накидаю что-нибудь, а остальные пусть опровергают.

Теперь к проблеме. Упомянутый здесь заслуженно добрым словом Прицак пишет в книге "Хазарско-еврейские документы" (с. 71), что согласно Лаврентьевской летописи, более древней, чем Ипатьевская, "и мы сидим (здесь, в Киеве) платяче дань родом их [Кий, Шек, Хорив], Козарам.

По Ипатьевской, "а мы седим род их и платим дань Козарам".

Касаясь этимологии происхождения Киева Прицак, там же (с. 75) пишет в моём упрощённом изложении, что по имени Ахмад бен Куйа хазарского вазира по ал-Масуди, получается, что его отец Куйа в конце 8 - начале 9 века учитывая наследственный характер такой власти возглавлял хазарские вооружённые силы. Прицак доказывает, что имя Куйа иранского происхождения, а окончание ава - типичный суфикс прилагательных для хорезмийских и согдийских языков. Отсюда Куява (Kuyaba, Qiyab), древняя форма названия города, которая встречается не ранее начала 9 века. Прицак обосновывает предположение, что Куйа построил здесь крепость. Далее, основываясь на Киевском письме, где присутствуют кабиры-иудеи и топонимики города (Копырев (кабиров) конец, жидовские ворота, и т.д.) автор доказывает существование здесь большой колонии хазар (относится как к политониму).

Теперь я пофантазирую, как и уважаемый Ашраф. Хорив - это ивритское слово хорев-зима. Хотя имя не традиционно еврейское, иудействующий тюрок запросто мог запросто его иметь на основе прозвища. Шек - это ивритское слова сак-мешок, имя-прозвище также мог запросто иметь иудействующий тюрок. (Продолжая мысль русское сачок явно произошло отсюда с добавлением уменьшительного суфикса). Кстати, без всяких фантазий, в 1-й половине 8 в. (около 740 г.) часть хазар приняла иудаизм во главе с военачальником Буланом, который позже стал царем (бегом). В конце 8 – начале 9 вв. один из его потомков, царь Овадия, объявил иудаизм государственной религией.

Продолжая фантазиюи возвращаясь к теме, уважаемый Ашраф пишет

В действительности это слово семитское. От арабов попало в персидский, как и многие другие слова. Но реально там могло укорениться не ранее 10 века. В иврите это слово Рош. Так могли звать главу хазарского гарнизона в Киеве. Отсюда и дружинники получили название с славянским суфиксом принадлежности рошские-русские. Хотя Прицак и относит это слово Рось к варягам, но кто из нас не ошибается. :ost1: © Kazarin

Уважаемый г-н Казарин

Хотел спросить Вас, Вы тюркские языки знаете?

Если нет, то в этом Ваша проблема. Тюркские языки по своему источнику намного древнее семитских языков и являются одним из их генетических предков...

Но чтобы это понять, надо знать шумерскую лексику...

Маг

Кстати можно прочитать этноним КЫРГЫЗ и на очень древнем фонетическом слое ...

Для этого надо избавиться от звука Р...

Например TÜRK--TÜRÜK, но я лично думаю, что исток его TÜVK--TÜVÜK=TÜBÜK

То же самое и для КЫРКЫЗ....

КЫВКЫЗ...

Вспомните племена КОВ(КУВ)-кыпчакское племя... или КУВА, КУБА или КУВАР, КУВЙАР- болгарское племя...

С переходом В-Б-М понятно, что этноним КУМЫК,КЫМЫК древняя родня КЫВЫК=КЫБЫК, а значит и киргизам...

Звук В такой же долгий, что и звук Р,-потому моя интуиция говорит, что и киргизский этноним, очень древний БАКЫ связан с КЫВЫК=КЫБЫК...

Вполне вероятно, что БАКЫ были материнским племенем, из которого и вышли КИРГИЗЫ...

Маг

В стандартных тюркологических руководствах -н считается одним из показателей множественности. В обоснование даются примеры типа оглан - якобы мн.ч. от огул, но на самом деле это очень вилами на воде писано, потому что доказать наличие у оглан перевоначального значения множественности невозможно, а другие приводящиеся примеры еще менее убедительны. Славянское окончание -ин в болгарин, татарин сюда, конечно, никакого отношения не имеет - это чисто славянское явление, которое проявляется также, например, в горожанин (ср. горожане) и т.п.

Вообще же мне перспективным кажется связь -н с монгольской почвой. Ср. случаи типа тюрк. кюч "сила" - монг. кючин; тюрк. арыг "чистый" - монг. арийун и т.п.

Уважаемый Яглакар,

Отдавая дань Вашей научной эрудиции, однако осмелюсь с Вами не согласиться...

ИН это не славянское окончание...

en [LORD] В аккадской фонетике

EN: en.

IGI.DIB.MU.UN: u3-mu-un.

U: umun.

1. lord 2. master 3. ruler

Akk. be¯lu “lord; proprietor”

Я реконструировал бы его древнетюркское звучание через ЭН(мякая А вместо E).

Он сидит и в азеритюркском МЯН(мягкая а) и в тюркских мен вплоть до шумерского:

men2,3: I, myself (cf., me-en).

Одна из форм этого ЭН в аккадской фонетике есть ИН... Типичный переход из древнейшего тюркского мягкого А в И (древнейшие тюрки-семиты-индоевропейцы).

БАРЫНЯ=БАР(есть)+ИНА=ЫНА(госпожа)

БАРИН=БАР(есть)+ИН(господин)

В общем то госпожа, это всегда матушка ИНА=ЭНА(мягкая а вместо Э), то есть близкое к АНА-мать...

innin [LADY] Увидели принадлежность НИН для ИН-господин-----ЭННЭН(мягкая а вместо Э)

IN.SAL.TUG2: in-nin.

IN.SAL.KU: in-nin9.

1. lady

Видимо не случайно в Орхоне-Енисее ИНИ-младший брат... Младшие всегда ближе к матери...

Вот госпожа ХАНЫМ=ХА+ИНИМ(в аккадской фонетике)-рождённая госпожей

ga [MILK]

GA: ga.

1. milk 2. suckling

Akk. šizbu “milk”

R. Englund, OrNS 64 394.

W. Heimpel, BSA 7 120-122.

M. Stol, RlA 8 189-192.

И в тюркской этнонимии есть ЭН. Возьмём в качестве примера хотя бы древних мойтенов, одних из древнейих предков узбеков и каракалпаков...

Или возьмите другой тюркский этноним АЛБАН...

Откуда этот ЭН(вместо Э мягкая А)?

Этот объект в оппозиции шумерскому НЕБУ:

an [sKY] НЕБО

AN: an.

1. sky, heaven

Akk. šamû “sky, heaven”

en [LORD] ЭН(вместо Э мягкая А)

EN: en.

IGI.DIB.MU.UN: u3-mu-un.

U: umun.

1. lord 2. master 3. ruler

Akk. be¯lu “lord; proprietor”

Небо рождает, небо забирает...

Из пустоты выходим, в пустоту возвращаемся...

Те кто ходит под небом, то есть под богом, и те кто подчинаются правилам неба, то есть бога,- те и есть истинные господа...

А господам кланяются... ЭН...

Маг

Господа,

История как предмет и историки в частности никогда с помощью инструментария своей "науки" не смогут ответить на вопрос, как протекал например этногенез тюрок...

За ФИЗИКОЙ стоит МАТЕМАТИКА... ЗА ИСТОРИЕЙ стоит ПОЛИТИКА в широком понимании этого слова... То есть ничто иное как ЭМОЦИИ...

Если за наукой не стоит ЛОГИКА в математическом смысле, то это не наука...

Вопрос этногенеза это вопрос ЯЗЫКОВ... Этнос потому и этнос, потому что у него есть специфичный язык...

Любые языки, естественные и исскуственные это математические объекты...

А значит являются объектами, которые можно проанализировать научными методами...

И только математические методы и компьютеры могут сказать, когда и как протекал этногенетический процесс человечества и роль процесса этногенеза тюрок в нём...

А также почему в русском НЕТ сидит тюркское ЕТ,ЕД(ЭТ,ЭД)-делать?

Всё остальное это исторические сказки от исторических профессоров... :oz1:

История субъективно является "наукой", но объективно она ею не является...

Её достоверность сродни достоверности журналистики...

Маг

Konti,

Сможете придумать версию, почему ДА=ДА и НЕТ=НЕТ, а не ДА=НЕТ и НЕТ=ДА...?

Маг

Уважаемый Ashraf,

я ведь говорил не о происхождении этнонима рус, а о именах вождей русов, которые известны в разных письменных источниках, в том числе и скандинавских.

О происхождении этнонима рус и я, и другие участники форума уже писали раньше - и версий тут много (упоминалась и тюркская от урус).

Есть, например, и "литовская версия" - от острова Русьне (расположенного в дельте Нямунаса на реке ("рукаве" Нямунаса) Русьне). Название реки Русьне происходит из литовского (балтского) слова "русянти" - медленно течь. На этом острове в 8-10 веках была большая колония викингов, которая служила им базой в дальнейших походах на восток. По этой версии викинги, колонизировавшие этот остров, начали называться русами (или их так начали называть в тех местах, в которые они приплывали торговать или грабить).

Уважаемый Kestas,

В философии есть две категории: ФОРМА и СОДЕРЖАНИЕ и обсуждается их взамодействие.

Мы понимаем языки через семантику их слов. Семантика слова это его содержание... Форма слова это набор звуков.

Семантическое разнообразие языков несопоставимо больше разнообразия форм в них.

Почему?

Существует биологическое единство человечества при всём его культурном разнообразии, которое принадлежит к одному и тому же виду Homo Sapiens- существуют физиологические ограничения человеческой речи(мы не дельфины по частоте! ) и существует единый исторический процесс человечества...

Ваши объяснения ВЛАДИМИРА И ВОЛЬДЕМАРА можно спокойно прочитать и на арабском языке...

Например БЯЛЯД-страна,город, область...2).. 3).. и АМИР=ЭМИР=глава, главный, приказывающий, правитель, падишах

Обозначает ли это, что русами изначально были арабы?

Конечно нет...

Можно и древнее языковый слой найти и соответствующее пересекающее объяснение привести...

Матрица формы модифицируется исторически, но она всегда даёт более глубокое понимание семантики слова...

За этнонимом РУС в его матрице сидят куда более древние этнонимы чем он сам, но... в более древней исторически фонетической форме...

Маг

Всё это не менее забавно, чем рассуждения Вашего коллеги :kg1:

А что не забавно?

Сложно ответить на этот вопрос г-н Казарин, не так ли?

А знаете почему?

Простота утверждения предполагает обратную сложность его доказательства...

А сможете доказать, что забавно?

Не думаю, что это Вам под силу...

Вот Вам задачка:

Покажите связь тюркского слова ВАТАН,ВЯТЯН, ВЭТЭН со словом РОДИНА?

На базе информации, которую я показал в ПОСТЕ, который Вас так позабавил...

Маг

Все из русских хроник известные имена вождей русов - северо германского происхождения, а не славянского, финского или балтского. Кроме того, в самой Скандинавии масса разных письменных источников тех времен, которые довольно подробно описывают походы викингов по Днепру вплоть до арабских земель. Есть также и арабские источники, и Византийские.

Не забывайте,что викинги в то время захватили множество обширных территорий в разных местах (не только на Руси) и создали там свои государства (аналогично древней Руси).

Совершенно очевидно, что на территории древней Руси с викингами произошло тоже, что и на Западной Европе (Англии, Нормандии, Сицилии и так далее) - они составили правящую элиту в завоеванных землях, но после принятия христианства быстро ассимилировались с местным населением.

На самом деле настоящего исследования этнонима РУС не было. Почему? Не было сооветствующей системной методологии. Вот Кестас, говорит, что имена вождей русов северогерманского происхождения. Тюрки, например русских называли урус. Но ведь было и тюркское кыпчакское племя УРУС... Господствующая аналитическая, детерменисткая точка зрения и приводит к вопросам первенства национальной обезьяны, национального флага на любом объекте...

Этноним РУС имеет консонантную базу РС и это один из главных внешних признаков.

Это означает, что разброс значительно шире...

РУС, РОС, РАС, РЫС, РИС, RÜS, RƏS(мягкая а), RÖS

Уже в РАС мы находим персидское ГОЛОВА, ГЛАВА....

Вспомните про АлрАртунгу, которого древние персы называли ФРАНГРАСЬЯН...

Вот фрагмент РАСЬЯН=RASYAN

Увидели персидо-армянский фамильный аффикс--YAN...

Типа АБРАМЯН=ABRAMYAN

YAN передаёт более молодой фонетический слой,-производный слой вышедший из древнейшего тюркского слоя.

В аккадском языке нет звука Х...

gan [bEAR] РОЖДАТЬ

GAN: gan.

1. to bear young 2. child-bearing

Akk. (w)ala¯du “to give birth (to)”

Отсюда, тюркское КАН,ГАН-кровь и ХАН, КААН в родовом смысле линии прародителей....

Таким образом АБРАМЯН даёт в семантическом древнейшем тюркском слое смысл АБРАМ РОДИЛ...

Производный фрагмент РАС передаёт источниковый тюркский БАШ, БАС...=ГОЛОВА

Дело в том, что индоевропейские языки имеет в качестве предков семитские языки, с помощью фонетики которых и шифруются материнские древнетюркские семантические элементы...

Звука В нет в аккадской фонетике... Отсюда историческая замена на Р...

Таким образом звук Р это исторический родственник звуков В, Б, П...

RASYAN----BASKAN=BAŞKAN-глава

Русский глагол РОСТИ(РАС/ТИ). РАСТИ---РАСАТИ=БАСАТИ=БАС АТИ выражает БАШ АТМАГ=выбрасывать голову, БАСМАК=давить. Жизнь то давит, ВЫПЕНДРИВАЕТСЯ... РОСТ=РОСОТ=БОСОТ= БАШ(голова)+АТ(бросать,выбрасывать)

Вспомните город РОСТОК, который создавали в истоке полабские славяне. До сих пор в Германии живут сорбы- маленькая славянская этнографическая группа...

И ПАРСЫ=ПАРАС (вспомните русское имя ПАРАШКА) и древние прибалты ПРУССЫ=ПУРУСС несут в себе этноним РУС, РУШ,РУЗ..., а ешё древнее их источник ПУРУШАСКА,БУРУШАСКА ...

Вспомните хотя бы древнеиндийский миф о Творении, известный ещё с ВЕД... МИф о ПУРУШЕ...

Господа,

Я бы мог ещё много и много говорить об этнониме РУС, но это уже сфера моих секретов...

Я это показал для продвинутых товарищей, умеющих учиться и мыслить самостоятельно...

И если всё это в наличии, то они могут пойти и дальше...

Естественно, если есть вопросы задавайте...

Маг

Ну вот, уже обиделся!

Я ведь действовал совершенно по классической схеме лингвистов: есть объект - есть словесный знак для этого объекта.

У меня возник вопрос: если есть слово, и оно отличается от того слова, которым сходный объект прозывается у нас, то надо выяснить причины таких отличий.

Ведь мне все в один голос объясняли, что базисная форма ЛОШ в вариациях соответствует некому непарнокопытному, действительно представленному на всех территориях. Здесь есть эта связь: единый объект - единая (на сколько возможно при девиациях) форма слова.

А в вашем случае этого не наблюдается. Я ПРОСТО захотел узнать - есть объект или нет. После этого можно будет двигаться дальше в выяснении причин возникновения этих связей. Может мы чего великое откроем. Если и в Закавказье действительно когда-то были лоси, то это очень интересно. В глубокой древности (это вам известно) ширина территории между Черным и Каспийским морем была значительно больше. Там проходили пути сезонных миграций копытных из зимних и летних арриалов обитания. Вполне вероятно, что в ледниковый или послеледниковый период могли воспользоваться этим путем и лоси, и зубры, и лесные лошади. Кстати, в лесах Восточной Европы водились лошади, пока их не истребили вместе с зубрами и турами. Так что жители лесов их даже различали - лошадей и лосей. По рогам!

Уважаемый Конти,

Предложение состоит из слов. Слова имеет определённую семантику. Смысл предложения коммутативен. Он свёртывается из семантики слов, его составляющих.

Поэтому надо говорить не об объекте, а об объектно-ориентированном программировании...

Естественно Ваш путь тоже возможен, но он вырожденный и предполагает опыт.

А Вы поймите, что люди прежде чем начали говорить,- говорить вообще не умели и изъяснялись знаками.

Например русское СКАЗАТЬ есть ничто иное как САКАЗАТЬ---САК=ЧАХ-рука +КАЗАТЬ=КАШАТ=ГАЧАД-бежать.

КАЖЕТСЯ тогда, когда всё БЕЖИТ и нечто трудно уловить...

В древнейшем истоке весь окружающий мир это функция человека. Восприятие его устройства связано с функциональностью человеческого организма...

В азербайджанском языке есть тоже слово АЛАША-кляча, АЛАЧА-чепурый (масть лошади), ЛОШ-кляча, АТ-лошадь, конь и пр.

Но...

Для чего нужна ЛОШАДЬ?

Какова её семантическая система?

Как понять ЛОШАДЬ с точки зрения ЧЕЛОВЕКА?

ЧЕЛОВЕК САДИТСЯ НА ЛОШАДЬ. Это уже культурная семантическая цепочка... Человек научился ездить на лошади...

Где есть человек в названии лошадь?

Вот Вам, к примеру, азербайджанское слово ЛЭК-грядка. Там есть фрагмент ЭК(вместо Э мягкое А).

Он означает на азери тюрки САЖАТЬ...

А что даёт звук Л?

Слова, как правило исторически теряют указатель...

ЛЭК----ОЛЭК=ОЛ+ЭК

lu [PERSON] ЧЕЛОВЕК

LU2: lu2.

man, person

Akk. ame¯lu “man” ša “who(m), which”

Это слово дано в аккадской фонетике.

Посмотрите ЛУ в аккадской фонетике +ЭК Вам и даст ЛЭК-грядка.

Не может быть ГРЯДКИ без человека... Козлы не сажают... Считайте это моим афоризмом дня... Дарю...

Но в аккадской фонетике нет звука О-----ЛУ----ЛО.

Кроме того, всем известны конечный семитский аффикс У в древнесемитских языках.

То есть два варианта:

Либо там стоял У или О, либо он добавлен....

В этом слове нет и указателя...

ЛУ----УЛУ---ОЛО--ОЛ...

Мы вышли на древнейший древнетюркский этноним ОЛО=АЛА=УЛУ как у лулубеев и албан...

ОЛМАГ с базовым корнем ОЛ на азери тюрки это быть, являться...

ОЛ-будь, являйся- самая короткая форма-базовый корень...

ОЛА-древн. диалектальная быть, являться

Азеритюрки ло сих пор в древних говорах обращаются друг к другу словом АЛА.

Не забывайте, что на территории Азербайджана и Атропатены жили тюрки албанцы, известные по своему государственному образованию Кавказская Албания...

ЛОШ----ОЛ(О) (человек, быть, являться) +ОШ

ОШ я этимологизирую сперва через ОЧ. ОЧ ЭЛЯМЯК на азери тюрки- садиться.

Но так мы говорим только детям, слабым существам.

Интересно, что ОШ=УШ есть и как инклюзия в слове УШАГ-ребёнок...

Вполне возможно, что смысл КЛЯЧИ наверно и даёт то, что на ней ездят слабые,- женщины с детьми.

Некая культурная функциональность ЛОШАДИ.

Но об этом лучше скажут наверное казахи и киргизы, монголы, кто знает...

На какую лошадь сажают женщин и детей?

Я сам вырос на бакинском асфальте... И хоть я и отдыхал в пригородном бакинском селе ежегодно летом на даче, лошадей видел чрезвычайно мало, а только машины...

Но, чтобы лучше понять семантический диапазон ОШ надо его детально исследовать в транзитивной паре ОШО...

Касательно ЛОСЯ интуиция мне подсказывает о связке его со словом СОХАТЫЙ.... У него ведь рога есть...

СОХМАГ-засунуть, проткнуть

СОХ-СИ+ОХ

si [HORN] РОГ

SI: si.

1. horn Akk. qarnu “horn” uba¯nu “finger, toe”

T. Krispijn, Akkadica 70 4-5.

J. Klein, Studies E.Y. Kutscher XXVI-XXVIII.

ЛОСЁК=ЛОСОХ. Это слово можно спокойно прочитать на древнейшем тюркском слое- шумерском...

Да и понять на современном азербайджанском языке...

Почему то у азеритюрков значок убрали на ЦАС : ... Не уважают, что ли ? Или считают нас не тюрками...?

Скажу откровенно Конти, ответил только ради Вас(!!!).

Потому как почувствовал, что Вас интересует теоретический аспект и мой взгляд на теорию объектно-ориентированного программирования естественных языков.

А как Вы знаете теория всегда важнее практики, точно также, как и ГОЛОВА важнее РУК...

Маг

В тюркологии хорошо известно, что современные чувашы - потомки древних болгар, или в терминологии проф. Н. Баскакова, основанной, меж впрочем, нe на собственно болгарской, а на кыпчако-татарской форме этнонима - булгар, и я ваше первое предложение просто не понимаю.

Прапермяне должны были заимствовать земледельческую терминологию не из чуваш, тем не менее из современных, а из какого-то болгарского племени или группы племен, на основе которых намного позже формировалась часть чувашской народности.

Им, чувашам, не нужно “ставать земледельцами”, так как их предки еще в Минусинской Котловине, будучи в основном номадами скотоводами, занимались дополнительно-подсобно и земледелием.

Они это делали в большей или меншей степени и позднее в Средней Азии, на Кавказе, на Балканах, в Восточной и Центральной Европе.

Чувашская народность формировалась главным образом на основе, во первых, тех болгарских племен и родов, которые к середине 2-ого в. пересекли Урал с востока, и во вторых, тех болгарских племен и родов – котраги, буртасы, сувары и др.(!?), которые начали мигрировать на север после распада приазовской Великой Болгарии в первой середине 7-ого в., так что и ваше выражение “Однако "ранние" проточуваши ведь тоже откуда-то пришли!” не является особенно корректно-смысленным.

Извините, но не больше смысла я вижу и в следующем “Тем более, чувашская терминология (которая заимствовалась) в основном имеет общетюркское происхождение.”, потому что:

1. Поскольку эта терминология заимствовалась до периода формирования чувашской народности, она не может быть чувашской, а является единственно и только болгарской, так как, поскольку мне известно, все еще никто не успел доказать в одном более конкретном плане, что она, допустим, является буртасской или котрагской !?

2. Конечно у этой терминологии в конце концов общетюркское происхождение, но все это только как конечный результат предельно назад во времени и при том, если вы не чувствуете себя должным обращать внимание и соблюдать хронологию, стратификацию и иерархию(!!!) конкретных этногенетических процессов отдельных тюркских народов, как пишете вы, например, в предложении “Или чуваши из древних "земледельческих" тюрок?”.

Для нас лично ближайшие тюрки здесь, скажем, не кыпчаки или огузы, а болгары, так что земледельческая терминология в приуральских финно-угорских языках, по необходимости и очевидно, имеет болгарское, но если предпочитаете - булгарское происхождение и лишь после этого она является и общетюркской.

В ваших рассуждениях имплицитно содержится неправомерно предпоставленная фикция чистого номадизма, противоречащего и несовместимого со земледелием, а таким он при болгарах или в вашей терминологии – при булгарах, в никаком случае и никогда не был, особенно хорошо видно из изучения еще и состава и набора болгарских заимствований в венгерском языке.

Спасибо за внимания!

Лично я не считаю, что чуваши это потомки болгар.

Почему?

Название этнонимов информативны сами по себе и могут читаться на древних языках.

То есть этноним, как и любое слово несёт в себе определённую семантику. В базе родовую семантику.

Кроме того этнонимы отслеживаются исторически по топонимам, в которых они в той или иной форме отображены.

Исток чувашей не болгары- исток чувашей суби и их ветки.

Поход скифов сделал мидийских гаров булгарами, а суби чувашами.

Путь виден хотя бы по топониму Шувелян в бакинской зоне- ШУВ+ОЛАН или (требует проверки!) Шабаны...

Естественно они смешивались и контактировали...

Но это ни в коей мере не даёт право утверждать, что ЧУВАШИ потомки БУЛГАР...

Семантика этнонима ЧУВАШ совершенно отлична от семантики этнонима БУЛГАР...

Вот недавно(по памяти), один наш юзер из Башкирии говорил, что ВУЛ на башкирском ЖЕНЩИНА...

Что в принципе понятно, с учётом практики материнских племён...

Маг