Momyn

Они и не должны иметь. Не могу понять почему вы так долго путаетесь в этом вопросе? Это же элементарно. В источниках писано, что дарлекины это монголы вообще, значит это народ или большая часть его, а такое сообщество, особенно, на перекрестках истории разве может иметь доминирующий субклад? Даже разные мужчины из круга ваших родственников по отцу, по матери, мужья сестер и теток, и прочие разве могут иметь доминирующий субклад? Дарлекины не связаны одной мужской линией. Для простоты приведу выдуманный пример. Одна вдова после смерти мужа от кого то рожает троих детей, выдумав легенду. Ни братья умершего мужа и никто другой за это ее ни то чтобы выгнать из аула, даже не ругают. Ибо все знают, что этот мужчина есть выбившийся в акимы или бизнесмены бывший бандит банду не распустивщий. Связывает их старая или первая любовь, иначе зачем ему б/у женщина да еще и с детьми. У него есть молодые жены, но из-за проклятия, может быть, одна не беременеет, у другой одни девочки. Вдова и сама не хочет покидать родственников мужа, ибо любит всех своих детей и оставлять часть их не собирается. Да и не к кому идти, поскольку аким-бандит покидает бренный мир, все же увидив напоследок своего законного младшего сына Кереита. Фамилия была у родоначальника ОдинИзДарлекинов, а звали ДоНирун, имел старкластер. Детей его называли черными татарами, может из за черных дел отца или их мощи и силы. Ибо, были дружны, умны, амбициозны и воинственны, особенно не законные нируны. Размножились и расширили свои владения, в итоге подподподрод дарлекинского племени превзошел во всем все дарлекинские племена и в численности тоже. Надеюсь, вы поняли, что нируны и дарлекины понятия разного уровня.

Да на здоровье.

Считаю вы остановились на пол пути, старкластер думаю маркер дарлекинского племени или группы дарлекинских племен. И вот почему, Чингизхан, его родственники, нируны относились к "черным" татарам. К ним же относили и кереитов, а они не нируны. Все они должны быть родственниками по мужской линии, так и есть кереи старкластеры.

Ищу ответа сам.

Все подчиняется математике, даже Коран.

Язык безусловно передается от матери, но окружающее большинство было пришлым и дажи такие страшные убийцомашины, как их малюют, были на половину женщинами.

Я брал минимум индоевропеоидности, если татаромонголы были на 80% монголоиды, то они после покорения и резни, если это имело место, смешались с местными в соотношении 35% на 65%, то есть были в явном большинстве.

1) Все мы казахи в какой то степени потомки тех завоеванных, вы своими словами подводите к тому, что они были кончеными трусами, ибо мало того что они проиграли маленькой кучке завоевателей, но и терпели их на протяжении многих веков. Так не бывает у гордых кочевников. К тому же я математически показал, что явного меньшинства или большинства не было. 2) Так кто же остался Чингизхан и его родственники? 3) Так все таки застеснялись своего языка и монгольской культуры? 4) Я о том же, только с уклоном на тюркскость

Вот именно темные века, кто эти кидани тоже вопрос спорный.

Так дело в том что язык могут навязать или явное большинство, или господствующее меньшинство, а тут господствующее большинство застеснялось своего языка что ли? Есть два крайних и непримиримых мнения насчет языка татаро-монголов. Первое - они разговаривали на тюркском, второе на монгольском, каждая сторона приводит свои веские доказательства и конца края не предвидится. Может быть они разговаривали на шала тюркском или шала монгольском как шала казахи сечас, с уклоном на тюркский, так как территория Монголии была долгое время под властью тюркских каганатов. Кем были они генетически монголизированые тюрки или тюркизированые монголы тоже не понятно.

Я к этому подвожу.

Для кого я эти подсчеты показал не отреагировал, всем другим спасибо рахмет писал. Видать я ему сразу не понравился, разрушил всю его теорию. Насчет греков, так ведь они новых народов не образовывали, жили отдельно не смешиваясь. У нас в Каратау много их было, очень замкнутые.

Кто впервые старкластеров назвал нирунами? Во всем остальном мире их называют потомками Чингизхана, что сомнительно.

С учетом выше изложенного и того, что воюют мужчины они же и умерают, род, племя и народ ведется от мужчин в большинстве завоевателей, а завоеванные это в основном трофейные женщины, то получается казахи есть потомки ужасных завоевателей 13 века. Возникает вопрос, как зависимое меньшинство навязало язык главенствующему большинству?

Объясняю. Для упрощения представьте что до завоевания жил народ из 100 человек, 50 человек монголоиды и 50 индоевропоиды. Составляем два столбика слева м-ды, справа и-е-ы по 50. Теперь к левому снизу приписываем 70 человек чистых м-в, к правому 0. Теперь народ составляет не 100, а 170 человек. Составляем пропорцию 170 человек это 100%, а 120 человек м-в левого столбца Х, т.е 170 ------ 100% 120 ------ Х% крес на крест перемножаем и находим Х= 12000/170= 70%, так изменится монголоидность народа, если к 100 прежним прибавится 70 человек пришлых чистых м-в и это не зависит сколько народа могли вырезать завоеватели, соотношение должно оставаться постоянным, то есть если живых осталось 50 человек, то сними должны смешаться 35 человек. Вот так можно вычислять и другие варианты.

Спасибо за интерес, но что там писать статью, просто математика, можно проверить через цветные шарики или макароны разной формы.

Ассалам алейкум, здравствуйте форумчане. Сделал математические расчеты. Чтобы население с расовыми признаками 50 на 50, стало на 70% монголоидным, к нему должны влиться чистые 70 монголоидов к 100. Из источников исторических известно, что татаро-монголы не были чистыми монголоидами как и сам Чингизхан. Примерно взял 90% монголоидности и 10% индоев. на захватчиков, тогда к местному 100 населению должны прибавиться 100 пришлых. Если захватчики всех вырезали, то они с их 90% м-ю и 10% и-е-ю, чтобы стать на 70% м-ми должны пригнать откуда то 34 чистых индо-е-в на 100. Если же как пишут некоторые, что не было никакого захвата и все племена были местными, а произошло лишь перемешивание племен запада с племенами востока в результате эпохальных событий, то к с 100 ничего не прибавилось. Все эти варианты могли происходить одновременно, поэтому грубо сложил с одной стороны местных, индоевропейцев и индоевропоидность последнего варианта, а с другой стороны пришлых и монголоидность последнего варианта как количество людей. Получилось, что местные составили 44%, а пришлые 56%.