Кылышбай и другие нейтральные юзеры.
Думаю ты понял почему местные фольк-хисторики форума типа АКБ и Зэйка, так рьяно пишут о токуз-огузах в ВКО и могулистанцах-казахах и т.д.
Дело в том, что вся фольк-историческая гипотеза о тюрках-татарах выстроена на реальных исторических связях древних уйгуров с разными татарскими [монголо-киданьскими] племенами типа найман, кереитов и онгутов.
Опосредовательно через древних уйгуров они сначала обобщают до «тюрков» вообще. Чтобы казаться ближе.
Далее. Чтобы окончательно национализировать историю в керейство и найманство, им необходимо отодвинуть современных уйгуров от реального наследия Каганатов, Идикутства, Могулистана и т.д, чтобы назвать данный древний тюркоязычный народ - сартами, тохарами и согдийцами. Т.е. обозначить отсутствие уйгурской этнической, языковой, культурной преемственности от их же средневековых государств.
Затем, надо подвинуть каганаты и каракорумы примерно в Илийский Край где сейчас помимо уйгуров, живут кереи и найманы, куда кереи и найманы начали селиться лишь в 18-19 веке с разрешения Цинов, а по-настоящему массово расселились только в 20 веке когда бежали от джута. Задача - доказать форумчанам, что мировое керейство жило там тысячелетия прямо со времён Каганатов, керейских ханств, монгольской империи, заканчивая могулистаном. Отсюда все эти течения рек, эмили, иртыши, любительские карты и прочее.
Вот так таким вот образом в оконцовке получается, что Чингисхан - керей.
Халха-монголов в этой системе координат как правило делают маньчжурами. Или оманьчжуренными тюрками. Но в силу того, что Монголия независимая страна и имеет свои институты, нести такую ахинею направо и налево получается не всегда - ведь у монголов есть своя историческая наука, своя система школьного образования и т.д. И они могут это оспаривать даже в количественном отношении.
Конечно, историческая наука по уйгуроведению не менее обширная, а если брать всю тюркологию, то наиболее обширная, была учреждена в СССР. Но научные труды должны обновляться каждые 20-25 лет, с падением уровня культуры и науки, а также политизированности истории, уйгуроведение более не является прежним институтом, каковым оно было раньше в странах содружества. Тем более независимым. И многие уйгуры не обладают этими знаниями, потому что для многих они не легко доступны (например, хотя бы взять национальное школьное образование). Т.е. уйгуры должны изучать это спе-ци-аль-но, поэтому их едининицы даже на данном форуме. Однако, профессоров и исследователей по уйгуроведению (это значительная часть тюркологии) полным полно всегда - со многими вы можете связаться по FaceBook или на academia.edu и задать вопросы. Я так делал, например.
Естествено все эти фольк-хистористы не более чем пыль в разрезе исторической науки. Но поскольку на форум заходит много людей, в т.ч. уйгуров, казахов, узбеков, кыргызов, монголов, интересующихся историей, надо раскрывать их националистические мотивы и прилюдно показывать начинающим любителям, кто они есть на самом деле.
