mechenosec

Удивительно,но почему то уйгуры всегда уживались с монголами.сначала при ЧХ,позже с западными-ойратами,даже письменность у вас взяли!которой калмыки например пользовались до 30х годов века 20го-Тодо бичиг.только в Бадахшан ушли джунгары?читал были в Бухаре,совсем забыли свой язык,приняли ислам,узнать их можно только по узкоглазым физиономиям это 19век.

Если честно,меня Хунну не особо волнуют,ну были они, допустим прототюрками,пусть будут,даже европеоидами , и бог с ними!вы только докажите железно,на мой любительский взгляд, они были Империей,с разными народами,расами,языками,а как иначе на такой огромной территории?меня другое волнует -Дунху,Сянби,Табгач,Таншихай,их тоже друг,твои собратья хотят в тюрки записать,вот тут большинство монголов не согласны.хотя некоторые из нас и Хунну не хотят отдавать

Хунгар уже смахивает на монголское множественное,хун-человек,хуннар-люди?

Дунху, разве в переводе с китайского, не восточные Хунну?

Заметил, ранние верования монголов и тюрков схожи.даже подземный Эрлик хан у вас был,калмыки даже сейчас сбрысгивают водку духам местности где отдыхают,поклонялись горам,в Казахстане есть гора Богдо,священная для калмыков.когда ночью в степи не можешь найти дорогу,говорят газр эзн(хозяин земли)водит

К вам вопрос,карачаевцы имеют отношение к ногайцам?будучи в Домбае,по пути подвез одного парня,он мне сказал удивительные вещи.мы оба оказались любителями истории,вкратце так: 1.карачаевцы,в отличии от осетин,настоящие аланы, 2.они часть ногайцев.3.турки,переняли этноним у них,карачаевцев.это все фольк? а с другой стороны,любой человек подробнее знает историю своего народа,чем чужак.

Ув.Зэйк,а вы задайте себе самому простой вопрос: ну не было монголов за Волгой,в Иране,на Кавказе,только калмыки появились в 17веке.тогда откуда словарь "татар языка"Ганзакеци 13века-где наран-солнце,а луна -сара,а собака-нохай?.почему пайцзы ЗолОрдын.ханов на монгольском?и др.документы?как вы обьясните это? "аргументированными"версиями? "Совки"? Заговор?

Так один язык без всяких яких и рушит все фольк-построения,не так?

Братан гордись!тебя только что записали в Орков-Завоевателей!так будь им,не обязательно быть терпилой 

Почему письменные свидетельства монголоязычия "татар Чингис- хана" он обьясняет монголоязычными писцами Киданями? По вашему это аргументированные версии? причем этих монголоязычных документов, везде хватает,везде Кидани?у них какие то преференции были перед другими?например тюркоязычными?от Китая до Папы Римского?

Для вас он авторитет,но не для других,боюсь даже его стоящие версии, никто кроме казахов всерьез не воспримет

На такой огромной терр.они и не могли быть одним племенем,с одним языком.

Вы помните описание Аттилы?на туранида он точно не тянул , по калмыцки Волга-Иджил,вроде в честь Аттилы?В Китае у Хунну был Учжулю-шаньюй,может Аттилу, так и звали на его языке?

Я и не говорил что казахи -найманы не те.наоборот,на основе их днк похожего на монголов высказывал сомнения в их тюрк.происх.на вашего земляка никто не наваливается,у меня лично нет желания с ним общаться,потому что все заканчивается скандалом.

Почему черепа Гуннов раскопанные в Венгрии,оказались даже не туранидами?а самыми что ни на есть "орками"?как я тебя понял, тюрки априори не могли быть такими!даже помню слова комментатора с некоторым сожалением: все таки они были монголы

Друг, суд это ерунда,он длится максимум годы,а споры типа нашего форума,столетия и опять же это все косвенные улики,пожалуйста,прямые в зал

Друг,ты меня не так понял,ты же сам говорил что найманы были тюрки,и в то же время всегда упирался в днк.но тут либо одно,либо другое.1.они не настоящие (днк не тюркская)? 2.они "настоящие"просто отуречены?

Друг, я и говорю происхождение и язык-алтай семья,из разных опер.просто когда конкретно докажут что Хунну и Найманы=тюрки,я первый признаю это,выпью водки и скажу,оказываются они были тюрки

При всем уважении к ув.Игорю, он все так не господь бог,а его версии всего лишь версии,как у многих других.это как версия с найманами,большинство склоняется что они были тюрки,а доказательства неопровержимые, где? письменные?типа орхонских стел,или пайцзы золотоордынских ханов?и с какого хрена у казахов-найманов днк О3,С3с,которые свойственны монголам и манджурам,а у тюрков днем с огнем не сыскать?0

Вот это,и многое другое,непонятно.внешне мы от тюрков,даже монголоидных отличаемся, мы же "орки " ,понятно, происхождение не может быть общим.но ведь алтай.яз.семья и не подразумевает общ.происх.просто разные общности жили рядом и перенимали гдето друг у друга слова и т.д,у "пограничных" и внешнее сходство неизбежно,так?

мы монголы =орки,мордор=монголия?средиземье=казахстан?хобитов,гномы,эльфы,люди-это кто?по нациям распределять,обиды будут.остается логически на кого первыми напали орки?

Байрлджанав,ах-ду мини!спасибо за развернутый ответ!вобщем, что то все таки есть в этой алтай.яз.семье,иначе откуда даже у корейцев и японцев есть общее и с нами,и с тюрками? они то ни разу не кочевники

Возможно древнетюркский ближе к монгольскому был,чем соврем.тюрк.языки?вроде там даже Мурэн был?у ув.Ермолаева надо спросить как появится

Интересно,почему такая закономерность?что это может значить?рода-племена имею ввиду.