mechenosec

Монголы=орки?а я то думал про кого Толкиен написал

К5 что это?вы видели схему ув.Уйгура?на вашей схеме увидел монголы и буряты отличаются от сибиряков, 100% мы калмыки,должны быть с ними похожи.(монголами)

Так по вашей схеме еще как отличаются.

Все таки многие ученые говорят что прародина монголов Амур,согласен с ними,а тут Сибирь всплыла.но ваша схема все поставила на место

Как алтайцы и тувинцы могут быть ближе ойратам-калмыкам,чем монголы и буряты?я имел ввиду не ваш пост а Уйгура,схемы т.е.

В той схеме не было монголов и бурятов,но были алтайцы и тувинцы,они по схеме были близки калмыкам,тогда еще засомневался,как такое может быть?просто устаревшие данные,наверно.

Надо вспомнить в какой теме видел?

Насколько можно доверять этим схемам? тут ув.Уйгур постил другую схему,я ей уже почти поверил ,а тут другая картина как понял?

Согласен,есть что то в тюрках,что они не ассимилируются,а скорее тюркизируют других.а монголы и впрямь были веротерпимыми и т.д.это их и погубило! а истории слава богу не конец!одни народы сменяют другие,пусть так и будет это и есть история

Они уже пригодились,спасибо за честность.зря вы пытаетесь что то даказать,есть некоторые, которым доказать невозможно.стоит ли тратить время и нервы? пусть верят в сказки и будут счастливы

1.Получается такие "редиски "были. 2.если бы много было,то ногайцы говорили бы на монгольском. 3. " и стали татары точно кипчаки..." 4 5.а как иначе?откуда у уйгуров такие торговые преференции перед другими?тангуты сопротивлялись,где они сейчас?

1.Друг,они добровольно были,карлуков даже не завоевывали. 2.Старшему как раз таки Дешт-Кипчак,младшему (отхон на калм.)Монголию.ну и ты же сам признавал что аутосомы это более близкое родство чем У-хр.так по аутосомам казахи далеки от монголов. .. .... 3.будешь опровергать Ув.Ал. Омари? 4. Ойраты это западные монголы,в том числе и южно-сибирские тюрки

Если смотреть по У-хр.с ума сойдем. Тогда нам ойратам,близкие алшины-казахи и манджуры,те и другие,всегда были врагами забыл упомянуть родных братьев халха,у них С3с тоже до хрена,на втором месте после старкластера кажется.с ними и язык один,просто разные диалекты

Неужели днк матерей не играет роли?они ведь носили нас под сердцем.

Ув.Заке мне кажется вы как мой друг Уйгур,слишком доверяете У-хр.по вашей логике казахи должны говорить на монгольском?У-хр.то похожа.либо вся внутр.и внешняя монголия на тюркском,все из-за той же У-хр?это не так,значит аутосомы важнее?

Вроде не совсем так,У-хр.только мужская,а аутосомы это общая картина по всем линиям, и мужской в том числе.спорить не буду потому как не специалист по днк.просто такая картина у меня сложилась

Я тоже за дружбу,но числительные?у нас ведь совсем разные,только 4 чуть похоже.

1.Друг в таком случае придется признать что карлуки напали на родню? 2.Я признаю их родство ЧХ,только как очень эфемерное,только по у-хромосоме,которая является только 1/46 частью генома,причем почти 1000летней давности,во всем остальном,включая язык и внешность ,они кипчаки.аутосомы важнее У-хромосомы,это более близкое родство,не так? И при этом будучи... сам понимаешь кем, они имеют наглость,отодвигать от наследия прямых,настоящих потомков монголов.я понимаю тебя,тебе хочется что бы кипчаки были европеоидами?боюсь наоборот,это была сборная,просто логически,у казахов большая часть по У-хром.похожа на монголоязычных,значит у части тюрков-кипчаков были ГГ идентичные монголам?иначе большая часть не могла перейти на другой язык,не так?приняли чужие этнонимы,типа найманов или хонгиратов,которые даже не переводятся с тюрк.языка,днк похожа,и теперь с пеной у рта доказывают,мол мы потомки " тех ". 3.Давай все таки честно признаем,что ЗО это кипчакское ханство,с первоначально монгольской администрацией и династией.которые были очень быстро ассимилированны, давай вспомним "и земля победила кровь,и стали татары точно кипчаки,будто одного с ними рода ".он просто не понимал что их там было мало на самом деле

Очень интересно,только существование алтайской языковой семьи все таки не доказано,и тогда рушится гипотеза о происхождении протомонголов и прототюрков из одной общности

Мне кажется,ты придаешь.слишком большое значение у-хромосоме.аутосомы более близкое родство,так? так, ув.Асан Кайгы утверждал что по аутосомам монголы и казахи абсолютно далеки.по аутосомам казахи как раз таки и есть потомки кипчаков.так что с распределением наследства ты поторопился насчет Отрара,как он мог быть карлукским городом,если карлуки были в составе монгольского войска?

Ну для европеоида,конечно мы все на одно лицо

Как понял,калмыкам из тюрков по аутосомам близки алтайцы и тувинцы,чуть дальше кыргызы.

Китайцы и корейцы по телевизору тоже близки ,а в жизни резко отличаются

Вы не правы,его теории меня никак не трогают,если вы им верите, ваше дело.не нравиться когда он начинает хамить и давать клички другим.когда отвечаешь, начинает возмущаться.если честно,"эти теории" смешны для монголов,а опровергать аргументами бред,бессмысленно и бесполезно.

Насчет татар соглашусь,есть похожие на славян,но в основной массе все таки другие внешне,кто бы что ни говорил,мол внешность не коррелируется с днк,не верю.если внешность татар и русских отличается,то и днк наверняка.а вот казахи и монголы еще как отличаются внешне.у-хромосома не главное,по аутосомам вообще не близки.