mechenosec

Если здесь будут писать только историки, то боюсь форум превратится в диалог, или монолог? А как тогда общаться представителям разных народов?

Браво ! Очень интересно и познавательно. Мне очень понравилось. Запомните только цифры - 97 % генома казахов схожа с остальными тюрками, а 7 % сходиться с индоевропейцами. С монголами точно не сходиться. Причем в отличии от других она не исследовала сугубо У - хромосому , или - МТ - днк, которые суть неполный геном, она исследовала полный геном. Единственное есть небольшой факт субьективности, ложка дегтя, зачем ув Джансугурова сюда приплела калмыков и бурят как тюркоязычных? Неужели не знает что мы не являемся тюрками? Вероятно у нас есть некие небольшие осколки тюркоязычных по днк. И да, она из какого региона? Букву - Ж , она выговаривает почти как калмыцкую - Ж ( то есть как - ДЬЖ).

По любому ведь кыргызские кыпчаки С2 должны быть более близки казахским С2 алшинам , чем монголы и ойраты?

Кстати это не праздный вопрос , ученые говорят что - сянби, шивэй, дунху это протомонголы. Небольшая часть казахов значит именно от них, а ведь ваши земляки всячески от этих ребят открещиваются, так пусть хотя бы эта небольшая часть знала правду , кто был их далеким предком.

" ....раньше это была страна кыпчаков... и земля победила кровь, и стали татары точно кыпчаки , из за того что вступали в брак с ними..." то есть раса и естественно генетика изменилась, даже средневековый , малограмотный по современным меркам араб это заметил, значит различия были явные между татарами и кыпчаками. В остальном пожалуй соглашусь.

Почему глупости ? Выясняется ведь происхождение казахов , не только от половцев, хорезмийцев или монголов, тут даже глубже, от Сянбэй? Или других?

То есть 20 % увеличения монголоидности? Увеличение на 1/5 часть? Пожалуй это точный ответ, я был неслыханно щедр ? Со своими 30 % ?

Согласен , это я за Чалке повторил, он ввернул про протомонголов, пришлось слегка охладить его рвение , и "привести" прототюрков

Только то что у тюрков - кыпчаков , также как и у монголов тоже присутствовала гапла С2 и др восточноевразийские гаплы, пусть даже другой субклад. А другим доказательством служит язык , раса , религия и культура.

Это не ответ, хорошо пусть как на аукционе , не говорю про 10 % , даю вам сразу 30% , это очень хороший процент, влегкую перебиваю ваши 1 - 10 %, но это все равно меньшинство.

Про онгутов не спорю, точно тюрки, про джалаиров, найман, кереитов и др , доказательства их тюркоязычия в студию!

Пожалуй не найду щас , просто прочитал не придавая значения, но никогда не сомневался в том что Джалаиры были монголами, заметил что тюрки цепляются к любым , ооочень косвенным намекам на тюркоязычие, смешно

У калмыков точно нет этого комплекса, скорее наоборот, большинство считает себя более великими чем это есть на самом деле , хвастовство, понты, задиристость, воинственность, есть такое, да простят меня земляки

Не согласен, я понял о ком вы щас. Он наоборот тех монголов пытается в тюрки записать, даже свой расовый тип на всякий случай пытается подогнать к монголоидному, а не тураноидному, хотя любому адеквату понятно что это бред , так что он не монголфил, скорее монголофоб , как и большинство , тяжело ведь заниматься присваиванием, когда есть настоящий народ - хозяин своей истории.

При том что у кыпчаков тоже были восточные гаплы, уверен что еще мало исследовали разные тюркские народы, лет через 10 - 20 многое изменится, раньше говорили что все С3 это потомки ЧХ, все течет, все меняется...

Меня бы устроила конкретика, сколько? Большинство всегда ассимилирует меньшинство, это почти аксиома. Вам это говорит о чем либо?

Дословно не помню, но в востлите точно есть. Заметил что доказательства тюркоязычия некоторых народов зиждятся на очень зыбких аргументах, типа маслом мазали рот верблюдам уйгурских хаганов , вы не думаете о том что протомонголы в свое время подчинялись тюркам? Например - Отуз - татары, для меня то ясно кем они были, и на каком языке говорили, вы конечно уверены в обратном

Вы же не будете отрицать что у кыпчаков есть С3 и др восточные гаплы.

Сапожники тоже бывают разного уровня, иногда такие сапоги тачают, что дар речи теряешь, например - Данияров , других не хочется обижать называя , некоторые даже профессора.

Тогда такой вариант , 50 × 50 % - тюрко - монголы, он вас наверняка устроит? Но думаю это не устроит нас обоих с ув Чалке, тогда бы язык казахов был тюрко - монгольским суржиком, а не кыпчацким.

1) Растут конечно, но такие роскошные бороды у большинства редки, хотя есть конечно, но считаю это результатом метисации. 2) Как понял ситуации у нас аналогичны, и ваши , и наши растворились в узбеках.

Не, не так, казахи в основном как раз прототюркского происхождения, монголы конечно приняли участие в формировании казахского народа, но очень незначительное, косвенным доказательством этому служат - кыпчакские - язык, культура и расовый тип казахов.Благодаря этому легко понять , кто имел подавляющий численный перевес в ЗО , и послужил фундаментом для формирования нации, это именно - Кыпчаки. Не надо придавать преувеличенное значение этнонимам. Тут на мой взгляд есть две проблемы - 1) Расовый тип и гаплы западных и восточных тюрков отличаются , возможно на это повлияло проживание восточных в Монголии , близ протомонголов и прототунгусоманджур? А на западных тюрков их западные соседи? 2) Возможно прототюрки были смешаны с др народами изначально, еще во времена -Хунну. Потому и гаплы и расовый тип разные.

Каракалмыки это бежавшие в Ср Азию - зюнгары( джунгары) видно еще не успели раствориться в тюрках, судя по косам.

В написании да, разница в одной букве, но внешняя разница огромная, калмыки и каракалпаки относятся к разным расовым типам. К тому же каракалпаки и казахи не носили косы , зато носили бороды, а калмыки только усы, бороды видно плохо росли.

Беда в том что - Вода у монголов и тюрков звучит похоже, у тюрков только нет спереди буквы - У. Для европейцев это почти непреодолимая тонкость. Отсюда и вся проблема с Су - монголами, которые были на самом деле - Усу - монголами, водяными монголами, или татарами.