mechenosec

Анфас да, в чем то похож на печенега, а в профиль видно что калмык, пожалуй вы и сами заметили что он несколько другой, не похож на среднеазиата. На моего давнишнего коллегу , ики -бурульского дербета очень похож.

1) Да ради бога, верьте 2) Ну -ну, как больше исследуют , так мы надеюсь вместе посмеемся ? В одной из тем прочитал что пратюркский из Ордоса родом ? Вот вам и обьяснения в сходстве языков и гаплов у кыпчаков, манджур и монголов, ваши С3, N и О , вероятно от изначальных кыпчаков, имеющих дальнее родство с монголами и манджурами, у нас совсем другие известные племена и рода , коих у вас нет , а не ноунеймы.

Друг , да я с этим и не спорю, никаких комплексов и неприязни к оседлым у меня нет. Просто хочу тебе сказать что пехоте трудно было бороться против кавалерии в то время, смекаешь? Будь ты хоть трижды пешим богатырем , но ведь я на коне успею пол колчана в тебя выпустить и превратить в дикобраза, понимаешь ? Тут образ жизни степного охотника давал преимущество. Но честно, не пойму как уйгуры умудрились проиграть войну сиб кыргызам?

Лошади у них значит были "изнурены"? А у калмыков лошади "изнурены" не были? Ну так дали бы генеральное сражение на западе , пока не были "изнурены" ? А ларчик то просто открывался, были Российские инструкции :"... генерального сражения не давать..." и тд . Почему? Потому как у калмыков была артиллерия и опыт войны с европейскими армиями. Повторюсь, в свои сказки и комплексы верьте сами, нам этого дерьма не надо.

Именно в природе , по факту, ойрат- монголы есть , а вот кыпчак - монголов не было и нет, есть просто кыпчакские народы, с кыпчакским же языком, они общеизвестны, а разным , незначительным иранским, арабским, монгольским, вкраплениям в этих народах не стоит придавать преувеличенное значение.

Почти согласен, только манджуры были полуоседлые вначале, армия у них вначале была конная.

Верьте в свои задокументированные сказки, верить как говориться не запретишь Комплексы именно у вас , у нас их нет

Так и есть, ученые говорят что это была тотальная мобилизация всех монголов, ЧХ не был дураком, понимал на что шел, и боялся этой войны, но у него не было выхода, если бы он не ответил на оскорбление , то согласно кровной мести лишился бы поддержки знати, долго бы не усидел на троне. Хорезм был более развитой цивилизацией, там все правильно было построено, но армия была слабее по обьективным причинам. То что ты не переживаешь за Хорезм и так понятно, с чего тебе переживать? Твои предки и были одними из тех злодеев кто его разорял.

В эту брехню только вы со своими земляками и верите, мы нет. Если бы казахи тупо пропустили, то не было бы таких потерь пленными и убитыми у калмыков, из 170 тыщ , до Джунгарии дошли только 100 тыщ. На Балхаше люди отравились соленой водой, после перехода по пустыне набросились на соленую воду, пали все кони, лошадей вынуждены были выменивать у казахов, это был именно прорыв, когда набрались сил , тогда и прорвались, пропаганду можете писать сколько угодно, только кто ей поверит кроме вас самих?

Так и есть, в силу образа жизни, у оседлых это сословие, а у кочевников все мужчины военные, в то время так и было, даже у султана Хорезма главную силу составляли кочевники типа предка казахов Каир - хана.

Это и было единственным генеральным сражением.

Насчет казахов полный бред. Ойраты и есть монголы, точнее западные монголы, это по науке. Кроме ойрат-монголов ,есть еще бурят-монголы, есть халха -монголы, чахар- монголы и др, Кыпчак -монголов не бывает в природе.

Он прав на 100%, в среднем так и есть.

А внешне и так понятно что тюрки - злые печенеги и гордые кыпчаки (казахи ) конечно отличаются от ойрат-монголов(калмыков)

Да я и не спорю, просто башкиру и казаху нельзя находиться вблизи свиней

Дружище, прекрасно понял тебя. Просто в Хорезме даже одно сословие воинов превосходило всех боеспособных мужчин Монголии минимум в три раза. А у монголов это не было отдельным сословием, так как все мужчины были воинами, их не надо было специально обучать езде на лошади, стрельбе из лука , борьбе, этим всем без исключения все мальчики занимались с детства, у калмыков это было до позднего средневековья. Насчет лобового столкновения вопрос конечно спорный, помнишь Ехулин? Джурджэням это не помогло. Или вспомним казахов , которые по указке России так и не дали генерального сражения Убуши -хану , который хотел этого сражения в 1771г, потому как знали чем оно обернется, наоборот предпочли изматывать калмыков партизанскими рейдами.

Не переживайте ! Там наверняка калмык был в башкирской шапке, европейцы то особо не разбирались. Башкир или казах , при виде свиньи сразу бы ретировался , дабы не оскверниться, калмык бы зарезал и накормил всю сотню

Именно это своим землякам - меркитам , я и расскажу , а то они наивные уже рты пораскрывали, и мнят себя потомками тюрков-уйгуров, со своими то ойрат-монгольскими репами. Бесят своей простотой , книги этого Тиваненко распространяют, библиотекари уже тоже историками стали , уже и книги пишут...

За обычаи всех кочевников и тем более предков казахов конечно не буду говорить, все - таки разные народы , хоть и кочевые. Но у монголов было именно так , даже было выражение - Народ - войско, разбитое по десяткам, сотням , тысячам, у калмыков рода до сих пор делятся по десяткам - арванам, воинским подразделениям. Для похода в Ср Азию были мобилизованы все мужчины монголы от 15 до 60 лет, + твои предки уйгуры и карлуки, и все равно численно в 4 раза уступали твоим братьям по языку Хорезму. Хотя Хорезм не мобилизовал всех мужчин. Делай выводы про воинов среди кочевников. Все мальчики были обязаны бороться и стрелять из лука с детства.

Типичнейший туранид , ничего монгольского

АКБ в отличии от этого монгола, вылитый узбек или туркмен, большинство казахов такие и есть, ни на бурята, ни на монгола, ни на калмыка не похож , от слова вообще

Согласен, но это ойрат - монгольский танец , это танец ойратов которые не жили полтыщи лет на Сев Кавказе и юге России. Волжские ойраты(калмыки) ведь не в вакууме находились, конечно что - то и перенимали у соседей, наши танцы темпом напоминают кавказские, да и инструменты, например саратовская гармошка. Самое главное что мы практически не смешивались с соседями, и сохранили свою идентичность несмотря на мусульманское и христианское окружение ,раньше было позором если калмычка рожала не от калмыка, щас к сожалению уже не так. Считаю что депортация в Сибирь сыграла главную негативную роль, до нее у калмыков свой язык был доминирующим, а когда небольшой народ раскидали от Урала до Сахалина, от Салехарда до Казахского Аральска по несколько семей в село, это был страшный удар по нац языку и культуре. Для сравнения, у чеченцев например был более щадящий режим , их выслали к единоверцам в Казахстан, а не к белым медведям в Салехард.

Казахи здесь при чем?

Кому чужие? Терским калмыкам? Это всего лишь их форма , форма терского казачьего войска - черкеска. Донские калмыки - бузавы носили форму донских казаков, это всего лишь служба и образ жизни. Я вам еще больше скажу, у среднего и старшего поколения терских калмыков и внешность своеобразная, часто горбоносые, с лохматыми бровями, при этом монголоиды, спрашивал еще в 80х у терского калмыка старика, он говорит что старики ему рассказывали что постоянно плавали за Терек и воровали чеченок, это было обоюдным действием.

Россия по территории практически наследник ЗО , но до МИ не дотягивает, не хватает - Кореи, Китая, Ирана и тд.