Ермолаев

Ув. Кайрат-аха, так ведь дело обстояло так: Вранцузское "bаsis" перешло в русский как "база"; от него имеем производное "базовый", которое употребляется для обозначения калмыков Дона (базовые или донские калмыки). При этом нужно учесть особенности юэнорусского наречия, а точнее "аканье" неударного "о"; частое произношение на месте "в" губно-губных "ў", "w", "ув", или гласного "у" в западной и центральной группе: "праўда", "оўса", "уремя", "усех", "домоў", "столоў", "ув армию", "ува сне", "увашли" То есть, в южнорусском наречии получаем "базаувый", что при в калмыцком обрело ворму "бузаав" путем перехода "а" в первом слоге в "у" (сравните: заимств. русское "губернатор" - "оборноод", "губернод"; русск. "солдат(ы)" - калм. "салду(с)", "салду(д)") и образования парного "аа" из дивтонга "ау" (именно так и образовались некоторые парные звуки от усечения медиальных нижних звонких сперантов посредством образования дивтонгов: протомонг. "aɣula" переходит в среднемонг. "a'ula" и становится совр. калм. "уулэ" -"облако"), при этом отпадает окончание "-ый" (сравните: калм. "бетон терм" -"бетонная стена"; "иризэн поен" - "резиновые сапоги"). Вкратце: южнорусск. "базаув(-ый)" перешло в калм. "бузаав" по всем правилам вонетики. Так что, если быть точным, то слова были не "базовые калмыки", а "базуавые кылмыки", что было воспринято калмыками как "бузаав (хальмгуд)". В общем очень хорошо согласуется с правилами перехода вонетики из русск. в калмыцкий.

Ну, ув. Ындыр-аха, допустим, убедили. Все же и в совр. чувашском, скажем так, "новоогурском", имеем собств. тюрк. ворму "тинес". Вы поймите правильно, я лишь пытаюсь объяснить такую запись именно из-за странности сложившейся ситуации: в венг. имеем ворму "tener", которую, видимо, приобрели они в период их прибытия в Причерноморье, т.е. после 890 г. н.э., или же, по Рона-Ташу, в период Великого переселения народов - V-VIII вв. н.э. (навряд ли это заимств. из пратюрк., т.к. в близком контакте они не были; впрочем, угорский ареал мог доходить и до Алтая, но это уже ханты-мансийская группа, а не венгерская; впрочем, все может быть). Вот по датам заимств. тюркизмов в венг.: "К VI-VII вв. относятся заимствования из аланско­го языка. При этом сложно датировать иранизмы венгерского языка только этим временем, потому как в XIV в. аланы из улуса Ногая транзитом через Балканы мигрировали в Венгрию. От них и происходило население Ясшага. Эти аланы уже подверглись тюркизации. Аланы были соседями протовен­гров до Великого переселения народов. Временем активного взаимодействия угров с иранцами венгерский исследо­ватель А. Рона-Таш считает VIII-II в. до н. э. Выделение протовенгров он отно­сит к VIII-V в. до н. э. К эпохе Великого переселения относится активное вза­имодействие с тюрками. Большинство тюркизмов венгерского языка были за­имствованы в V-VIII вв" "Булгаризмы в венгерском по фонетическим особенностям можно раз- делить на две группы. В одной предполагаемый облик тюркских прототипов мало отличается от пратюркского состояния (за исключением «чувашской палатализации» – перехода *s- > š- перед *i, *ï). В другой прототипы обнаруживают значительные сходства с прототипами заимствований из дунайско-булгарского в южнославянские языки. Соответственно, первую группу заимствований в венгерском можно отнести к «the Pre-Conquest Layer» (Róna-Tas 1988: 52, «до Переселения») – это заимствования, про- исходившие, скорее всего, на территориях Волго-Камского, либо, как сейчас предпочитает считать А. Рона-Таш (Róna-Tas 2004: 436–438), Доно-Кубанского ареалов (V–VII вв. н. э.). Вторая же группа булгаризмов в венгерском – заимствования из дунайско-булгарского, происходившие на территориях, близких к нынешней Венгрии; правила их фонетической адаптации в венгерском совпадают с правилами адаптации ранних славян- ских заимствований, попавших в венгерский язык в период, «хронологически близкий к завоеванию венграми Среднего Подунавья (895–900 гг.)»" То есть в источнике должны иметь слово с ротацизмом, а для нужного нам периода ротацизм мы наблюдаем в данном слове только в огурских языках, то есть "tener" заимствовано либо из гуннского языка (если заимств. V-VIII в.в.), либо из хазарского/булгарского (если период после 890 г.). Вот поэтому и странно, что в гуннском мы видим собственно тюрк. ворму, тогда как гуннский есть близкоросдтвенный языкам булгарской группы (сами этнонимы прабулгарских племен вида "кутур-гур", "он-огур", "утур-гур", видимо, передают ротацизм собственно тюркского его аналога вида "(о)гуз", как мне поведал ув. Рустам; также видим ротацизм аналогичный собств. тюрк. "отуз" в "утур-гур"): "На одном примере нам искренне говорили, что Кутригур и Утигур, названные гуннами Прокопиусом, Aгатиасом и Менандером, были того же рода, одетые таким же образом и имели тот же язык. «Тот же самый» не обязательно означает идентичный. Вандальский язык определенно был близок к готскому, но не тот же самый. Может быть отмечались диалектические различия в речи различных гуннских народов и племен, все же они, очевидно, понимали друг друга." И вот при всем этом очень странно, что в регионе бытует слово собственно тюрк. происхождения (дигорцев можно отмахнуть - видимо, позднее заимств. из половецкого). Потому то я и считаю, что более логично все же р-основность слова "море", что, впрочем, мы не наблюдаем (точнее, можем наблюдать токмо без учета других записей вида "динзирик" и т.п.)

Это Плано Карпини, "История Монголов, именуемых нами Татарами". Также об этом написано в Хэй-да-ши-люэ: "Они питаются мясом, а не хлебом. Они добывают на охоте зайцев, оленей, кабанов, сурков, диких баранов (из костей их позвоночника можно делать ложки), дзеренов (спины у них желтые, а хвост величиной с веер), диких лошадей (по виду они похожи на ослов) и рыбу из рек (ее можно ловить после наступления морозов). [Татары] больше всего разводят овец и употребляют [их мясо] в пищу. За ними следует крупный рогатый скот."

Перечитывал "К Последнему морю", и вот там была такая цитата (ФОМА СПЛИТСКИЙ; "ИСТОРИЯ АРХИЕПИСКОПОВ САЛОНЫ И СПЛИТА", глава XXXVI - "О ТАТАРСКОЙ НАПАСТИ"): "Лошади у них малорослые, но сильные, легко переносящие голод и трудности, ездят они на них верхом на крестьянский манер; по скалам и камням они передвигаются без железных подков как дикие козы. А после трехдневной непрерывной работы они довольствуются скромным кормом из соломы." Все таки лошади татар (а точнее монголов, ибо "упомянутые племена на своем родном языке называют себя монголами") были малого роста.

1) А смысл их называть коренными? Ведь что значит в таком случае "коренные"? Калмыки-казаки ведь вхожденцы в Всевеликое Войско Донское, никак не коренные его насельники. 2) См. выше. 3) Я не поддерживаю ни "коренные", ни "базу для скота" (в данном случае объяснялось как различие между якобы оседлыми бузавами и остальными калмыками). 4) Не смотря на звучание (особенно ногайское "бузав") крайне сомнительно в плане семантики: почему это русские стали называть своих сослуживцев ногайским словом со значением "теленок"? Что вообще должно означать такое обозначение войсковой группы из этнических калмыков как "теленок"? Ув. Кайрат-аха, то что "бузава" от "базовый/базовые" - это уж точно, ибо имеем свидетельство такого обозначения донских калмыков со стороны русскоязычного населения: "Наши калмыки зовутся также базовыми (калм. бузава хальмугуд) или донскими (калм. тэнгийн голду нутуклаксан хальмугуд)" Другой вопрос - что значит "базовые калмыки"? Я лично думаю, что в данном случае нужно понимать, естественно, как обозначение воинского вормирования, со значением не "коренной", а "основной" или "опорный" (база=опора), то есть "базовые калмыки" - "калмыки, кои составляют костяк донских казаков-калмыков" или "калмыки, кои есть опора калмыцкого воинства вообще". Но ведь при Петре I началось преобразование армии по европейскому образцу, что затронуло и донское казачество (после его подчинения Военной коллегии). Так появились слова "генерал", "вахмистр", "капитан", "эскадрон", "кавалерия", "база" и т.д. Конечно, такое обозначение калмыков как "базовые" исходило из европеизированной военной верхушки донского казачества, управляемого Военной коллегией.

Ув. Ындыр, так ведь Прицак исходил из того, что, по его мнению, "ζ" (если быть точным, то это звучит как "tz" для того периода) передает также и оригинальное "č" (Прицак неверно приближает с "-sig", тогда как явно идет передача звука "č") , тогда и греч. "-ζίχ" (tzih) следует истолковывать как передачу "-čig" (похожий/подобный), то есть в наиболее достоверной записи Прискуса, как очевидца событий, вида "Δεγγιζίχ", то нужно рассматривать это как "Dengi-tzih", то есть "tz" из греческой передачи уходит в суввикс со значением "подобный". Сравните с греч. передачей слова "Чингис-хан" как "Τζένγκις-Χαν" (tzéngkis-han), где греч. "Τζ" (tz) передает звук "č", но для нужного нам периода это было бы как "t-tz", то есть тогда "ζ" еще имело звучание как "tz", то есть сама собой могла передавать звук "č". Тогда запись "dengi-tzih" нужно рассматривать как передачу оригинального "dengi(r/z)-čig", то есть "подобный морю" (сравните с монг. титулом "Далай-хаан" - "хаан-море/океан). "Σ", "σ", "ς" - передают звук "s", тогда как в исходнике явно имеем либо "z" либо "č". В силу более потребной семантики варианта "dengi(r/z)-čig" (подобный морю) по сравнению с вариантом "dengiz-ik" (маленькое озеро), следует все же склонять чашу весов в сторону передачи звука "č". Впрочем, здесь дело уже вкусовое, сайн-хань. Так ведь в дигорском диалекте осетинского языка это скорее уж заимствование позднее, особенно при том, что в иронском диалекте такого слова не имеем (как я понял, читая Вас). Причем, следует считать это заимствование из кыпчакских языков, а точнее из какого-то диалекта северо-кавказских половцев (тех, что были в союзе с аланами во время рейда Джэбэ и Субэдэя; возомжно, среди них были токсобичи-куны, кои, видимо, имели какую-то родственную связь с монгольскими завоевателями). Скорее всего, этот диалект половецкого - предок совр. карачаево-балкарского языка. Как раз таки дигорцы живут в отличие от иронцев по соседству от карачаево-балкарцев. Расселение горских татар (карачаево-балкарцы) и осетин (1886-1890). Расселение дигорцев и иронцев (видно, что в контакт с горскими татарами шел именно у дигорцев)

Из статьи Н.Н. Ушубаева "ЭТИМОЛОГИЯ НАЗВАНИЯ ДОНСКИХ КАЛМЫКОВ (БУЗАВЫ) И ОСОБЕННОСТИ ИХ ГОВОРА": "Также об этом утверждают В.Н. Корниевский, а затем знаток истории, быта и куль- туры донских калмыков И.И. Попов. “Наши калмыки, – пишет он, – зовутся также базовы- ми (бузава хальмугуд) или донскими (тэнгийн голду нутуклаксан хальмугуд)”

Вот нашел (Валерий Дронов; "Бузавы. Часть I"): "Донские калмыки назывались бузаав (бузав, бузава, базовые казаки). Большинство историков полагает, то этот антоним происходит от словосочетания «бузава хальгуд» (базовые калмыки), связывая их с обзаведением базами — стационарными постройками для скота. Писатель Н.Д. Илюмжинов предложил такое толкование: «Чтобы отличать донских калмыцких казаков от кочевников, атаман М.И. Платов приказал называть их «базовыми калмыками. Возможно, от слова «база» и произошло слово «бузавы».[19] Другая версия — «бу заав» (вручили ружьё) то есть призвали на постоянную военную службу, в смысле: вручили ружьё (оружие), определили на государственную службу. В калмыцкой речи наименование не склонялось, однако у казаков чаще встречалось «бузава», «бузавы»." И еще (Шовунов К.П.; Очерки военной истории калмыков XVII-XIX вв.): "Направленное еще в апреле Калмыцкое 2-тысячное войско прибыло в Ковно 6 июня 1757 года. К этому времени в составе армии Апраксина уже находится 5-сотенная команда ставропольских крещенных калмыков, 200 калмыков в составе Чугуевского казачьего полка, базовые калмыки в составе донских полков. Например, в 4-тысячном отряде Донского бригадира Краснощекова состояли 8 калмыцких старшин (два атамана, два есаула, два сотника, два хорунжих), 200 рядовых калмыков. В четырехсотенной команде походного атамана Грекова, состоявшей в обсервационном корпусе, числилось 20 калмыков, которые употреблялись в качестве табунщиков при каждой сотне."

А вас смущает ираноязычие большей части населения Хазарии и роль его как языка делопроизводства? Ведь скиво-сарматские племена долгое время были в регионе гегемонами. Но правящая верхушка в Хазарии из тюркской среды, а если учесть сообщение Аль-Истахри, то и идет заключение, что язык хазар (именно тюркоязычной хазарской правящей верхушки, ассимилированной в огуроязычной среде чатси населения Хазарии) есть огурский, то есть имеющий р-основы (з-основы, если были, то заимствованы из собственно тюрк.), на что указывают родство с булгарским языком (кой является р-основным) и сильная несхожесть хазарского с другими языками (в частности, с тюркским, то есть с языком каганатов собственно тюрков); при этом отмечено отличие языка буртасов (предположительно, скиво-сарматский) от хазарского; т.е., видим, что в данном источнике под "языком хазар" нужно понимать именно язык правящей верхушки, в противовес языку подвластного населения (из ирансокй ветви):. "Язык булгар схож с языком хазар, а у буртасов язык другой, и также язык русов другой, чем язык хазар и буртасов." "Хазарский язык непохож на язык турок и персов, и вообще с ним не сходен ни один из языков известных народов" Имя "Денгезик" по Прицаку (http://projects.iq.harvard.edu/files/huri/files/vvi_n4_dec1982.pdf; стр. 446): "Δεγγιζίχ" Имеет сокращенный вариант "Διν-[γι]-ζιχ" > "Den[git]zic" или "Din[gít]zic".Слово имеет деноминальный суффикс "ćig" (См. OT / ćiG / ~ / siG / и Hunnic / siG /, № 2), что означает «нравится». Перед этим суффиксом (в нотации Прискус) окончание r-основы было опущено, но этот "r" сохранился в греческой нотации Marcellinus Comes (A.D. 534) и сменил его (с некоторыми изменениями). «Chronicon paschale» (около 628): Марцеллин (стр. 90 б, 1. 5) "Δινζίχιροg" (см. Его латинскую форму Demie;п. 90a, 1,7); «Chronicon paschale»: Δινζίριχοg ("χιρ" у Марцеллина стал как "ριχ"). Как мы можем видеть, порядок слогов в Марцеллине был нарушенный. Я предлагаю трактовать его греческий язык так же, как его латин. запись "-zic-", т. е. как суффикс, и передать его до конца имени (греческий суффикс "-oς", конечно же, следует игнорировать). Результатом является форма "*Δινιρζίχ". В латинской нотации Марцелина средний слог "-gi-" отсутствует (см. Выше), тогда как для греческой нотации только "γ" должно быть добавлено. Таким образом, восстановленная форма есть "*Δινγιρζίχ". Имя должно быть реконструирован как "deŋir" + "ćig" > "deŋíćg" (сравните древнетюрк. "teŋes" - "море" - и древнемонг. "teŋri" - "небо") со значением «океан-подобный». СледовательноИмя сына принадлежит к тому же смысловому полю, что и имя отца (Аттила, см. № 13). Форма "*deŋir" примечательна тем, что это ротацизм." Единственное только примечание, что для древнемонг. слово небо было примерно как "teŋgeri". В итоге, видим что никакой з-основы в имени Дингизика не было. Вообще очень интересная работа у Прицака, хорошо доаказывает ротацизм гуннов. Наука? Если мне не изменяет память, то хазар и булгар и еврпоейских гуннов НАУКА считает огуроязычными; скиво-сармат - ираноязычными и т.д. Если зря тратите время, то не надо мне об этом отчитываться. Просто бы не отвечали, занимались своими делами, сайн-татар-хань миний. Впрочем, жаль что вы так думаете. Мне вот как минимум приятно по крайней мере общаться с братьями-тюрками по любому вопросу. Так что для меня лично - трата времени не на "зря", а на удовольствие, сайн-аха.

Ну, здесь уже все вопросы к Дыбо, ибо это её интерпретация. А она к тому же еще рассматривала вразу на языке цзе с позиций пратюркского языка, тогда как он распался намного раньше виксации вразы: то есть - анахронизм.

В главе 19 сборника Цза-цзи Ли Синь-чуаня в параграфе “Поклоны татар у границ” [говорится]: “У татар все люди отважны и воинственны. Те, которые ближе к китайским землям, называются культурными татарами. [Они] умеют сеять просо, варят его в глиняных котлах с плоским дном и едят. Те, которые дальше [от китайских земель], называются дикими татарами. [Они] не имеют утвари и доспехов, а для стрел употребляют только костяные наконечники. Так называемые дикие татары еще различаются как белые и черные. Нынешний Тэмoджин есть черный татарин”. В Цзянь-янь и-лай си-нянь яо-лу [сказано, что] в девятом году Шао-син (1.II.1139 — 21.I.1140) “цзиньский владетель Дань назначил своего дядю Ху-ла-мэй чжао-тао ши для контроля за рынками [в торговле с] двумя государствами — Ся и татар. Татары [живут] к северо-западу от государства Цзинь. Те из них, которые ближе к китайским землям, называются культурными татарами. [Они] едят свой рис. Те из них, которые дальше [от китайских земель], называются дикими татарами. [Они] живут только охотой, стреляя [зверя] из лука”. Примечание: "это различение существовало с древности. В приложении Сы и к У-дай ши [говорится]: “Правитель Сучжоу Сюе Цзин-чжун был послан пожаловать диким татарам, [обитающим] на границах Юньчжоу, двести пятьдесят круглых щитов, и несколько сот луков и стрел, захваченных у киданей”. В “[Основных] записях” Ляо ши [за период правления императора] Тянь-цзу [сказано]: “Елюй Да-ши, переправившись через Хэйшуй, увиделся с сян-вэнем белых татар Чуан-гу-эр”. Это записи в литературе, в которых впервые встречаются [этнонимы] “дикие татары” и “белые татары”."

Бурыкина видимо реконструирует пратюркское слово исходя из парного гласного в туркм. и якутск. по аналогии с монгольским опытом реконструкции, где звонкие велярные сперанты как раз восстанавливаются при учете парных гласных с современном языке (совр. "цагаан" = древнее "чагаган"), что не слишком то верно для пратюрк. реконструкции. ПО ЭСТЯ реконструкция пратюрк. идет как "kiār", с учетом монгольской параллели вида "karig" (сильный мороз), что дает нам праалт. "k`i̯ā́ra (~ -i̯ō-)".

Навряд ли хазары были собственно тюрками, ибо, как пишет Аль-Истахри, хазарский язык не похож ни на тюркский, ни на персидский, ни на какой другой язык, но близок очень языку булгар. Соотвественно, хазарский как родственный булгарскому вместе входят в огурскую (булгарскую) ветвь тюрк. языков. Так что, от хазар они бы услшали все же слово с р-вормой. Омельян Прицак выводит как: "deŋir" + "čig" > "deŋičig" (то есть: "денгир" + "чиг" = "денги(р)чиг", что было воспринято европейцами как "денгизик" и иже с ним) со значением "океану подобный". Ув. Ындыр, "далы-" - не глагол, а корень-основа, при добавлении соотвестсвующих аввиксов к которому и образуется нужный нам глагол. Конкретно в орхонском мы видим образование глагола при добавление к глагольному корню-основе вида "ташы-" показателя вида "-к" = "ташы-к". В случае с цзесским "талы-т-кан" к корню-основе "талы-" (корень-основа "выходить наружу") соотвествующих показателей. И тут совсем не нужны показатели глагола (как например, тюрк. "к" в "ташы-к"), а нужна только основа: так в монгольском, например, глагол "алгада-х" (ударять/бить ладонью), а побудительное от него будет "алгад-уулах" (получать пощечину); то есть, видим при образовании производного глагола, усекается винальный показатель этого глагола вида "-х" (видимо, аналогичен тюрк. "-к"). Именно поэтому все глаголы в базе Старостина, словаре Лессинга, да вообще везде в этимологических словарях пишутся как, например, "глагол-[ить]", "бег-[ать]" и т.п., то есть там указывается только корень-основа, ибо образование глагола может принимать разные вормы (а в некоторых даже и не быть глаголом, но с таким же корнем-основой и близкой семантикой).

Видимо вы про слова Чжао/Мэна Хуна, посла Южной Сун, из его записей в "Мэн-да-бэй-лу": "Нынешний император Чингис, а также все (его] полководцы, министры и сановники являются черными татарами" Но это чисто культурное деление, причем со стороны китайцев, оно не отображает реальных этнических связей тюрко-монгольских племен Монголии и прилегающих территорий.

Ув. Момын, так это и так ясно, что нируны исходят из дарлекинской среды, что они - часть дарлекинов, но искусственно обособленная (как потомки Алан-гоа и какого-то мужчины баята/хушина; то есть от двух дарлекинов). Вы меня, видно, с ув. Думаном спутали, ибо токмо в его суждениях я видел то, что вы приписываете мне. Вопрос в другом теперь - какого рода-племени были Алан-гоа (кураласка или хори-туматка?) и мужчина (хушин или баягуд/баят?).

У нас, монголов, в АРВМ есть этнос под именем "хучит", то есть множ. число от "хучин/хушин" (думаю, что у РАДа записана баргу-бурятское "xüše(n)", то есть "хушен"; опять таки, всплывают лесные племена баргутов, хори-туматов и т.д.). Было бы интересно их проверить на старкласстер.

Ну тогда это все объясняет: старкласстер появился в мужской линии того неизвестного мужчины-"света", он и передал свой старкласстер Бодончару, а тот ууух... Хушины у нас, как я понял, единственные дарлекины которые со старкласстеро. Следовательно, старкласстер зародился в какой-то мужской линии хушинов-дарлекинов, представитель которой и зачал ребенка у кураласки/баргуто-хори-туматки Алан-гоа. Действительно, ведь это объясняет все.

Извиняюсь, ошибся. Все же хушины - дарлекины. Тогда да, почему бы и нет. У казахских хушинов - старкласстер что-ли?

Так ведь хушинов еще не было вроде как на момент жизни Алан-гоа, ведь сами хушины ветвь нирунов, то есть они потомки Алан-Гоа.

Это у ботпаев, да? В "Сокровенном сказании монголов" впрочем имеем другую версию происхождения Алан-гоа: "А по поводу той племенной группы выяснилось так: Баргучжин-гоа, дочь Бархудай-Мергана, владетеля Кол-баргучжин-догумского, была выдана замуж за Хорилартай-Мергана, нойона Хори-Туматского. Названная же Алан-гоа и была дочерью, которая родилась у Хорилартай-Мергана от Баргучжин-гоа в Хори-Туматской земле, в местности Арих-усун." То есть, здесь Алан-гоа - дочь хори-тумата и баргутки, в общем она являлась выходцем из так называемых лесных племен (по ССМ, конечно).

Да, похоже на то, ведь, согласитесь, происхождение от красавицы Алан-гоа и божественного "света" (а это уж точно должен быть какой-то человек, надо быть реалистами) куда благородней звучит, чем "от Алан-гоа и неизвестный мужик". А так, и непорочное зачатие, и божественное происхождение (практически легимитизация власти нирунов). Вспомните также непорочное зачатие Марии и рождение Иисуса Христа, кой в христианской традиции считается сыном Господа нашего. Возможно, у монголов такое представление о происхождении нирунов (по сути аналогично рождению Иисуса Христа) давало другим племенам ощущение такого же положения нирунов, как потомков "сына Божьего" (т.е. Бодончара).

Ув. Momyn, в "Джами-ат-Таварих" четко сказано: "Алан-Гоа принадлежала к племени куралас, являющегося одной из отраслей монгол-дарлекинов. [Алан-Гоа], согласно мнению и утверждению монголов, после кончины [своего] мужа забеременела от луча света, и от нее появилось на свет три сына; и тех, кто принадлежит к роду этих сыновей, называют нирун. Значение [слова] нирун есть чресла. Указание на эти чистые чресла в том, что они [сыновья] произошли от [сверхъестественного] света." Куралас - современные горлосы, то есть нируны - потомки кураласки/горлоски Алан-гоа и неизвестного мужчины, которого за его неизвестностью да и с целью "облагораживания" происхождения нирунских племен и родов записали как "луч света" (явная аналогия с древнегреческим мивом о рождении Персея, где Зевс обратился "золотым дождем" и вступил в половую связь с Данаей, царицей Аргоса; так подчеркивается высокое божественное происхождение Персея и, соответственно, его потомков, которым было выгодно такое толкование легенды).

А, то есть просто группировки морвотипов по степени их схожести/различности, значит. Баярлалаа-рахмет, сайн-аха. Курыканский тип ведь взят с курумчинской культуры, да? "КУРУМЧИНСКАЯ КУЛЬТУРА, археологическая культура 5-14 века на побережье Байкала и в бассейнах верхнего течения рек Ангара, Лена, нижнего течения рек Баргузин, Селенга, Иркут. Выделена Б. Э. Петри после раскопок в 1912 году как культура «курумчинских кузнецов» (от «курумчинский» - название бурятского рода, проживающего в долине реки Мурин, притока Ангары). Городища двух типов - укреплённые каменными стенами и земляными валами; селища. Жилища - полуземлянки со стенами, обмазанными глиной, столбами для поддержания кровли, которая покрывалась берестой и корой лиственницы. Могилы под каменными насыпями и грунтовые расположены на разных кладбищах; захоронение производилось в каменном ящике или яме (в них мог помещаться гроб или колода), нередко под двускатными деревянными или покрытыми камышом крышами; погребённые лежат скорченно на правом боку, головой преимущественно ориентированы на северо-восток. Рядом с могильниками, чаще отдельно, находятся от 1 до 100 поминальных сооружений - прямоугольных оградок, камни которых наклонены к центру. С курумчинской культурой связаны петроглифы, протёртые камнем или нанесённые тонкими штрихами: лошади, верблюды, птицы, сцены охоты, композиции, изображающие масштабные переселения, аристократов, гарцующих на породистых конях со знамёнами в руках, есть сцена тягловой пахоты и др. Керамика представлена баночными плоскодонными сосудами с налепными рассечёнными валиками и прочерченными арочными и зигзагообразными линиями. Среди находок на поселениях - чугунные сошники; железные серпы, мотыги; каменные жернова. Ряд украшений (височные подвески и серьги, украшенные спиральным орнаментом) и культовые предметы (например, шестибубенцовые подвески; рисунок) долго сохраняли архаичные черты; аналогичные вещи известны на территории Маньчжурии, где увязываются с культурой сяньби. В основе хозяйства - полуоседлое скотоводство и земледелие (рожь, пшеница, ячмень, конопля). Формирование курумчинской культуры происходило на местной основе, восходящей к культуре, связанной с хунну. Носители курумчинской культуры соотносятся с народом гулигань китайских источников эпохи Тан; курыканами, упоминаемыми в орхоно-енисейских надписях; кури (фури) арабоязычных авторов; кули китайской хроники династии Юань (жили в округе Ангкола, по-видимому названному по реке Ангара). Судя по всему, это монголоязычный народ хори, участвовавший в этногенезе бурят и части якутов." (Окладников А. П. История Якутской АССР. 2-е изд. М.; Л., 1955. Т. 1: Якутия до присоединения к русскому государству; Дашибалов Б. Б. Археологические памятники курыкан и хори. Улан-Удэ, 1995; Харинский А. В. Предбайкалье в конце I тысячелетия до нашей эры - середина II тысячелетия нашей эры: генезис культур и их периодизация. Иркутск, 2001.)

Ув. Самтат-аха, эти дендрограммы показывают происхождение морвотипов указанных групп? То есть, морвотип мужских групп хунну родственен "плиточникам", но относится к другой параллельной ветве, я правильно понял? А эта шкала вверху - линия времени? Вот еще дендрограмма от Тумэна, 1 - период хунну; 2 - дохуннская бронза: