Руслан (татар)

Правдивое ли утверждение "Бартольд приводит отрывок из отчета османского путешественника ХVII века Эвлия Челебе: "По происхождению они монголы, пришедшие из области Махан; сами они - турки, говорят по-монгольски; язык монгольский и турецкий - одно и то же." особенно последнее. Если нет, то остальным словам можно ли верить?

"Письменность - индийская брахми Язык - протомонгольский, предположительно жоужаньский Чей памятник - предположительно, древних уйгуров входивших в составе группы теле, которые в свою очередь очень долго находились в подчинении жоужаней. Упомянут уйгурский вождь Пуса(китайская передача Бодисатвы), как Бодисатва хаган. Несмотря на распад жоужаньского каганата, телесцы продолжали использовать их язык и письменность, вероятно заимствованный в период распространения буддизма в Жоужаньском каганате. " Что, только один довод, и тот предположительный и вывод, что протомонгольский. Ну и аргументация в этой науке, сто только не сделаешь для братьев монголов!

Какая нибудь цивилизация есть в этих краях, или все застыло как тысячелетия назад? Максимум что я видел, это буханки советские с моих родных краев.

Да, да, я забыл, что прародители у всех этих народов это монголы, поэтому для вас есть понятие "монгольских казахов татары", тогда приведите какое-нибудь предложение с их языка, если у них есть еще и свой язык. Мы ведь живем без понятия монголы веками, это ведь непорядок, как же без монголов. Вот один из монгольских юзеров пичкает форум фантазийными рисунками современных художников, выдавая их за исторические.

Т.е. вы не татарин. Тем более неприлично о чужих людях отзываться высокомерно, это вас не красит. Во-вторых, "юаш" в основном переводиться как смирный, а в смысле простака в татарско-русском словаре нет.

Я не знаю, каких татарских историков вы читали, приведу статью (Хакимзянов написал еще несколько монографий, например Эпиграфические памятники волжских булгар и языковая стратификация в Волжской Булгарии ) Мухаметшин Д. Г., Хакимзянов Ф. С. Эпиграфические памятники города Булгара Сохранившиеся традиции Эти надписи на камнях, которые являются памятни­ками булгарской седой старины, охватывают относи­тельно небольшой отрезок: самая ранняя надпись из Булгарского городища датирована 1271 годом, а позд­нейшая— 1356 годом. Возможно, указанные хроноло­гические рамки еще и расширятся, по крайней мере, исследователи надеются на это. А пока 1356 год будем считать поздней датой установления надмогильных па­мятников в Булгаре. Здесь невольно бросается в глаза один любопытный факт. Как раз в данное время в Золотой Орде начались дворцовые смуты, и в 1357 году заговорщиками был убит хан Орды Джанибек, недолго правил и его сын Берди-бек. Не остались в стороне от дворцовой борьбы и бул­гарские князья, стали усиливаться отдельные княже­ства, в первую очередь, Казанское княжество. Возра­станию роли Казани способствовал и массовый отход булгарского населения из Закамья — центральной части Волжско-Камской Булгарии — на относительно спокой­ные земли Предкамья, потому что Закамье стало ареной многочисленных военных столкновений. С одной сто­роны, на булгарские земли нападали степные кочевники, с другой — новгородские ушкуйники (разбойники на су­дах), да и ордынские правители давали знать о себе. В русских летописях, например, под 1361 годом сообща­ется: «Бурлактемирь князь ординский Болгары взял и все городы по Волзе и улусы и отня весь Волжский путь». Богатства булгарских городов интересовали разбой­ников всех мастей, и их нападения, кончавшиеся раз­громом крупных городов, повторялись многократно. Русские летописцы отмечали значительные походы нов­городцев против булгар в 1360, 1366, 1369, 1370, 1374, 1379 годах и сообщали, что они «много зла сътвориша». Это было началом планомерного завоевания булгарских земель, длившееся до 30-х годов XV века. От таких постоянных грабежей и разрушений прекратилась жизнь в целом ряде булгарских городов, и то, что не только в Булгаре, но и во всем Закамье на данном историческом отрезке времени отсутствуют эпиграфические памят­ники, объясняется именно сложившейся общественно-экономической ситуацией. Разделившееся на несколько княжеств государство волжских булгар в первой четверти XV века перестало существовать. В 1431 году в результате походов князя Федора Пестрого распались Булгарское и Жукотинское княжества. На базе Казанского княжества за ко­роткий срок создалось могущественное царство. Ка­занский край стал тогда действительно сильным. Туда из Булгар, с притоком населения из других княжеств, передвинулся центр хозяйственной и культурной жизни, по существу же основное население края осталось не­изменным, что предопределило сохранение традиций установления надмогильных памятников и дальнейшее развитие резьбы по камню. Памятников XV века сохранилось мало, это связано с изменением социально-политической ситуации в крае. Даже и имеющиеся надгробия показывают появление определенного разнообразия в их оформлении. Под ар­кой иногда помещается шестиконечная звезда, так на­зываемый «давидов щит», которая в булгарское время встречалась в декорировке зданий, монетах и на над­гробии 1382 года из с. Ямашурма Высокогорского рай­она ТАССР. По мнению Ф. X. Валеева, резной орнамент надгробий второй половины XV — начала XVI веков бо­лее наряден и богат по сравнению с орнаментом булгар­ских надгробий XIII—XIV веков, но более сдержан по отношению к резным узорам надгробий середины XVI века. Это и понятно, потому что за многовековой путь развития искусства резьбы по камню складывается свое­образный художественный стиль, который по-разному выражался в конкретных исторических периодах. В этом отношении надгробия XV века выступают связующим мостиком эпиграфических памятников XIII—XIV веков и XVI века, когда надгробия отличаются наиболее бо­гатой и пышной орнаментикой. Как было указано выше, в языковом отношении все булгарские памятники делились на две группы, в одной группе ведущим был р-признак. Примечательно то, что в XV веке такие памятники совершенно исчезают, точнее говоря, такой язык больше не употребляется для офор­мления текстов надгробий. Продолжает применяться лишь з-язык, который вырос из общенародного разго­ворного койне волжских булгар. Сравните тексты некоторых эпитафий (приводятся лишь тюркские части): памятник 1323 года из Булгар — Бүләртай ибн Бүлемшак-бек зийарәте турур. Тәңригә... мәсрүр кылып, Кәүсәр шәрабе берлә кандурсун... Вафаты рәҗәп айы ахрында эрди. Тарих йети йүз йегерме түртдә — «Буляртая сына, Бюлемшак-бека, место погребения. Всевыш­нему... обрадовав, да напоит напитком Кевсара (то есть священного родника. — Ф. X.)... Его смерть произошла в конце раджаба месяца. По летосчислению в семьсот двадцать четвертом»; памятник 1311 года из кладбища г. Чистополя — Галимләрка тәрбийәт кылкан, зәһидларка севгән, мәсҗедләрне гимарәт кылкан, үкүш хәйратлыг Маҗар-казый (?) оглы Исмәгыйль зийарәте бу. [...] Вафат болты: тарих җети җүр он бер җол рәҗәп айхы җерме әкеши күн әти — «Давшего воспитание ученым, любившего на­божных, мечети воздвигавшего, множества благих дел совершившего Маджар-кази (?) сына, Исмагила, место погребения это. [...] Скончался: по летосчислению семьсот одиннадцать лет, раджаба месяца двадцать второй день был». Здесь второе предложение на р-языке; памятник 1314 года из с. Большие Тарханы Тетюшского района ТАССР — Галимләрка тәрбийә кылкан һәм аларны севгән Хоҗа оглы Госман оглы тамгачы Ибраһим әс-Суари вафат болган. Бу тарих йети йүз он төртенчедә җомада әл-әүүәли айының он алтынч күне эрди — «Давшего воспитание ученым и любивший их, мечети воздвигавший, множество благодеяний совершив­ший, бедных... любивший Ходжы сына, Госмана, сын сборщик податей Ибрагим Суварский скончался. Это по летосчислению в семьсот четырнадцатом, джумада I месяца шестнадцатого дня было»; памятник 1491 года из с. Тат. Ходяшево Пестречинского района ТАССР — ...Тарих секиз йүз туксан йетидә шәгбан айының он бешенче күне эрди кем Тәүүәкәл ... мәүлә Сәййид-Әхмәд, йекерме үч йашында суга төшеп, дару фәнадин дару бакага рихләт кылды. Хак Тәгалә рәхмәт кылсун — «...По летосчислению в восемьсот де­вяносто седьмом, месяца шагбана пятнадцатого дня было то, что Таввакель... мавла Саййид-Ахмада, двад­цати трех лет, в воде утонув, из мира бренного в мир вечности переселился. Праведный всевышний да поми­лует его»; памятник 1543 года из с. Старые Менгеры Арского района ТАССР — Тарих токуз йүз элик йылда эрди кем, Бузнак оглы Тугаш афәд булды, дар-ель-фәнадин дар-ель-бакага рихләт. Хак Тәгалә рәхмәт кылсун. Амин — «По летосчислению в девятьсот пятидесятом году было то, что случилось несчастье с Тугашом, сыном Бузнака,— переселился из мира бренного в мир вечности. Пра­ведный всевышний да помилует его. Аминь». Как видно из этих примеров, язык памятников булгарской эпохи (не считая р-язычную часть) и Казанско­го ханства представляют одно и то же. Это еще раз говорит о том, что какая-то группа эпитафий волжских булгар была написана особой функциональной формой литературного языка, которая употребляется и поныне. Отсюда становится очевидной преемственная связь и между языками, на которых оформлялись булгарские и татарские эпитафические памятники. Что касается внешнего облика татарских памятников XV — первой половины XVI веков, то среди них можно было бы выделить несколько типов. Один тип является непосредственным развитием оформительского стиля второй половины XIV века (то есть булгарского време­ни). Правда, этот стиль связан не с памятниками г. Бул­гара, а Кирменско-Джукетауского округа. Несмотря на глубокие социально-экономические перемены во второй половине XIV — первой половине XV веков, можно за­метить непрерывное развитие традиций эпиграфической школы данного округа. Эта цепь прослеживается на па­мятниках из населенных пунктов Средние Кирмени (50-е годы XIV века) Мамадышского района, Ямашурма (1382 г.) Высокогорского района, Большие Яки (на­чало XV века) Мамадышского района, Большие Нырсы (1399 г., 1443 г., 1472 г.) Сабинского района ТАССР, которые следует рассматривать как единый переходный тип от булгарских эпитафий к памятникам Казанского периода. Другой тип характеризуется бордюром, состоящим из ячеистого орнамента или плетенки. Верхняя часть памятников — полукруглая, между строками текста имеются врезанные или рельефные полосы. Такие па­мятники находятся в селах Татарский Азелей Зелено­дольского района, Урывкино, Татарское Ходяшево Пестречинского района, Средние Аты Арского района, Чирши Высокогорского района ТАССР и в некоторых дру­гих населенных пунктах. Ячеистый орнамент на камнях очень близок к орнаменту татарских полотенец, такой же орнамент имеется на сфероконусе из Булгара и на боевом топоре. Известный булгаровед А. П. Смирнов считает его типичным орнаментом края для вещей X— XI веков. Тройная плетенка («джут») нашел отражение в ка­менной архитектуре волжских булгар, он имеется на фрагменте облицовки «Четырехугольника» в Булгарах. Орнамент в виде двойной плетенки по бордюру также имеет аналоги в булгарском искусстве — он обнаружи­вается в бордюре костяных поделок. Все эти памятники относятся к концу XV века. К третьему типу можно отнести надгробия с остро­конечным или килевидным верхом со стрельчатой аркой, в тимпане которых написана формула «Он живой, кото­рый не умирает». Они имеют разнообразный бордюрный орнамент: рельефную полосу, виноградную лозу и гео­метрический орнамент, состоящий из зигзагообразной линии. Иногда могут сочетаться различные орнаменты. Такие памятники обнаружены в селах Ямашурма Высо­когорского района, Нижняя Серда и Старый Узюм Ар­ского района, Татарское Ходяшево Пестречинского рай­она и, в некоторых других селах. Отдельные надгробия имеют боковую надпись, встречающуюся и в булгарских памятниках, которая гласит «Вижу мир развалиной по существу, не останется он продолжительно в покое». Таким образом, в надгробиях XV века можно уви­деть типологические элементы булгарской эпиграфики, хотя появляются и новые детали оформления плит. К XVI веку оформляется сложный орнаментальный мо­тив, состоящий из цветов и листьев и в завершении ко­торого помещается трилистник-тюльпан. Такое затей­ливое плетение помещается в тимпане арки, оно являет­ся характерным орнаментом для памятников XVI века. По бордюру же плит может пущена виноградная лоза или орнамент из цветочных мотивов, а также орнамент из мотива тюльпана. Зарождение нового типа эпиграфических памятников происходило путем наслоения но­вых элементов на булгарскую основу, которую можно наблюдать в эпиграфике XIV века. Ф. X. Валеев, специально исследовавший искусство резьбы по камню казанских татар, писал, что надгро­бия первой половины XVI века показывают, как резной орнамент в их украшении проделал значительную эво­люцию, шагнув от несколько аскетического и суховатого убранства булгарских камней к живописно-орнамен­тальным решениям, насыщенным цветочно-растительны­ми узорами, потерявшими уже свою семантику и высту­пающими в чисто декоративном значении. Приемы рез­ной декорации надмогильных плит и орнаментальные де­тали, наблюдаемые в булгарских надгробиях, стали отправной точкой для дальнейших творческих поисков резчиков. На территории Татарии имеется ряд мусульманских кладбищ, где можно увидеть надмогильные памятники XIV, XV, XVI веков, то есть наблюдается непрерывное функционирование кладбища. Данный факт свидетель­ствует древность сел с такими кладбищами, в них про­живало, по крайней мере, 8—10 поколений людей. В свое время Г. В. Юсупов отметил, что в старину на кладбищах хоронили только жителей своего села, а для приезжих и путников-мусульман в случае их кончины находили место вне ограды кладбища. При переселении же на новое местожительство или основании села в местности, где имеется надмогильный камень, эта моги­ла провозглашалась могилой «святого», и около нее как правило запрещалось совершать обряд захоронения. Если учесть указанные обычаи, бесспорным будет и при­надлежность татарам кладбищ с памятниками более древних времен. Таким образом, надмогильные камни — и поражаю­щие своей величавостью, и весьма скромные с несколь­кими процарапанными словами — являются ценными па­мятниками духовной и материальной культуры народов. Именно памятниками, ибо в них отражена память лю­дей, многовековая память истории. И поэтому они тре­буют бережного отношения к себе, пристального вни­мания и уважения, ведь без прошлого, без памяти к от­цам и дедам нет и настоящего. Даже самые простые камни с одним или двумя словами, служившие указателями могил, несут в себе разнообразную информацию, ценность которой можно ощутить лишь спустя многие годы, а, может, и столетия. Тогда эти камни, спавшие веками, знавшие весьма суровые годы и непокорившие­ся разрушительной силе природы, донесут до потомков исторический опыт и культуру древних людей. Рекомендуем почитать Валеев Ф.X. Орнамент казанских татар. — Казань, 1969. Валеев Ф.X. Народное декоративное искусство Татарста­на.— Казань, 1984. Генинг В. Ф., Халиков А. X. Ранние болгары на Вол­ге. — Москва, 1964. 3әкиев М. 3. Татар халкы теленең барлыкка килүе. — Ка­зан, 1977. Происхождение казанских татар. — Казань, 1948. Фахрутдинов Р. Г. Очерки по истории Волжской Булгарии. — Москва, 1984. Хакимзянов Ф. С. Язык эпитафий волжских булгар. — Москва, 1978. Халиков А. X. Происхождение татар Поволжья и Приуралья.— Казань, 1978. Юсупов Г. В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. — М.-Л., 1960. Статья интересна тем, что приведены полные тексты 4 надгробий, где вы можете видеть чувашский язык, хотя там есть и р- и з-языки.

Так я о чем. Я говорю, что земли Ордоса не могли родить многочисленные тюркские народы, а территория между Волгой и Уралом и ограниченном Каспийским морем спокойно могла родить. Как я могу сравнить экономическую мощь территорий, беря один и тот же период двух территориальных организации: Монголия и Татарстан (небольшая территория от вышеуказанного, но даже эта территория мощнее Монголии, которая больше в 23 раза!). Единственное, я не продумал, а есть ли схожество в территориях Монголии и Ордоса. Могу ли я найти статические данные про экономику современного Ордоса? Смысл вопросов 1, 2, придется повторить, не понимаю, о чем они. По вопросу 3: За 1990 – 2015 годы количество лошадей во всех категориях хозяйств республики сократилась в 2,6 раза с 77,9 до 29,6 тыс. голов. 2016 году овцы и козы - 358 тыс голов. Вопрос обратный - а почему производительность территории сравнивать только по овцам и лошадям? мне кажется надо учитывать все компоненты, например урожай зерновых. Я уже как то говорил, у народов, которые имперские не деления на всякие компопненты, т.е. нет кипчаков-татар, есть только татары , у которых один из прародителей - кипчаки.

Я высказал свое мнение и доказывать перед вами что-то не собираюсь.Я привел статические данные этих территории в достаточно узкий период времени, показал, даже без нефти и газа сельское хозяйство Татарстана более эффективно. Я постараюсь найти статические данные этих территории в период возникновения тюркских народов в Ордосе, сразу же вам сообщу. Вторую часть вашего сообщения не понял. Наверное по вашему мнению, когда народы Монголии выращивали скот в средние времена, народов на территории Татарстана не было, и там ничего не выращивали. Особенно они не могли выращивать Жигули и Камазы. Это вы серьезно написали?

Я уже приводил отрывок из книги Гаркавца о Кодексе Куманикусе. Еще раз: "Тюркский язык Кодекса в нем самом определен четырежды: в латинских выражениях итальянской части как куманский – соmаnicum 1,5; chomanicho 35 об., 2, а в тюркских записях более поздней немецкой части как татарский - tatarče 61 об., 25 «по-татарски»; tatar til 81 об., 32 «татарский язык»." Если тот представитель народа куман-половец-кипчак, который занимался переводом библейских текстов на свой язык, называл свой язык tatarče и tatar til , значит их можно называть татарами. Или по вашему мнению нет?

В Татарстане талоны были в 80-х годах. И никогда не были на муку! Все таки вы не хотите сравнивать цифры и признавать мою правоту, ну это ваше право.

На чем обосновано эта история? На объективных данных?

Подстелили солому? Хорошо, как вам показатель: Плотность населения — Монголия 1, 8 и Татарстан 57,26 чел./км2 ни о чем не говорит? Нефть тут ни причем. Кроме того, чтобы не было на такой территории как Монголия нет полезных ископаемых, тоже не верю. Причем, в Монголии даже в этих условиях: "Вскоре экономическое положение резко ухудшилось и в начале 1993 года в Улан-Баторе была введена карточная система: столичный житель в месяц получал 2,3 кг муки 1-го сорта, 1,7 кг муки 2-го сорта и 2 кг мяса". Где мясо, аууу? Это что в таком количестве поголовья, которое вы перечисляли? Эффективность земель? Как хотоите, я остаюсь при своем мнение - такие земли не могут создавать человеческие ресурсы для экспансии. Теория Ордоса не имеет никаких обоснований.

Не, с казахами по языку родственники,они же говорят что их предки кипчаки, а кипчаки и есть татары современные.

Еще asiarussia.ru/news/13379 В среду на очередном заседании правительства был представлен предварительный баланс урожая на 2016 год. По предварительному балансу урожая, Монголия планирует собрать 501.0 тыс. тн. зерна, из которых 482.1 тыс. тн. пшеницы, 174.7 тыс. тн. картофеля, 117.5 тн... Очень эффективно, даже смешно. С территории, которое в 23 раза больше, чем Татарстан.

Что следует из этого?

Зачем нам сколько скота? Вот что в Монголии и Татарстане нас есть. 1. Монголия имеет площадь 1 564 116 км кв. Численность населения — согласно данным национальной статистики (и данным ООН) на середину 2010 года составляла 3,1 млн человек (оценка Бюро переписей США на ноябрь 2010 составляет 2,8 млн чел[12].). На один квадратный километр приходится 1,8 человека. Поголовье скота возросло с 25,8 млн голов в 1990 году до 28,5 млн голов в 1995 году[10]. Однако в кризисе оказалась перерабатывающая промышленность (число занятых в ней сократилось с 123400 человек в 1990 году до 67300 в 1995 году. Вскоре экономическое положение резко ухудшилось и в начале 1993 года в Улан-Баторе была введена карточная система: столичный житель в месяц получал 2,3 кг муки 1-го сорта, 1,7 кг муки 2-го сорта и 2 кг мяса[10]. Инфляция за 1992 год составила 352 % ВВП по ППС: 15,17 млрд долларов (2012)[12]. ВВП на душу населения по ППС (2012): 5400 доллара[12]. Уровень безработицы: 9 % (2011)[12][18]. Экспорт: (4,385 млрд долл. в 2011) Реальный ВВП в Монголии в 2015 году составил 11,6 млрд долл. 2. Общая площадь Татарстана — 67 836 км². Численность населения республики, по данным Росстата, составляет 3 885 253[1] чел. (2017). Плотность населения — 57,26 чел./км2 (2017). Татарстан является 6-м по объёмам производства и одним из наиболее экономически развитых регионов России. В 2015 году ВРП республики составил 1,833 трлн рублей (31,6 млрд долларов). Экспорт из Татарстана за период Июль, 2016 - Июль, 2017 составил $12.6 млрд. Данные взяты из Вики Валовой региональный продукт в основных ценах на душу населения, рублей 472567,7 (8147 долларов) В 2017 году собрано в Татарстане более 5 млн тон зерновых культур. Скот в Татарстане : Коров – 1033,8 тыс голов. Овцы и козы 358 тыс голов Свиней – 482 тыс голов Сравните территорию - Монголия больше в 23!!! раза, Но ВВП меньше в 3 раза, экспорт меньше 2,9 раза. по коровам соотношение 4 млн. 80,3 тыс. и 1033,8 тыс голов, но территория в 23 раза больше. Так где более эффективное земледелие.

В отсутствии ресурсов, сколько людей могут кормится с 1 га. Пустыня резкоконтинентальная. Какие расстояния между многочисленными селениями, а не единичными домами, как показано в фильме?

Да просто, я татарин, понимаю о чем они говорят. Я думаю, что такая дикая земля не могла родит столько народов, чтобы они разбрелись в разные стороны (теория Ордоса) - не верю!

Татароговорящие монголы?

Озеро Урмия в Армении и Иране

Очень многое. Почти каждое звукосочетание и подлежащее и глагол. Ат - лошадь, бросай. Ут - огонь, ут-а - прополоть От -выйграй. Ит - мясо, делай (как вам русский глагол говор-ить и прочее). Ет - собака, толкай. Өт - опали, Әт тут в таком виде я смыслов не знаю Үт - желчь, проходи Не мало получилось.

Извините, я свой пост не могу найти, продублтрую: Теперь моя теория появления татарского языка. Пока ученые не знают, когда появился человек говорящий. Из Википедии: "Вопросы о том, как именно эволюционировали упомянутые способности (речь, религия, искусство), и в чём состояла их роль в появлении сложной социальной организации и культуры Homo sapiens, остаются по сей день предметом научных дискуссий." Теперь представим себе живут то ли обезьяны, полуобезьяны-полулюди или уже люди (я сторонник эволюционной теории) и извлекают из своего речевого аппарата звуки. Наверное, сначала звуки типа "а-а-а", "у-у-у", "о-о-о", "и-и-и", "е-е-е", "ө-ө-ө", "ә-ә-ә", "ү-ү-ү", т.е. звуки, образуемые при выдыхании воздуха через рот при различных положениях частей звукового аппарата (и сейчас обезьяны орут разными звуками). Затем они научились прерывать этот поток воздуха в процессе крика, например, воткнув язык между зубами (получается звук "Т"). И получились следующие звукосочетания (именно звукосочетания): АТ, УТ, ОТ, ИТ, ЕТ, ӨТ, ӘТ, ҮТ. Естественно, им надо было передавать информацию об окружающем мире друг другу, т.е. описывать окружающую среду. Именно в татарском языке мы видим, что закрепилось за этими звукосочетаниями, практически все они что-то обозначают (кто знает язык, они и сегодня их поймут). Значит, вывод: татарский язык образовался тогда, когда люди учились говорит, когда привязывали эти звукосочетания определенными предметами и действиями, а не произошел от какого-то другого языка. Вот мне интересно, эти звукосочетания что-то означают на других языках (кроме тюркских) и что именно, любопытно было сравнить смысловые значения. Теперь в доказательство эиой гипотезы: Переходим к звукосочетаниям с буквы "б": Аб, Ба, Уб, Бу, Об, Бо, Иб, Би, Еб, Бе, Өб, Бө, Әб, Бә, Үб, Бү. Сколько найдем слов?

Урмары. Ничего не напоминает?

О шумерах из Молгена: Какая Y-гаплогруппа была у шумеров? Акпер Алиев Аннотация Автор на основании совокупности данных выдвигает версию о том, что первоначальные носители шумерского языка, переселившиеся в Междуречье, могли быть носителями Y-гаплогруппы R1a1a (M17). Первые цивилизаторы. Что мы знаем о них? Чуть больше пяти тысяч лет назад в Междуречье появляются шумеры – создатели первой на Земле цивилизации. На протяжении эпох в низовьях Тигра и Евфрата был распространён шумерский язык, пока постепенно не был вытеснен аккадским. Откуда шумеры пришли в Междуречье точно неизвестно. Согласно их собственным преданиям, они приплыли в Месопотамию из «страны с высокими горами», а в пути делали длительную остановку на острове Дильмун (совр. Бахрейн). Проблему происхождения шумеров можно решить с привлечением лингвистики, антропологии и ДНК-генеалогии. Шумерский язык как ключ к разгадке Шумерский язык не удавалось отождествить ни с одной из ныне известных семей. В. Ребрик проводил сопоставления шумерского языка с картвельской семьёй [1]. А. Кифишин высказал гипотезу о родстве шумерского с языками мунда [2]. П. Манансала выдвигал аргументы в пользу родства с языками австронезийской семьи [3]. С. Парпола аргументировал родство с финно-угорской семьёй [4]. В 2001 г. Я. Браун выдвинул аргументы в пользу родства шумерского языка с тибето-бирманскими (337 соответствий, в том числе показатели 1-го и 2-го лица ед. ч. местоимений, числительные, обозначение частей тела и термины родства, фонемные соответствия, словообразование и элементы морфологии) [5]. В 2004 г. он дополнил список соответствий до 341-го, опубликовал список основных омонимов и синонимов, а также список именных префиксов, совпадающих в данных языках [6]. Ареал распространения тибето-бирманских языков охватывает горные системы Гималаев и Тибета, поэтому этот регион вполне подходит на роль «страны с высокими горами». На сегодняшний день это единственное сопоставление, имеющее не только лингвистическое, но и географическое обоснование. В более широком смысле шумерский и тибето-бирманские языки относят к гипотетической сино-кавказской макросемье, включающей в себя, помимо прочих, и язык бурушаски, также представленный в смежном горном районе Пакистана. Итак, по предварительным лингвистическим данным, в качестве прародины шумеров можно рассматривать горную систему Гималаев и Тибета. Внешний древних шумеров Прояснить вопрос происхождения шумеров можно и с помощью антропологии. При раскопках в Шумере было обнаружено царское кладбище, относящееся к 2550 г. до н. э. [7]. Всего на кладбище было 16 царских гробниц, из которых уцелели только две – усыпальницы царицы Пуаби и царя Абарги. Погребальный ритуал сопровождался человеческими жертвоприношениями – в гробницах были обнаружены несколько десятков мужских и женских скелетов слуг и рабов. Антропологическая реконструкция внешнего облика шумеров по их останкам и изображениям говорит о том, что их физический тип был тот же, что и у современного насееления Ближнего Востока. Это были смуглые люди с курчавыми или волнистыми чёрными волосами, с выпуклым или прямым носом и обильной растительностью на лице и на теле, что характерно для средиземноморской расы [8]. По факту, позднейшие вавилоняне – антропологические тот же народ, что и шумеры, но сменивший язык [9]. Антропологические данные не выявляют никаких отличий между шумерами и окружающим населением региона. Но необходимо отметить, что антропологические данные, вследствие их изменчивости, не могут считаться надёжной информацией о раннем этапе формирования народа. Антропологически разные народы в результате межрасовых браков могут через несколько поколений утратить свой изначальный антропологический тип и слиться с окружающим населением. Возможные гаплогруппы шумеров В настоящее время появилась возможность внести ясность в вопрос этногенеза шумеров, а именно, использовать возможности ДНК-генеалогии. Очевидно, что для исчёрпывающего ответа на вопрос о происхождении шумеров необходимы тесты Y-ДНК останков царя Абарги. Y-ДНК анализ останков рабов в данном случае малонадёжен, поскольку рабы могли быть людьми нешумерского происхождения. Вполне вероятно, что за давностью времени анализ Y-ДНК останков из шумерских гробниц уже невозможен. Если это так, то остаётся исходить из того, что гаплогруппы изначальных носителей шумерского языка могли хотя бы частично сохраниться как у современных арабов Ирака и Кувейта, так и у тибето-бирманских народов Северной Индии. Но необходимо помнить, что в Ираке мигранты из Южной Азии могли появиться вместе с многочисленными поздними нашествиями. По всей видимости, первые шумеры, прибывшие на кораблях в Междуречье более 5 тыс. лет назад, составляли группу из нескольких десятков человек – вряд ли массовая миграция морским путём в то время была невозможна. Также это означает, что возраст «шумерской» гаплогруппы на Ближнем Востоке должен значительно превышать 5 тыс. лет. Согласно [10], у иракцев выявлены следующие гаплогруппы: J (12f2) – 33,1%, J2 (M172) – 25,2%, E1b1b1 (M35) – 10,8%, R1b1b2 (M269) – 10,8%, T (M70) – 7,2%, R1a1a (M17) – 6,5%, G (M201) – 2,2%, E1b1a (M2) – 1,4%, K* (M9) – 1,4%, I (M170) – 0,7%, F (M89) – 0,7%. По данным [11], у арабов Кувейта представлен следующий набор гаплогрупп: J-M267 – 79,5%, R-M17 – 6,8%, E-M123 – 6,1%, G-P15 – 3,4%, R-P25 – 1,4%, E-M78 – 0,7%, K-M70 – 0,7%, Q-M242 – 0,7%, R-M124 – 0,7%. Обобщая данные обоих источников можно сказать, что у арабов низовьев Тигра и Евфрата с большим отрывом лидируют субклады ближневосточной по происхождению гаплогрупп J (свыше 50%). Набор гаплогрупп тибето-бирманских народов горной системы Гималаев по данным [12]: O3e (M134) – 57,3 %, K (M9) – 27,1 %, O3 (M122) – 7 %, O2 (M95) – 3,1 %, F (M89) – 2,3 %, DE (M1) – 1,6 %, P (M45) – 0,8 %, D1 (M15) – 0,8 %. Источник [13] сообщает такие данные: O2a – 59,8%, O3e – 28,3%, K* – 4,3%, D – 3,3%, O* – 2,2%, O2a1 – 1,1%, R1a1 – 1,1%. Обобщая данные обоих источников можно сказать, что у тибето-бирманских народов Гималаев и Тибета с большим отрывом лидируют субклады восточно-азиатской по происхождению гаплогруппы O (свыше 60%). Гаплогруппа R1a1a в Южной и Западной Азии Строго говоря, набор гаплогрупп арабов Ирака и Кувейта и тибето-бирманских народов горной системы Гималаев и Тибета сильно разнится. На основании источников, общей для обоих групп популяций и статистически значимой является лишь гаплогруппа R1a1a (M17). По данным арабского ДНК-проекта [14], из 606 участников 27 человек (4,5%) относятся к гаплогруппе R1a1a (M198). В статье [15] указывается, что из 156 обследованных в Тибете R1a1a обнаружена у 3 чел. (2%), в Непале – у 46 чел. из 188 (24,5%). У буришей носителями R1a1a оказалось 24 чел. из 96 обследованных (25%). Очевидно, что для обоснования нашей версии необходимо оценить возраст ближневосточных субкладов R1a1a. Если предположение верно, то что за более чем пятитысячелетнее присутствие R1a1a на Ближнем Востоке здесь скорее всего возникли местные нисходящие субклады. Зная возраст этих субкладов можно будет оценить примерный период появления R1a1a в Западной Азии. По оценкам авторов [15], общий возраст R1a1a* в Индии составляет 15,8 тыс. лет. Данные в Ираке и Кувейте не представлены, но есть данные по территориально близким Ирану и ОАЭ. Возраст R1a1a в Иране – 9,4 тыс. лет, ОАЭ – 9,7 тыс. Формально, эти возрасты не противоречат версии о миграции населения из Южной Азии в Западную. Разумеется, что данное исследование носит более чем предварительный характер. Автор выражает надежду, что в будущем будут проведены тесты Y-ДНК шумерских останков, которые позволят дать окончательный ответ на вопрос об этногенезе шумеров. Литература 1. Rebrik, Victor. Zur Frage kartwelo-sumerischer Sprachenfamilie. Интернет-ресурс. 2. Кифишин А. Г. Ассириологические заметки // Семитские языки. Материалы Первой конференции по семитским языкам 26-28 октября 1964 г. Выпуск 2 (ч.2). Издание 2-е и доп. — М., 1965. С. 786—792 3. Manansala, Paul Kekai. The Austric Origin of the Sumerian Language, Language Form, vol. 22, no.1-2, Jan.-Dec. 1996. 4. Simo Parpola. Sumerian: A Uralic Language. Rencontre Assyriologique Internationale, Moscow, July 23, 2007 5. Braun, Jan. Sumerian and Tibeto-Burman. Warsawa, Agade, 2001. 93 p. 6. Jan Braun. Sumerian and Tibeto-Burman. Agada, 2004 7. Вулли Ч. Л. Ур халдеев. Пер. с англ., М., 1961. 8. И.М. Дьяконов. Люди города Ура. М., Наука, 1990 9. Дьяконов И. М. Языки древней Передней Азии. М., Наука, 1967. 10. Al-Zahery et al. Y-chromosome and mtDNA polymorphisms in Iraq, a crossroad of the early human dispersal and of post-Neolithic migrations (2004). 11. Mohammad et al. Genetic structure of nomadic Bedouin from Kuwait, 2009 12. Su et al. Y-chromosome haplotypes reveal prehistorical migrations to the Himalayas, 2000 13. Trivedi et al. High Resolution Phylogeographic Map of Y-Chromosomes Reveal the Genetic Signatures of Pleistocene Origin of Indian Populations, 14. Arab world DNA project 15. Underhill et al. Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a. European Journal of Human Genetics, 2009

А вы сторонник теории, что все исторические народы вымерли, вместо них появляются новые? Например, все скифы вымерли и появились абсолютно новые народы со своими языками?