Bolat

вы нам про настоящее дайте расклад. 1. Каково распределение халхасцев по родам, в процентном соотношений? 2. Каково земля, месторасположение халхаских родов в современной Монголии? 3. Каков родовой знак, тамга основных халхаских родов?

ув.Мокштаков. Сначало вы докажите , что казахские керей это средневековые керейты. После этого я вам дам ответы на ваш вопросы. Писмекер, так я и думал, нет в составе халхасцев племен Чингисхана, если и есть то не более пару сотен, это лишний раз показывает, что халхасцы имеют весьма далекое отношение к монголам 13 века. У вас не доказательства просили, а просто информацию по составу халхасцев, но как мы видим халхасцы не знают своих родовых корней, или просто скрывают, так как настоящее названия халхаских племен не соответствует названиям племен Чингисхана. По казахским и вообщем по любому тюркскому народу все ясно и прозрачно, нам нечего скрывать, каждый из нас знает свою родовую принадлежность как свои пять пальцев, и никто из этого не делает тайну, потому что нам нечего скрывать или придумывать. Короче все понятно с вами, не собираюсь с вами тут бесполезные дискуссии устраивать или что-то доказывать, всем и так все понятно, кто есть кто.

Больше всего что меня удивляет, это то что, халхасцы знают все про тюркские племена и малюков 13 века, но про свое настоящее ничего не могут сказать, как это? Такое чувство, что они пишут нам сообщения с прошедшего времени с 13 века, прям очевидцы тех времен, и тексты 13 века бегло, без запинки читают, и на любой вопрос ответы знают. Одним словом фантастика. Уважаемый Peacemaker вы нам про настоящее дайте расклад. 1. Каково распределение халхасцев по родам, в процентном соотношений? 2. Каково земля, месторасположение халхаских родов в современной Монголии? 3. Каков родовой знак, тамга основных халхаских родов?

Вот поэтому и не любят друг друга , что БОГ у всех "разный".... Бог один, что у христиан, что у мусульман, что у евреев, что у древних тюрков Тенгри, каждому народу, в разные времена Бог отправлял своего пророка, поэтому разные народы веровавшие в единобожие называли его по своему, у Бога много имен. А почему люди не любят друг-друга, это уже другой вопрос, скорее риторический.

буду рад если кто-то даст подробную информацию, о самом инструменте и песне инструмент очень похож на домбыру, только верхняя часть, ушки отличаются, но звучание такое же. Название песни мне казаху понятен, но далее по тексту много не понятных слов, хотя сам многие старинные, не часто используемые казахские слова не знаю, владею только бытовым и языком делопроизводства. Argımak Attar(Asil Atlar) - на казахском Арғымақ аттар (Асыл аттар) - на русс. Породистые лошади (Благородные лошади).

Kenan Но тюрки то за несколько веков так и остались там, их сегодня в Иране не мало, это только типа монголы так могут, завоевать всех и испариться за пару десятков лет. Вот эту вашу мысль вообще не понял Хотите сказать в 13 веке монгольский народ был еще "грудничком", и потом их усыновил старик тюрок и обучил его своему языку и культуре?

У монголов есть какой-нибудь ресурс где они ищут друг друга по родам? они все борджигины, разве вы не знали

Kenan Язык называется русским, потому что основу языка дала русская нация, говорящие на русском как вы заметили не становятся русскими, они русскоговорящие, но при этом у каждого указанного народа есть свои родной язык, кто-то знает, кто-то нет. Именно по вашему примеру видно, что завоеватели всегда навязывают свой язык, свою культуру. Но это не происходит по взмаху волшебной палочки в одно мгновение, по сегодняшний день многие турки знают свою долю греческого и кавказского происхождения, хотя с момента завоевания территории нынешней Турции прошло можно сказать 1000 (тысячу) лет, после "битвы при Манцикерте 1071 года". Именно М. Кемаль внес неоспоримый вклад в отурчивании населения Турции в 20 веке, поэтому и называют его Ататюрк (Дед тюрков), действительно не было Кемаля Ататюрка, не было бы самой нынешней Турции, возможно не было бы и самих турков в таком большом количестве. Тюрки завоеватели всегда составляли элиту, в завоеванных странах, так и по истории Ирана, только в отличии от Турции у тюрков Ирана не было своего великого реформатора М. Кемаля, поэтому они не смогли в 20 веке сохранить свою власть, но при этом они отлично сохранили свое тюркское самосознание, их в Иране на сегодняшний день приблизительно от 15 милл. до 30 миллионов. Так что как не крути, версия об отюрченных ЗАВОЕВАТЕЛЯХ монголах за каких-то пол века это БРЕД.

Тюркский язык известен миру за долго до завоевании Чингисхана, тогда как о нынешнем монгольском этого не скажешь, весь старомонгольский язык состоит из тюркских слов, возникает вопрос, где же этот таинственный монгольский язык?

Все ли люди понимают, разницу между "кыпчакской группой языков" и собственно племенем "кыпчак". Нынешние языки, отнесенные к кыпчакской группе во многом имеют весьма относительную близость к племени "кыпчак", и в целом к государству Дешти-Кыпчак. Во-первых, основу народа казахов, киргизов и татар составляет не племя кыпчак, и в государстве Дешти-Кипчак основа их предков не состояли. Татары скорее потомки Волжской Булгарии, а у казахов более половины это племена Чингисхана. Возникает вопрос, как язык этих народов может называться кыпчакским, если основу этих народов составляют не племена кыпчаков? Во-вторых, территория гос. Дешти-Кипчак находилась западнее озера Балхаш, а на Востоке и Юго-Востоке территории Казахстана и на нынешней территории Киргизии жили те же самые найманы и другие рода старшего жуза казахов, и сами предки киргизов. Получается и в территориальном плане предки казахов и киргизов не жили исключительно в гос. Дешти-Кыпчак. В-третьих, самое главное чего не учли советские ученные это, то что государство Дешти-Кыпчак и само объединение племен под этим названием прекратило свое существование в 13 веке, то есть с этого момента началась новая эпоха в степи, это "монгольская эпоха", вся степь была заселена монголами Чингисхана, их культурой и языком, они были восточно-тюркскими племенами, так что казахи и киргизы это смесь восточно-тюркских племен Чингисхана и племен Дешти-Кыпчак. Так что относительно языка казахов, киргизов и татар название "кыпчакская группа языков", не логично звучит, это скорее смесь западных и восточных тюркских языков. Само данное название "кыпчакская группа языков" было введено в научный оборот, советами умышленно, с целю конкретного разделения, это в понимании советских ученных, народ потомки племен Дешти-Кыпчак (казахи, киргизы, татары и другие тюркские народы) и соответственно племена Чингисхана, в понимании советов это халхасцы, буряты, калмыки. Таким образом, не искушенный в истории человек, видя что тюркские народы - казахи, киргизы, татары и др. входят в «кыпчакскую группу языков» полагает, что эти народы прямые потомки завоеванных племен государства Дешти-Кипчак, тогда как народ - халхасцы, буряты, калмыки на сегодняшний день названными монголоязычными, в понимании не искушенного в истории человека это потомки племен Чингисхана. Из-за этого неправильного названия и подразделения на «кыпчакские группы языков», у нынешних халхасцев, бурят и калмыков сложилось не правильное понимание истории, так они считают казахов, киргизов и татар исключительно потомками племен Дешти-Кыпчак, тогда как себя любимых, конечно же относят исключительно к племенам Чингисхана, ведь их язык назвали «монгольский язык». При этом они упускают из виду, что они продолжительное время жили под маньчжурским владычеством, также участие в их этногенезе окружающих их, других тунгусо-маньчжурских племен. Также халхасцы упускают из виду отсутствие преемственности традиции и обычаев монголов Чингисхана. Это явно видно по таблице АКБ «Сравнительная таблица преемственности традиций татар Чингизхана». И на последок, нигде нет ПОДРОБНОЙ информации о наличии племен Чингисхана в составе нынешних халхасцев, какой процент населения они составляют. Нет информации, где эти племена компактно проживают на территории Монголии. Нет информации о преемственности родовых знаков (тамга) этих племен. Учитывая вышеизложенное, весьма сомнительно, когда народ, не имеющий указанной преемственности, считает себя исключительными наследниками племен Чингисхана.

Duwa-Soqor БОРДЖИГИН где монголы? Если не видели вопроса, в разделе "Монголы" есть подраздел "Вопросы монголам" и следующие вопросы: 1. Каково распределение халхасцев по родам, в процентном соотношений? 2. Каково земля, месторасположение халхаских родов в современной Монголии? 3. Каков родовой знак, тамга основных халхаских родов?

Уважаемый оппонент Duwa-Soqor Вы в курсе что в мире ничего не вечно, все течет и меняется, например, англичане не поймут оригинальный текст произведении Шекспира. А по тюркским словам, для тех кто в танке, тюркский язык известен всему миру за долго до Чингисхана, не только рунические письма, а целые книги написаны на тюркском языке, один из которых "Диуани лугат ат тюрк" известных миру как словарь-справочник по различным тюркским языкам. Но это не главное, ответил чтобы не упрекнули, в том что якобы я избегаю ответов. Вы мне не историю, про настоящее расскажите. Если не видели вопроса, в разделе "Монголы" есть подраздел "Вопросы монголам" и следующие вопросы: 1. Каково распределение халхасцев по родам, в процентном соотношений? 2. Каково земля, месторасположение халхаских родов в современной Монголии? 3. Каков родовой знак, тамга основных халхаских родов?

Уважаемый Duwa-Soqor, бегло читающий тексты 13 века на забытом уйгурском письме, "кто как хочет, так и переводит", точнее составляет транскрипцию, тем и прекрасен забытое уйгурское письмо, что никто не может конкретно оспорить транскрипцию, к тому же, учитывая многие общие тюркские слова, или для вас монгольские слова, может общие алтайские слова. Вот если вы покажете мне текст записанной изначально на латинице, или на арабской и персидской письменности, то к этому можно отнестись более серьезно. Пока что мы видим, Кодекс Куманикус (записанной на латинице), предназначенной для Золотой Орды написана на тюркском, признаю я не могу ее читать как вы бегло, но все же язык признан тюркским. Далее письмо Гуюк-хана Папе Римскому, переданное через Плано Карпиния, если не ошибаюсь написана персидской письменностью, само содержание текста на персидском, а вступительная часть написана также на тюркском языке, это тоже признанный факт. К тому же якобы сам Плано Карпини отметил, что предисловие написали на своем родном языке. Также что Тамерлан, что Бабур основатель империи великих моголов все свои произведения писали на тюркском. Конечно, на каждое из вышеуказанных текстов, тюркофобы придумали свое опровержение, в виде "тупые европейцы" или "наглый турецкий купец занимающийся отсебятиной" или столь любимая версия халхасцев "да они же отюрчились!", но как ни крути против факта не попрешь. Вопрос происхождения Чингисхана обсуждается не одно десятилетие, так что, от тупого копирования чьих-то трудов ничего не изменится, лучше вы мне расскажите про настоящее, что из себя представляет халхаский народ? Кто-нибудь ответить на этот вопрос или нет. Если не видели вопроса, в разделе "Монголы" есть подраздел "Вопросы монголам" и следующие вопросы: 1. Каково распределение халхасцев по родам, в процентном соотношений? 2. Каково земля, месторасположение халхаских родов в современной Монголии? 3. Каков родовой знак, тамга основных халхаских родов?

Извините, тут какое-то недоразумение, казахов я не называл самозванцами, ведь именно их вы называете братским, испокон веков, всему миру известно, что основной костяк вышеназванных племен Чингисхана был у казахов и узбеков. Те же найманы, еще со времен Чингисхана, испокон веков живут на своей земле предгорья Алтай и Восточный Казахстан, многочисленный род дулатов и жалайиров считаю также живут в Семиречье со времен ЧХ, по крайнее мере они составляли костяк государства Могулистан.

Rust По тюркской истории, турецкие историки бесспорно провели немало исследовании, но к сожалению для изучения их трудов нам мешает языковой барьер, к тому же мы находимся в информационном пространстве России, где основную информацию получаем с их точки взглядов, видения. Но это не значить что мы должны как свинья жрать, все что нам подают, и кричать "Хунта, бандера, гейпора", или также по истории, считать казахов - найманов, керейев, дулатов, жалайиров, конратов и т.д. каждый имеющий свое генеалогическое дерево (шежире), и которые составляют не менее 5 миллионов людей, бывшими халха-монголами, или самозванцами. Тогда как не понятно, есть ли эти рода среди малочисленных халхасцев, какой процент среди них, и где их земля в Монголии, что интересно в течении 5-6 лет за все время существования форума, ни один монголоязычный участник, так и не дал внятного ответа на эти банальные вопросы. Есть такой тип людей, обожающих совок и все что с ним связано, если вы относитесь к таким людям, то бесполезно с вами спорить. При этом, хочу выразить Вам благодарность, за создание этого форума, который многим открыл глаза, где люди могут получить разные взгляды на те или иные процессы происходившим в истории, и понять что совковая школьная программа по истории не идеальна.

А на этот вопрос будет ответ? ну так все мы родились и жили в 20 веке, так что, можно сказать ничего особо не изменилось по родовому составу народа.

По вопросам Сакена будет ответ? 1. Каково распределение халхасцев по родам, в процентном соотношений? 2. Каково земля, месторасположение халхаских родов в современной Монголии? 3. Каков родовой знак, тамга основных халхаских родов?

почему-то все письма монголов 13 века написанные на латинице или арабской вязью считаются тюркскими, а записи на непонятном уйгурском письме являются спорными или предположительно халхаскими? Как-то читал труд одного якутского лингвиста, согласно которому печать Гуюк-хана была понятна на якутском языке. Ваш перевод на казахский вышло неважно, лучше не лезьте в незнакомое поле. Вы как калмык, можете дать нынешний расклад родовому составу калмыков?

керей,ногай даже слово казах(хасаг) все это монголизмы. Уважаемый знаток монголизмов в тюркском, я так понял вы о тюрках и монголах 13 знаете больше, чем о нынешних халхасцах, как долго нам ждать ответа по 3 вопросам заданным халхасцам?

Кодекс Куманикус написан на тюркском языке, даже советские историки признают, только они называют ее кипчакским. Назвали кипчакским согласно советскому установленному делению кочевого мира 13 века на тюрков-кипчаков и монголов-халхасцев, что является неверным, и злым умыслом советов. А признали советы язык Золотой орды тюркским, потому что кодекс написан был латиницей, то есть, если советы начали бы жонглировать на произношении в сторону халхаского, весь мир смеялся бы над ними. Кыпчакским считают язык "КК" и западные ученые, например очень авторитетный номадолог Питер Голден. Так ведь разницы то ни-какой, что кипчакский, что тюркский, слово кипчакский охватывается термином тюркский, тогда как термин "кипчак" не может быть применим к Золотой Орде, так как не они ее создали, и кипчаки не были большинством в ЗО. Даже сам Дешти-Кыпчак не состоял исключительно из рода кипчак. Может поэтому на Великом курултае 1206 г. Чингисхан назвал объединенные племена "монголом", чтобы ни кому не было обидно, ведь все кочевники по мере присоединения именовали себя монголом, при этом также сохраняя самоназвание своего племени, рода.

про караханидов много чего можно сказать, но именно нынешние киргизкий язык относится к кипчакской группе, хотя киргизы очень древний народ, сами представители утверждают что Енисейские киргизы это не основа всех киргизов, а всего лишь малая часть, также по другим языкам, что татарский, башкирский, что крымский всех под одну гребенку назвали кипчакским, хотя те же киргизы известны историкам намного раньше кипчаков. Как выше указал, само распределение основных сил в центральной Азии 13 века на кипчаков и монголов не верна, из-за этого у всех формируется такая мысль, так в кипчаскую группы входят тюркские языки ЦА, а в нынешние монгольские языки это халхасцы, итого - в 13 веке предки халхасцев завоевали предков народов ЦА входящих в кипчакскую группу языков. Вот такая простая и действенная арифметика. Но из-за неверного распределения сил возникают непонятки, как с источником "Кодекс куманикус", ведь это произведение предназначенное для кочевников Золотой Орды почему-то написано на тюркском, хотя если логический подойти к данной теме, она должна была быть написана на монгольских языках, ведь основные племена ЗА это найманы, керей, дулат, жалайыр, конрад, и т.д. известные миру как монгольские племена, и тут советские историки чтобы сгладить свои ошибки применяют простую формулу "ОТЮРЧИЛИСЬ". Хотя все понимают что этого не может быть,чтобы завоевавшее большинство, принял язык завоеванного меньшинства, да еще за каких-то пол века. при советской власти за поколение все на русском заговорили и ничего. Согласен, за 70 лет советской власти очень многие националы просто утеряли свой язык. Так что в отюречивании монгольской знати Золотой Орды нет ничего особенного, тем более, что у большинства жены были тюркоязычными. Я лично склоняюсь к тюркоязычию татар, найманов, кереитов и меркитов. Кроме того, процесс взаимного влияния между тюркскими и монгольскими народами занимает тысячелетия. Первый период - это орда хунну, покорившая монголоязычных дунху. Потом наоборот сами хунну оказались в составе в основном монголоязычных сяньби. Позднее тюрки были покорены монголоязычными жужанями. Затем все оказались в составе тюркских государств и т.д. и т.п. По данным лингвистов в тюркских языках - особенно кыпчакских, киргизских есть монголизмы, которые вошли в язык еще до времен Чингисхана. А в монгольский язык проникли слова, относящиеся к булгарским тюркским языкам - т.е. еще во времена хунну. Так перечислите мне народы которые по вашему утеряли свой язык? Что кавказские, что сибирские, татары, башкиры, чуваши, отлично сохранили язык и культуру, хотя они не 70, а несколько веков в составе российской империи, к тому же росс империя и крестила их насильно, и всякие другие методы применяла, чтобы ассимилировать эти народы. К тому же ваше сравнение неправильное, как можно сравнивать покоренные народы с завоевателями? Версия "про тюркоязычные жены", тоже очередной бред советов, а своих жен, свою родню куда подевали, маньчжурам оставили? Так если татары, найманы, кереиты, меркиты были тюркоязычными, то кто тогда был халха-монголо язычным? один Чингисхан? К тому же по исследованиям венгерских ученных, страна кипчаков состояла из тех же родов что и у Чингисхана, остается только кричать "ГДЕ МОНГОЛЫ?", то есть халхасцы. Так как халхасцы незаконно присвоили этот термин к своему самоназванию. То что древни народ жужани и сянби были монголоязычними тоже только догадки , нет конкретных фактов, они вполне могли быть тунгускими или маньчжурскими народами.

Кодекс Куманикус написан на тюркском языке, даже советские историки признают, только они называют ее кипчакским. Назвали кипчакским согласно советскому установленному делению кочевого мира 13 века на тюрков-кипчаков и монголов-халхасцев, что является неверным, и злым умыслом советов. А признали советы язык Золотой орды тюркским, потому что кодекс написан был латиницей, то есть, если советы начали бы жонглировать на произношении в сторону халхаского, весь мир смеялся бы над ними.

Ув. Зет! Я же вам дал текст, прочитайте на своем языке, и дайте перевод. Вы же старомонгол) Не, мы все эти документы не прочитаем, но кое-что в любом случае читаем. Если текст большой, это под силу только специалисту. Но по моему замечанию, в этих текстах очень много слов спокойно выведешь с Тюркского. А вы с какого будете читать, я не знаю. Ну попробуйте, хотя бы это короткий текст. Или вот это йероглиф, мне племянник разбил на части и обьяснил 鮮卑 как это будет примерно звучать (примерно) но за 800 лет назад это уже по другому звучал, как тогда поверить ССМ. у меня большие сомнения что он знает свой родной язык, только и делает что выкладывает свои никому не нужные умозаключения. Так утверждает, что Кодекс Куманикус написан на монгольском, но ни один текст не перевел, не сравнил с халхаским или калмыцким, одно словоблудие.

В Туркестане все мавзолеи ханов и других выдающихся личностей казахского народа сравняли с землей, а кости и черепа давили бульдозерами, вот оно отношение советов к истории.