Shamyrat

Возмем историю вторжения монголов в империю Хорезмшахов и поведение военноначалников государства.Не слишком ли это история похожа на историю Саддамовских генералов заранее подкупленных американцами до вторжения.

Если бы даже Чингис хан всю сознательную жизн готовил бы эту разведовательную сет и то бы у него не хватило бы времени,но каким то странным образом она у него оказалас и еще огромное количество переводчиков говорившие на многочисленнейших языках.

Весма важный вопрос как Чингис хан создал великолепную разведовательную сет охватывающий чут ли не трет мира.А думат что без этого возможны стол организованные блицкриги,это мышление непрофессионалов.Как известно из реално известных историй разведок добивавшихся хороших резултатов,для создания полезной агентуры нужны десятилетия проб и ошибок.Еще и время чтобы подготовит великолепных разведчиков,при этом великолепно знающие множество языков.

Имеют ли угры отношение к огурам

Возможно что ираноязычные хорасмии были пришлими в изначально тюркских землях.Возможно что они были переселены при Ахеменидах как форпост иранского мира,а дальше ираноязычное население постоянно попольнялос за счет рабов,торговцев и работников армии и аднминистрации.А их язык ошибочно принимается иследовательями за язык всех Хорезмийцев.

Возможно слово Мары означало на арийском "центр или столицу",которая сохранилас у нынешных жителей Маргуша в корне таких слов как merkez центр,mergen человек стреляюший точно в центр.Возможно что Маргуш был столицей Арии.В ползу этого говорит и древний эпитет Маргианы "Мару Шаху Джахан"Мары царь мира.

Современной академической науке считается практический беспорным что в Иран и Индию арии пришли из территории таук называемого Бактрийско-Маргианского археологического комплекса,потому что следы културного влияния БМАК находят в тех регионах.Но при этом считают что арии были пришлимы в БМАК хотя никаких оснований для этого нет.Разве не было бы логичнее если нет оснований полагат что арии пришли в БМАК,то считат что территория БМАК и ест Ария.

Хиониты=эфталиты=белые гунны это тюрки.

Осталная част Согдивны называлос Согдианой потому что находилас под властю кочевых согдийцев.Государственным языком Согдианы был язык большинства иранский.Возможно исконные согдийцы были одним из огурских племен.

В некоторых древних источниках утверждаются что согдийцы были кочевниками ,в других что они были земледелцами,торговцами,ремесленниками.Я не думаю что это противоречие,возможно сушествовала исконная Согдиана и большая Согдиана и исконные согдийцы и население большой Согдианы соответственно.Большая Согдиана включало себя вес Маверенахр,а исконная северные не горные районы Маверенахра.Население большей части большой Согдианы была ираноязычним.Ираноязычные проживали в горных районах и в больших городах.В исконной Согдиане,за исключением болших городов проживали кочевые согдийцы.

Интересно а кто жил в Хазараджате до прихода хазарейцев.А возможно хазарейцы получили свое название по области своего расселения

На основные племена пуштунов абдалов и хилдзеев силное влияние оказали тюркские племена эфталитов(белых гуннов) и халаджей.

Возможно таджики народ более древний чем пологается.Возможно все ираноязычное население Согдианы и Бактрии были таджиками,хотя называлис иначе,но потом тохары тоже повлияли на них.

Что озночает этноним манджур?

Возможно этноним монгол происходит от müñ il(тысяча родов).

Отчего у туркмен такие странные гаплогруппы.F,K,P,R,Ra,Rb,Q и J2.

Некоторые по наивности считают что ошибки в националном размежевании в результате плохого знания центральных властей.Эти ошибки были сделаны специално,чтобы разделит и правит.Так как народы земли которых были отданы захотят забрат свои земли обратно,а народы которые заполучили лакомые кусочки чужих земел никогда не отдадут эти земли доброволно,и здес не поможет ни взывание к их совести,ни к разуму,ни даже к страху перед всевышним.Враги тюрков прекрасно разбиралис в человечиских душах.

Итак на сторонников монголоидности древних тюрков работают практически все ресурсы мира,а на сторонников европоидности тюрков только ресурсы некоторых стран,отчего и такой результат.

Осталная част ученых мира под давлением весма распияренной авторитетности принимают их суждения.Также монголоидная част тюркоязычных ученых и их спонсоры тоже никак не хотят признават изначалную европоидност тюрков,по понятным причинам.

Кто делает погоду в исторической науке в наше время?Это представители ученых индоевропейских народов,а если принят исконную европоидност тюрков то придетса принят и тюркоязычност скифов тоже,а если признат тюркоязычност тюрков то придется признат и тюркоязычност ариев тоже так как скифы это прямые потомки ариев.А признават это никак не хочется ни ихным ученым ни ихним спонсорам.

А болшинство государств и практически все некоммерческие организации и принедлежащие им СМИ желают чтобы считали что тюрки были монголоидами.2)Националный эгоизм ученых который сознательно или подсознательно заставляет их работат против идеи европоидности тюрков.3)предубеждение ученых в резултате давного и массированного манипуляции сознания с помощю массовой пропаганды.4)Нежелание быт высмеянным в академической среде и возможно лишится финансироввния.

Так в чем же причина того что болшая част ученых мира и обывателей считают что первые тюрки были монголоидами и пришли с Алтая.Здес ест несколко причин.1.Банално финансы.Без финансов трудно вести профессиалную деятелност,а распространит свои работы вообще невозможно.А кто дает эти финансы а)государство б)якобо некоммерчиские организации спонсирующие ученных якобы из за чистой любви к науке,а на самам деле желаюшие двигат историческую науку в нужном направлении.

Насколко заслуживает доверия информация средневековых источников о том что прародиной булгар является Балх(Бактрия) и предлагаемая ими обяснение этнонима булгар как balh er(Балхские мужи).

Насколько заслуживают доверия приддворные историки Хивы и придворные историки вообще.Я это к тому что их свиделство без всякой критики принимаются академическими историками,несмотря на то что их свидетелства противеречат свидетелству нейтралных очевидцев того времени.

Были ли карлуки потомками тохаров?