Shamyrat

Гиппократ сказал: «Подлинно в стране Европа 50 есть некий народ из тюркских народов. [Люди его] похожи друг на друга, и они не похожи на других [людей]. Точно также жители Египта похожи друг на друга с той лишь разницей, что жители Египта выросли в холоде». Гален сказал: «Подлинно люди, которые называются сарматы 51, имеют маленькие, но очень зоркие глаза. Гиппократ сказал: «Поистине пища и обычаи тюрок сходны между собой. Вследствие этого они [сами] стали похожи друг на друга, отличаясь от других людей. Подлинно они не похожи на них ни по внешнему виду, ни по обычаям»

Когда они стали соседями мусульманских стран, часть из них приняла ислам. Они стали называться туркменами 14. Между ними и между теми, кто не принял ислама, вспыхнула вражда. Затем число мусульман среди них умножилось, и был хорошим их ислам. Они одолели [212] неверных и прогнали их. [Те] отошли от Хорезма к местопребыванию печенегов. Туркмены распространились по мусульманским странам, они проявили себя наилучшим образом, так что завладели большей их частью и стали царями и султанами. 3. Среди них есть группа [людей], которые называются «кун» 15, они прибыли из земли Китай 16, боясь китайского хана 17.

ШАРАФ АЛ-ЗАМАН ТАХИР МАРВАЗИ ЕСТЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОТНЫХ ТАБА'И АЛ-ХАЙАВАН ГЛАВА О ТЮРКАХ Введение и перевод Гиппократ сказал «К жителям Азии, которые никому не повинуются и над которыми никто не властвует, относятся греки и тюрки. Они [люди] свободные, которые сами властвуют над собой и над которыми не властвует кто-либо другой. Они занимаются делом и трудятся для самих себя, а не для других. Они отважнее, стремительнее [в нападении] и беспощаднее других. Вследствие стойкости в сражении с теми, кто с ними сражается, они забирают для себя добычу поровну». 20. Гален сказал: «Женщины этих тюрок сражаются, словно мужчины. Они отрезают одну из двух грудей, чтобы обратилась вся ее сила к локтевой части руки, чтобы стали сухощавыми тела и чтобы они могли вскакивать на спины лошадей. Гиппократ упоминал про этих женщин и назвал их амазонками 52.

Уважаемый Руст,вам известна официальная позиция акдемии наук Кыргызыстана и Казахстана,по вопросу языка скифов,или там разные мнения.Если так то какое процентное соотношение между сторонниками и противниками тюркоязычия(или прототюркоязычия)скифов.И произошло ли за последние десятилетия изменения в соотношении противников и сторонников тюркоязычия скифов.Если есть то в какую сторону тренд к изменению?

Ещё одним важным вопросом является,выяснения миграций некоторых племён,которые являются предками современных народов.Например венедов,их находят как в Италии,так и среди предков современных славян.Они из Италии мигрировали к предкам славян или наоборот?А может было кочевое племя венедов,которая разделилась,,часть пошла в Италию ,а часть к предкам славян.Составив среди них военно-административное сословия передали им своё имя,но растворившись потеряли свой язык.Точно также как булгары разделившись частью мигрировали в Поволжье,а частью на Балканы,передав своё имя славянам ,но потеряв свой язык.А может племя русов частично осталось в степи,а часть мигрировало в Скандинавию,и оскандинавившись потом вернулась и завоевала восточных славян?

Да ,вы совершенно правы.У меня точно так же.Вот якобы перевод который широко распросранён в книгах:" ал-Масуди писал о приаральских огузах в X веке: «Они самые низкорослые из тюрок, и у них самые маленькие глаза» А на проверку оказалось,что он писал в оригинале,что часть огузов к востоку от Арала,отличаются от других тюрков тем что у них был низский рост и вытянутые глаза. А это уже совершенно другой смысль .Это означает,что тюрки жившие к западу и к югу от них отличались от них высоким ростом и невытянутыми глазами. Также же цитата из Абулгази что слово туркмен происходит из слова похожий на тюрка,а в контексте оказалось,что Абулгази писал,что огузы жили от Капийского моря до Иссыккуля в течении 5 тысяч лет.И согласно правилам таджикского языка похожий на тюрка,должен звучать как маненда торк,а тюрк маненд скорее означает тюрк похожий с нами (по смыслу).По контексту видно что не стали бы таджики называть туркмен не тюрками ,а только похожими на них Также появление каракиданей и найманов в Средней Азии(из за которых якобы таджики решили называть огузов не тюрками а только неким народом похожими на тюрков)случилось гораздо позже появления имени туркмен,что доказывает ,что версия Абульгази ошибочна.А также изменения во внешнем виде огузов связано с Мавереннахром,где до сих пор сильны процессы смешивания тюрков с таджиками,в сили исторического проживания в одной местности в перемежку) И якобы,что Кашгари говорил что туркмены произошли от слова тюрк маненд,а на проверку оказалось,что он писал туркман анд,что скорее означает по смыслу,вот туркмены которых мы ищем.Никак не мог Кашгари написать туркман анд вместо турк маненд,это элементарно,разве что первоклашка допустит,такую ошибку,согласно правилам арабского письма.И к тому же и Кашгари однозначно пишет в той же книге что огузы жили в Средней Азии в течении 5000 лет. Но раз неправильный перевод вошёл в научную литературу,то её после к сожалению мало кто проверяет,и искажённый перевод кочует от книги к книге.

Уважаемый Руст,да в источнике указано.Мелетий 4 ый,но отсюда непонятно,откуда взята цитата из Элия Спартиана,в приведённом вами цитате из Меледия,этой цитаты нету.Надо найти оригинальный скан рукописы Властители Рима ,чтобы разобраться.Хотя возможно Свиньин взял цитату из другого источника Элия ныне утерянного или пока неизвестного широкой общественности.Пока что это невозможно ни одназначно потвердить ,ни одназначно опровергнуть.

Воспоминания современников не оставляют сомнений в том,что Свиньин был благородным человек,заслуживающим доверия.Но тогда почему современные ,ангажированные исследователи стараются представить его в дурном свете,рассказывая про него сплетни и домысли?Просто несчастному Свиньину не повезло,он по не знанию того ,что в будущем скифам вместо очевидного в то время тюркского происхождения,прилепят ираноязычное происхождение, привел цитату о печенегах из древнеримского источника.Теперь им надо во что бы не стало охаять этого человека.

Павел Свиньин, выйдя в 1824 г. в отставку, жил то в Москве в собственном доме, то в Петербурге, и везде славился гостеприимством, устраивая приёмы, на которых бывали именитые люди. «Ксенофонт Полевой вспоминает об одном обеде у П.П. Свиньина в Петербурге в 1828 г., где он встретил Грибоедова: "В назначенный день (помню, что было на Пасхе), я нашел у гостеприимного Павла Петровича много людей замечательных. Кроме нескольких знатных особ, приятелей его, тут был, можно сказать, цвет нашей литературы: Крылов, Пушкин, Грибоедов, Греч и другие. Грибоедов явился вместе с Пушкиным…». Действительно, Пушкин невзлюбил Свиньина и ославил его, но при этом продолжал бывать в его доме, а Свиньин оставался неизменно вежлив, и в сохранившейся записке 1833 г. по издательским делам к Пушкину обращается: «Ваше высокоблагородие».

Вот Глинка — божия коровка, Вот Каченовский — злой паук, Вот и Свиньин — российский жук, Вот Олин — чёрная мурашка, Вот Раич — мелкая букашка. Прекрасное отношение к Денису Давыдову как человеку нисколько не помешало Пушкину дать более чем острый отзыв о нём как о поэте: «Военные уверены, что он отличный писатель, а писатели про него думают, что он отличный генерал». Вяземскому в 1825 году он посылает эпиграмму на Глинку: Наш друг Фита, Кутекин в эполетах, Бормочет нам растянутый псалом: Поэт Фита, не становись Ферто´м! Дьячок Фита, ты Ижица в поэтах! …передо мною весь город проехал в каретах, кроме поэта Кукольника, который проехал в каком-то старом фургоне, с каким-то оборванным мальчиком на запятках, что было истинно поэтическое явление». В январе 1836 года А. В. Никитенко сделал запись в дневнике: «Однажды у Плетнёва зашла речь о Кукольнике. Пушкин, по обыкновению грызя ногти или яблоко, — не помню, — сказал: «А что, ведь у Кукольника есть хорошие стихи? Говорят, что у него есть и мысли». Это было сказано тоном двойного аристократа: аристократа природы и положения в свете». Кукольник в день смерти Пушкина записал в своём дневнике: «Пушкин умер… Мне бы следовало радоваться, — он был злейший мой враг: сколько обид, сколько незаслуженных оскорблений он мне нанёс — и за что? Я никогда не подавал ему ни малейшего повода. Я, напротив, избегал его, как избегаю вообще аристократии: а он непрестанно меня преследовал…» А. В. Никитенко познакомился с Пушкиным ещё студентом, в 1827 году, у Анны Петровны Керн, в которую Никитенко был влюблён. Позже они не раз встречались у Плетнёва. Их добрые отношения навсегда расстроились, когда, став цензором, Никитенко по указанию министра Уварова вычеркнул несколько стихов в поэме Пушкина «Анджело». Это очень рассердило Пушкина, и он в письмах к друзьям то называл его ослёнком, то находил, что он глупее даже Бирукова, цензора, прославившегося своей глупостью. Никитенко стал избегать Пушкина, и когда его намеревались в 1836 году назначить цензором основанного Пушкиным журнала «Современник», то отказался. Все вышеперечисленное не оставляет сомнений ,что Пушкин,по природе был человек весьма обидчивым,мягко говоря.Если бы всех тех,о которых Пушкин писал в плохом свете,считать карикатурными дворянами,то нам бы пришлось считать таковыми,много хороших людей.

Уважаемый Руст,я не знаю из какого труда Элия Спартиана взята цитата Свиньиным,возможно по каким -то причинам,оно неизвестно широкой общественности,но слова П.П.Свиньина,думаю это не те слова,которую можно просто игнорировать ,все таки это человек с огромными заслугами.Он наверняка где-то это прочёл.А недоброжелателей,сплетников хватает и у великих людей.

Если у них железные доказательства того,что П.П.Свиньин мошенник,человек без репутации,изгой в высшем обществе.то пусть приведут эти доказательства.

Как чиновника, особенно хорошо знавшего английский язык, его послали в 1813 году к генералу Моро, жившему в изгнании в Америке, с приглашением от русского императора возглавить русскую армию в заграничном походе против Наполеона. С успехом исполнив ответственное поручение, Свиньин сопровождал революционного героя в Россию[7]. Сам Свиньин в своей книге пишет, что в 1813 году из Америки прибыл в Богемию, сопровождая генерала Моро в русскую армию[8]. В 1811 году избран академиком Академии художеств предоставив картину «Казаки, ведущие пленных турок»[9] Первая его книга была издана в Америке («Sketches of Moscow and St. Petersburg», 1813; переиздана в 1814 году в Лондоне под названием «Sketches of Russia»). В 1813 году служил при Главной квартире русской армии в Германии. В 1814 году вернулся в Россию. Издал несколько книг путевых очерков (1814—1818). В 1818 году основал журнал «Отечественные записки» и до 1830-го был его главным редактором. В 1824 году вышел в отставку с чином статского советника и занимался литературной и издательской деятельностью. Выпустил книги «Достопамятности Санкт-Петербурга и его окрестностей» (ч. 1—5, 1816—1828), «Указатель главнейших достопримечательностей, сохраняющихся в Мастерской Оружейной палаты» (1826). Был академиком Академии художеств (1811)[10] и членом Российской академии (1833), а также состоял в реакционной «Беседе любителей русского слова». П П.Свиньин,человек с огромными заслугами и талантами,то что написано выше только часть его заслуг,но у каждого успешного человека бывают недоброжелатели,а в творческие люди зачастую крайне обидчивые ,то что Пушкин написал про него ,вовсе не означает ,что это истина последней инстанции,даже мелькое действие ,у них может вызвать бурные реакции.Но таковы талантливые люди со своими достоинствами и недостатками Конечно недоброжелатели копаются, ища недостатки великих людей,то что якобы находят в большинстве своём без доказательно,и при этом умалчивают о достоинствах .

Элий Спартиан (римский, биограф историк IV в.): "... геты есть тот самый народ, который назван готами, государи же их именовались Пацинаками, от чего и народ после назван пацинаками (печенегами) ..." Как видим уже в 4 ом веке печенеги-огузское племя известно уже римлянам .Это тогда ,когда не то что огузов,да ещё и тюрков согласно колониальной тюркологии и в проекте не было.А вот римский современник печенегов описывает их.Видимо не знал несчастный римлянин,что их ещё не было,если бы знал что его будут обзывать фолк -историком и фантазёром,то предпочёл бы не заикатся даже об увиденном своими глазами.А может Элий Спартиан был провидцем,и описывал будущее?Да к тому же умудрился назвать печенегов ещё гетами-готами ,неслыханное кощунство,с точки зрения колониальных тюркологов.

Уважаемый Руст,почему мои сообщения удваиваются и даже утраиваются в последнее время.Хотя я нажимаю один раз.Вы знаете причину?

Это слово "ар,эр,är "это древнее тюркское слово ,которое исползовалось в названиях племён,с очевидными смыслами.агач эр-лесные мужи,сувар-водные мужи,авар-мужи охотники,тохар-мужи горцы. А попробуйте объяснить слово бавар с индо-европейского. А где находилась страна Ария?На территории Туркменистана и в пределах афганской провинции Герат,а вовсе не на мифическом севере,не в Причерноморско-Каспийской степи.

Это показывают и все древние исторические источники,которые безапелляционно показывают что тюрки жили в Средей Азии тысячелетиями,что скифы(на греческом скузы)это греческое название огузов.Даже арии это тюркское слово ар-муж по тюркски.

Это показывают и все древние исторические источники,которые безапелляционно показывают что тюрки жили в Средей Азии тысячелетиями,что скифы(на греческом скузы)это греческое название огузов.Даже арии это тюркское слово ар-муж по тюркски.

А теперь покажем истину для читателей форума,если бы огузы пришедшие в Среднюю Азию были монголоидами,то и на территории Мавереннахра ,Туркменистана,в Западном Казахстане тоже были бы в массовом количестве найдены чисто монголоидные черепа в захоронениях огузов.Но к сегодняшнему дню не известны массовые захоронения монголоидов.Да к востоку от Арала есть единичные случаи огузов с некоторыми признаками монголоидности,что легко объясняется с соседством с монголоидными племенами такими как найманы ,каракидани,а видимо каракипчаки тоже были наверное монголоидными,и как результат постоянных набегов приводили рабов,а главное рабын,в течении веков,у восточных огузов могли появиться монголоидные элементы. Если нет захоронений огузов монголоидов,в тех местах где огузы не могли смешиваться с монголоидными народами,не было и монголоидных огузов.Ответ очевиден.А некоторые элементи в антропологии туркмен,которые пытаются объяснит смешиванием с монголоидами,наоборот признак протоевразийцев,от которых и получили монголоидные народы задатки монголоидных элементов,которые в нужной среде стали более выраженными,чем у протоевразийцев.А например у индейцев сохранились антропология протоевразийцев гораздо сильнее. Вывод .если нет доказательств смешения предков туркмен,якобы европеоидов и монголоидов,то и смешения не было.

Видимо у нас диалог не получится,но это я знал это изначально.У вас обычные деструктивные методы троллей,просто вёл диалог с вами,чтобы убедить в этом читателей форума.Вы как всегда,отвечаете вопросом на вопрос,вместа ответа на прямой вопрос говорите совершенно о другом,игнорируете неудобные вопросы,а главное переходите на личности,такими словами как чушь ,бред и т.п,что показывает отсуствие элементарного культурного уровня и бессилие перед собеседником с гораздо аргументированными доводами.

Вы реально видели текинцев и човдуров? Я вижу ,может перестанете учить туркмен антропологии туркмен.Вы похожи на того бюрократа,которому показаваете свой паспорт,а он требует от вас привести справку о том что вы не умерли.Я свомми глазами вижу и текинцев и човдуров,нету у них разниицы в эпикантусе,только вот текинцы в среднем повыше ростом и все.

То есть вы не знаете о каких то захоронениях монголоидов ни в Туркменистане,ни в Мангышлаке.То есть не обладая знаниями решили утверждать что-то,теперь у меня требуете,приводить за вас информацию о захоронениях?Если обследовать кладбища казахстана например 20 века мы объязательно найдем,как захоронения тураноидов,так и европеоидов,что однозначно будет доказывать,что в это время там жили и казахи ,и русские.Точно также если бы огузы,якобы пришедшие в Среднюю Азию из Монголии,были монголоидными,то мы оббъязательно имели например в Мангышлаке,как захоронения европеоидов потомков скифов,как и монголоидов огузов,так как для полного смешения двух разных народов с разными расами,разными религиями,с разными языками понадобились бы тысячелетия.Например айны несмотря на то что тысячелетиями ассимилировались японцами,до сих пор не растворились полностью.А по вашему Бесчиисленное количество скифов взяли и были ассимилированы гораздо меньшими количеством монголоидов.Но такого в реальном мире не бывает.Это только легко сказать.

Согласитесь глупо было бы мне с вами спорить про антропологию кахахских племен,которых вы видите воочию?У каждого есть сильные и слабые стороны в знании истории.В этом нет ничего плохого.Плохо когда человек считает себя всезнающим.Лично я признаюсь ,я не силён в вопросах касаемых восточных тюрков и практически стараюсь не учить их их же историю.Как коворится "Не знать не стыдно,стыдно не спрашивать".Я могу спрашивать вас про историю казахов,а вы меня про истрию туркмен.Это гораздо продуктивнее,чем споры ради спора.

Уважаемый boranbay bi,човдуров своими глазами,из нас двоих,видел я.То что вы говорите,похоже с тем человеком,который никогда не видел крокодилов ,но готов спорить с человеком,который видит их постоянно.Это выглядело бы смешно,не правда ли?Микроразличия между текинцами в целом и човдурами в целом есть но они на микроуровне.

А ответ прост,туркмены есть не следствие смешения трех разных антропологических типов(европеоидов,дравидов и монголоидов),а скорее всего ,расовый тип с элементами расового типа протевразийцев,у которых по всей вероятности был усреднённый расовый тип.