Стас

Я про рунику говорил, а уйгурица и монголам подошла http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B9%D0%B3%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE

Ищите соотвествующие темы. Вы же давно с нами. Так Махмуд (великий тюркский ученый) уже за 100 лет упокоился до начала монгольской активности. Чингисхану и разрушать то было нечего. нет, и не было никогда

1. Рунику уйгуры утратили еще до Чингисхана. Кудатку-бiлiг поэтому только Малов уже переводил. 2. Это лучше смотреть в темах "найманы" и "кереиты". Там я разнес все эти потуги на древнетюркское наследство в пух и прах.

1. Ну, очень большая часть казахов, например, и по чей день не знают про сумаляк. Зато некоторые узбеки не помнят, что надо подниматься в горы для празднования Йол боши. 2. Это не демагогия, а уважение к истории литературы.

Да, по титулам и званиям все эти ваны и чжаутхури вовсе китайцы, римляне и иудеи

Так, а Вы их пока не привели.

1. Нет. 2. Они ее, собственно, и создали.

Да, не должно с 16. И ислам не виноват. Просто с 10 века у тюркских народов нет каганов. У некоторых были ханы, но это одно название... Нет самостоятельных, с тюркской культурой государств. Поэтому и письменность забыта. Хорошо хоть монголы дали нам и всему миру Чингисхана.

Да, я Вам верю, как себе. Вы только ссылки указывайте.

Ага, похоже. И ранее не издавалось.

Я искренне надеюсь, что ситуация изменится. Да, и большинство наших участников тоже.

Да, утеряли ее уйгуры. Когда написана последняя уйгурская надпись на рунике?

Найманы и кереиты даже по названию - монголы. Кипчаков уничтожили как значимую силу. Чингисхан - монгольский титул. Он освободил тюрков от рабства и забвения. Это и есть успех! Уйгуры очень много дали империи, например. А к чему совет? Тут вроде про 13-14 век.

кажется, Вы со мной согласны

Ну, давайте возьмем ее - тюрки потеряли свою "древнетюркскую руническую письменность". Просто остались без нее, без войны и пр. А монголы, наоборот, обрели письменность и делопроизводство. Конечно, а то можно так и остаться в тенётах невежества.

Нет, см. выше. У тюрков вообще не было самостоятельных владений, хоть что-то заметное собой представлявших. Чингисхану даже поговорить не с кем было

Нет, Хорезм был вполне себе иранским/таджикским гос-вом с маленькой коррумпированной верхушкой из иранизированных тюрков, коорые силами своих кочевых родовичей терроризировали таджикское в основной массе население.

Это и есть субстрат Ну, навруз это часть культурной политики. Не всем узбекам он был известен 50 лет назад, не все казахи его принимают и сейчас. Но многие ставят ёлку, а некоторые поздравляют с кристмасом. А тут интересный вопрос. Кто же мог изучить персидскую литературу в тюркской среде? Наверное, небольшой слой интеллектуалов. Собственно, как и сейчас.

А какой был Хорезм? Неужто трудолюбивые тюркские кочевники понарыли всю эту уникальную ирригационную систему и создали великую цивилизацию Мавераннахра? Это Вам в другую тему, конечно. Но заметим, что все исторические гос-ва монголов просуществовали гораздо дольше гос-в тюрков, которых в 13 веке просто уже не было. А что - монголы все супермены? Ну, а что такого? Главное, что были возможности выходцам из СА проявить свои таланты. Нет, они вступили как инвестиционный траст. В каком месте? Это вообще-то определяющий момент в средневековье, да, и сейчас, нет? Тут я спорить не могу, т.к. представляю заинтересованную сторону Но при монголах все эти земли процветали. Давайте рассмотрим на примерах.

У меня такое представление, что те, кто там проживал - стали субстратом. Так, а название ни о чем не говорит. Это культурная лексика, как "ёлка", "календарь" или "доллар". Или "президент". Ну, вот, и покажите нам это. Боюсь, что это могут назвать и "мери кристмас". Это культурные явления.

Караханидов как раз иранский Хорезм и уничтожил окончательно. Газневиды давно пребывали в бозе к началу 13 века. Сельджуки, чудом дожившие до вторжения монголов, только при при них и расцвели. А до монголов это были жалкие эпигоны и наемники иноязычных властителей. Собственно ондары в Туве и являются потомками древних создателей Уйгурского каганата. Никто их и не тронул в 13 веке. 1.гос.упр. - лучше, чем в Великом Монгольском Улусе никто из кочевников и не создал управления. 2.эконоmiка - расцвет торговли и международных связей при монголах. 3.технологii - то же самое, появляется чугун, например. 4.культура(лiтература, пiсьmенность, ну i т. д.) - возникает на базе уйгурицы письменность у монголов, а затем и чагатайская письменность на этой же базе и великая литература.

1. Брахикранность унаследована у иранцев? Ну, вот, явно настала пора Вам от намеков перейти к ссылкам. 2. Про Навруз я где-то писал уже. Собственно это день астрономического явления. И не всегда он приходится на 21/22. Его отмечают все. Чыл пазы у хакасов. Йол боши у узбеков. Пасха у евреев. Масленица у русских. Тут иранского вклада просто не просматривается. Так Земля ходит вокруг солнца. 3. Перс. литература могла оказать влияние на верхушку. Однако они предпочли творить на родном. Это и чагатайская литература. И Бабур и Навои и пр. интеллектуалы. Леви Страусс со своими штанами оказал на тюрков большее влияние в быту.

По критериям наличия рассмотрим для начала. Было хоть у одного тюркского народа независимое гос-во? - не было. Все чего-то влачили жалкое существование, или были наемниками у русских и хорезмийцев. Уйгуры были в лучшей форме из всех, но посчитали разумным поддержать Чингисхана.

Украиномовные намеки тоже не понятны. Вы же заявили: Так приведите этот "кое-какой след" и все. Делов то.

Так даже по Вашим намекам видно, что Вы в Хорасан включаете Среднюю Азию, т.е. являетесь сторонником идеологии "Большого Хорасана". Я уверен, что Вы сможете от намеков перейти к попыткам обсуждения.