Стас

Кстати, надо как-то ооочень странно смотреть на вещи, чтобы увидеть в загадке Сенде, менде йох, сенъгир тавда йох, ÿтлÿ ташда йох, къыпчакъда йох кыпчакский народ, а не дупло. “Нет его ни у тебя, ни у меня, ни в заоблачных горах, ни в проторенных камнях, ни у кыпчаков” - крайне странный перевод, противоречащий поэтике загадки. Больше там нет упоминаний о кыпчаках. И это уже в 14 веке, возможно копии с памятника 13 века.

Он предупреждался об оффтопе как новичок. Возможное оскорбление было скрыто, пользователи его не видели, далее он это направление не развивал, т.е. грубость могла быть объяснена плохим знанием русского языка. Сам же Гаркавец и пишет: По поводу датировки пишет он же про середину 14 века: Гаркавец же про язык памятника: http://www.vostlit.i...d.phtml?id=3019

В том то и дело, а совравший упирается. Т.е. действует злонамеренно.

См. выше. Врать нехорошо. Вранье здесь:

Если ничего прямо не сказано, то это не означает, что надо прямо врать.

Это тоже не причем. Есть же памятники древнетюркской письменности.

Какой-то абсурд - кыпчаки были раньше кимаков и никак не могут быть их потомками. Кыпчаки всегда были врагами древних тюрков.

Кыпчаки непонятное аморфное объединение то ли бывших кимаков, то ли сами по себе какие-то выходцы из Сибири и Монголии, половцы еще какие-то непонятные, куманы. Все в тумане и бездоказательно. И главное: Какое все это имеет отношение к теме про древних тюрков?

Нет, я не выдергивал из контекста. Вы же написали: Как оказалось, нет оригинала. Нет таких слов в конституции. Нечего обсуждать. Сейчас даете также ложные ссылки. Зачем?

Кыпчаки то с чего "тюрки"? Они себя таковыми не считали, упоминаются в источниках раздельно от тюрков.

Как и монголы или грузины.

Ну, понятно. Я так и думал.

Т.е. заявление Tengeribeki о "халха - государствообразующий народ Монголии" в Конституции не соответствует действительности?

Это я как раз дребедень прекращал, а то оффтоп становится официальным названием большинства тем. Половцы скорее "подевались" туда же, куда древние тюрки.

Да, причем тут эта вся околофилологическая дребедь? Посмотрите на тематику. Обсуждайте Маркварта в "половцах" или еще где-то. Тут он причем?

Каких "противоречий"? Посмотрите классификации, судить о них может только специалист, который может назвать причину причисления к огузским и узбеков и хакасов, и тувинцев и шорцев, и т.п.Про монгольские гипотезы я всегда привожу ссылки. Маркварт доступен в сети. Любой может проверить в Интернете. Какой смысл тут впустую воздух сотрясать дилетантским возмущением составленными специалистами теориями? Думаю, что никакого.

Так а где можно посмотреть Конституцию Монголии? На монгольском. Я посмотрел на сайте Конституционного суда Монголии - не нашел в преамбуле "халхов- государствообразующую нацию".

Скрыты как оффто, Вас же предупредили http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2469-%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C-%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8/page__st__180__gopid__138407#entry138407

См. выше про классификации. Их много. И они ни к чему. Про меня - напрасная лесть, это общеизвестные гипотезы.

А посмотрите другую классификацию Они там на все вкусы в лингвистике созданы. Поскольку люди сейчас грамотные все стали, то умеют читать буквы. Поэтому классификации перестают быть сугубо научным инструментом, вывод - придется их составлять не буквами, а цифровым кодом.

Ну, а хакасов не связана, хотя язык отнесен к огузским. Это филология, не история, другая наука.

Это всего лишь филологическая научная, достаточно узкоспециальная, терминология, и не надо путать условную лингвистическую классификацию, т.е. результат абстрагирования, выделения предмета исследования из бытия реального мира, с историческим прошлым. Бессмысленно доказывать, что народ Б говорил на языке А, потому что народ А говорит на языке Б. Оффтоп скрывается.

Так язык называется "кипчакским" потому, что его так назвал один филолог, который для удобства ветви и группы обозначил по названию исторических, т.е. исчезнувших народов. Также как тюркские языки в целом это условное наименование по вымершему народу древних тюрков. Так удобно и никому не обидно. Кстати, назойливое обсуждение здесь казахов не соответствует тематике.

Ну, и что? Причем тут казахи?

Ну, это же не означает что Юрий и Даниил были русскими. Также как имя "задница" еще не делает Бориса Годунова кыпчаком. Так и есть. Сам язык в памятнике назван татарским. Составлен в середине 14 века, включил много огузских элементов из Крыма. Половцы причем? Тем более кыпчаки?