Стас

С уважением относяь к хозяевам форума, я все же против подобной схемы. Я не знаю, как сузить присутствиеи ашрафа и акацира. Но! Это только мое мнение. Я против шовинистических оценок. Но не смогу предложть алгоритм. В общем, все на усмотрение админов.

Тигр проникал на Алтай (включая Горный Алтай), вероятно, и в Туву и в Кемеровскую область еще в начале ХХ в. С востока "доскакивали" в Туву уссурийские тигры и пантеры. Арслан - самка пантеры (т.е. не полосатого леопарда) по-тувински. Тигр по-хакасски - алабарс, т.е. полосатый кошачий хищник.

Точно так же.

Ув. Сагай! Спасибо Вм за труды. Однако, видно, что фуюй-кыргыздар носят кыргыз-колпак на фото явно боле старых времен, чем 1990-е гг. Наверняка, Вы располагете изо гравюры еникыргыза в колпаке, похожем на казаха. Всадник с ружьем=харамылтыхом.

А один из первых террактов в Московском (?) метро армяне-карабахцы совершили или южные лезгины? Годах в 1970-х?

Т.е. как в фильме - "Ты что, финский усвоил? - ? какой финский? - Ну, он же финн." Здесь интересно, что среди киданей и вообще при дворе не было никого, кто бы мог понять речь уйгуров и их письмо. "Понять", в данном случае, скорее всего, самый простой уровень коммуникации. Уверен, что татары бы немоножко разобрали тувинский.

Добрый вечер, Зиядоглу! Автор, кажется, имеет фамилию Лёвочкин. Я под другим ником писал ему, что "вырывают сердце" при забое оец на еду скорее тувинцы и алтайцы, а хакасы только на тайыгах - жертвоприношениях. Да и то забывают уже как это делать. Вносил замечания по поводу имен и говорил, что античеченский пафос ни мне, ни хакасам вообще не свойственен. Автор ответил, что ему тоже это не близко. И вдруг обнаружил знание наших старинных имен. Про факты. Так получилось, что более половины погибших в Чечне призывников из Хакасии - хакасы. Судя по данным переписи 2002 г., в Чечне обнаружилось 46 хакасов, 7 шорцев и 2 тофалара. Вероятно из состава федеральных сил. Я думал, что тофаларов вообще не призывают. Их всего 300 человек. Рассказ весьма безыскусен. Это, кажется, жанр такой зародился - новой "военной прозы". Не знаю, что могло послужить основой. По НТВ была передача,в которй внезапно высоко оцеили боевые качества хакасов, алтайцев и тувинцев, проявленные в Чечне. По поводу пассионарности - согласен с Вашей пусть и категоричной оценкой. Тут бы тупо выжить, да язык сохранить. Попали мы с этим рассказом!

Этот рассказ я критиковал в переписке с автором, он мои подробности забивания овец влил в новый рассказ.

Да, кстати, я Кучлуг невниматеельно рассматривал как Кутлуг. А ведт хучлуг - обладающий силой. Владимирцов, считал это ранним заимствованием из тюркского.

В "Сокровенном сказании" мне встретились следующие имена найманов: Хорису-бечи, Коксеу-Сапрах (перевод Рашид-ад-дина: "боль груди"), Торбидат, Гучуут . Таян, кучлук, инанчи - титулы или, как писал Тетон, тронные имена. Даян-хан встречается у ойратов. Найман писал, что это титул китайского происхождения.

Отечественное исследование есть - Д.Е. Еремеева, кажется, "Юрюки" и называется.

Хакасское: Хыр - крыша, хар - снег, хыйир - кривой. Может, деревня или речка "с кривизной" (хыйирлыг)?

Хакасские названия http://www.kyrgyz.ru/?page=274

Взято с сайта, который нельзя называть. Перед сожжением Москвы Памфлет Сообщение пресс-центра правительства Золотой Орды по поводу ситуации, сложившейся к настоящему времени в княжестве Московском. На заседании Ханского совета был рассмотрен вопрос об обстановке на Руси в последние несколько лет в связи с незаконными действиями князя Московского Дмитрия Донского, противоречащими положениям "Ясы" Чингисхана. Ханом Тохтамышем были заслушаны доклады баскаков, темников и сотников, представителей разведки и контрразведки, а также представителей оппозиции князю Дмитрию Донскому, олицетворяющей здоровые силы русского общества. Отмечено, что за последнее время в Москве имели место антиправительственные, противозаконные действия, в частности, создание незаконных вооруженных формирований, так называемой княжеской дружины, антимонгольская пропаганда и прямые сепаратистские действия, результатом которых стала Куликовская битва. Исходя из всего изложенного, Ханский совет постановляет считать действия князя Донского уголовно наказуемым преступлением. Как известно, Русь является неотъемлемой частью Золотой Орды. Что подтверждается договорами Хана Батыя с князьями Руси сто лет тому назад, а также решением Чингисхана, выделившего хану Батыю в удел все западные территории. Следует также подчеркнуть, что Русь признается всём мировым сообществом частью Золотой Орды. Как заявил недавно генуэзский посол в городе Сарай. происходящее на Руси является внутренним делом Золотой Орды, хотя мировое сообщество обеспокоено военными действиями в "горячей точке", которой в настоящее время является княжество Московское, в частности, из-за нарушения прав купцов, миссионеров и иностранных послов. Князь Дмитрий Донской в последние несколько лет установил на Руси режим диктатуры, террора и национальной нетерпимости. Кроме того, Москву наводнили преступники, осуществляющие грабежи и препятствующие нормальной жизни, например, сбору дани баскаками. Князь Донской должен нести личную ответственность за создание и вооружение бандформирований, с которыми предпринял ряд противозаконных акций, увенчавшихся так называемой Куликовской битвой. Действия князя Донского по возведению каменного Кремля также являются экстремистскими, направленными на прямое противодействие законной власти. В княжестве Московском постоянно нарушаются права человека, установленные ордынскими законами. Есть данные, что сам князь Донской вступил в тайные связи с литовским князем Альгирдасом, эмиром Тамерланом и прочими антимонгольскими силами для насильственного отторжения от Золотой Орды ее исконной территории. Надо сказать, что прежним руководством Орды были допущены досадные промахи и ошибки по отношению к московским сепаратистам. Так, в свое время Дмитрий Донской противозаконно пришел к власти в Москве, тогда как наследовать его отцу Ивану 1 должен был не он, а князь Суздальский. Ныне покойный темник Мамай не принял вовремя мер по разоружению незаконных воинских формирований на территории Московского княжества, а также не предотвратил дальнейшего вооружения их. Кроме того, во время битвы Мамай вел себя крайне непредусмотрительно и не смог помешать действиям так называемого засадного полка московских бандформирований, результатом чего явился разгром его войск на Куликовом поле. Исходя из всего вышеизложенного, Ханский совет постановляет принять неотложные меры по восстановлению порядка и законности в Московском княжестве. Принято решение ввести дополнительный воинский контингент, на который возлагается "задача по разоружению незаконных формирований князя Донского, а также охрана торговых путей и обеспечение бесперебойного функционирования правительственных органов. Руководство военными операциями возлагается на главу исполнительной власти хана Тохтамыша. г. Сарай, 1382 год

Уважаемый Воевода Владимир! Я нашел этот текст года 2 назад в Интернете. Автор выложил 2 статьи, которые планировал издать в востоковедных журналах. Кажется, это что-то вроде "Евразии". Теперь фамилию Рыкин я встречаю часто.

предлагаю латинскую систему антропонимии: праноменон - вэвэвэ далее - кыргыз личное - ру.

Кипчаков и канглы тот же М. Кашгари считает носителями тюркского языка. А вот найманы попали в какой-то странный перечень (если я не путаю с кереитами). Кажется, я Вас не понимаю. Я всегда сомневался в тюркоязычности найманов 12 в., а после наших "дискуссий" уяснил, что новых данных нет (только "битье" цитатами из авторитетов). Поэтому я все больше соглашаюсь с "монгольской" версией. Мы не нашли НИКАКИХ свидетельств тюркоязычия найманов. Я специально посмотрел в том же "Сокровенном сказании" - нет "тюркских" имен у найманов. Список я привел. Если будет под рукой Рашид-ад-дин - посмотрите, что он пишет об этногонии найман. У меня нет. Тогда им бы с 10 в. пришлось бы очень тесно, постоянно и оживленно взаимодействовать с господствующими монголоязычными группами, прежде всего с киданями (об их языковой принадлежности, впрочем, тоже можно дискутировать). Это к разговору о "предшествующих событиях". Если СССР за 30 лет превратил "национальные окраины" в русскоязычные, то ничего невозможного нет. Итак, Ваш основной аргумент в пользу тюркоязычия - "тюркские" имена найманских правителей? Давайте ждать вердикта Ар'а. Я никаких "тюркских" имен у найман не нашел.

Бутанаев В.Я. Этническая культура хакасов. Абакан, 1998. С. 130-134. Овец забивали способом "öзеп", т.е. разрыванием аорты, про¬ходящей у станового хребта. Он широко известен среди всех тюрко-монгольских народов Южной Сибири. Указанный способ рас¬пространился с XIII в., когда основатель династии Юань Хубилай хан издал приказ, чтобы все жители Монгольской империи заби¬вали баранов, рассекая, по монгольскому обычаю, грудь. Всякого же, кто ослушается и будет резать горло, "убивать таким же спосо¬бом." Для забоя крупного рогатого скота и лошадей хакасы ис¬пользовали прием "чÿлÿмнеп". Животным связывали ноги и уда¬ряли ножом в затылок, под первый шейный позвонок. Точно та¬ким же способом забивали крупный скот тувинцы и буряты. Считалось за грех резать горло животному или убить его обухом топора в лоб. Однако в XIX в., под влиянием русских крестьян, указанные обычаи уходят в прошлое. Способ "öзеп" сохранился только при забое скота на жертвоприношениях, а "чÿлÿмнеп" — на поминках при умерщвлении ездового коня — "хойлага". Жи¬вотное перед убоем обязательно кормили. Запрещалось его резать на голодный желудок. Голову забиваемого скота разворачивали в сторону захода солнца и произносили: "Сага чазых, шске азых".— Тебе грех, а нам пища. Когда резали скот, то запрещалось сти¬скивать зубы, иначе думали, что кожу трудно будет снимать. Туша крупного скота разделялась на четыре части — "тöбе", а мелкого — на две: грудную и заднюю. Баранью голову, пока шкура не сня¬та, не отделяют от туши. Кости расчленяют ножом по суставам. (Ломать их запрещалось). Если кости поломать или разрубить, то у хозяина не будет счатья, и скот переведется. Хакасы верили в возрождение расчлененного скота. При снятии шкуры зверей веки оставляли нетронутыми, чтобы их глаза были закрытыми, и они не замечали бы охотников. В день убоя готовилась свеженина — "тамах", на которую приглашались все соседи. В первом казане варились самые луч¬шие куски мяса, называемые "ÿрсÿн". К ним относились следую¬щие части правой половины туши (левая половина варилась обыч¬но для покойного на поминках): верхние два ребра, бедренная кость, плечевая кость, грудная кость, первый позвонок, нижняя челюсть овцы (крупного скота не клалась), язык, печень, лёгкие и сердце с осердием. Надо обязательно отметить, что эти куски мяса (за исключением бедренной кости) никогда не кладутся на стол для покойною во время поминок. Горячие куски вареного мяса "ÿрсÿн" складывали на деревянное корытце — "типсi" и прежде, чем приступить к трапезе, совершали обряд "оорпус тударга", т.е. поднять священный пар для кормления духов. Хозяин юрты ста¬новился с почетной стороны (от пазы) на мужской половине и три раза поднимал корытце с мясом над очагом. Челюсть овцы убира¬ли, ибо её нельзя было преподносить духам. К числу запрещенных частей туши для этого обряда относились также бараньи голова, лопатка и голень. Затем совершалось кормление богини огня "От инезi". От грудины (тöс пазы), от первого ребра (погана пазы) и от сердца (чÿрек тöзi) или от бедренной кости (чiлiн пазы) отрезали по три кусочка мяса или сала и бросали в горящий очаг правой рукой. Если огонь кормила хозяйка, то она бросала эти кусочки мяса левой рукой. Хакасы, так же как и многие другие скотоводческие народы Южной Сибири и Центральной Азии, соблюдали древний народ¬ный этикет распределения кусков мяса во время трапезы. Самой почитаемой частью мяса у хакасов считается задняя часть овцы — "кöчiк". Ее обязательно давали как гостинец (тулуп) самому уважаемому гостю. Когда дарили заднюю часть, то обяза¬тельно отрезали кончик курдюка, дабы счастье не покинуло этот двор. Баранья голова (хой пазы), в отличие от монгольских народов, у хакасов не является почётным блюдом. Её ел только хозяин. Гостям она никогда не предлагается. Баранья голова как блюдо чести употреблялась только в двух случаях, имеющих символиче¬ское значение, во-первых, её преподносил зять своему тестю при первом посещении родителей невесты, и, во-вторых, ее приносили родственники умершего на кладбище во время поминок, где она вешалась на колышек у изголовья могилы. Несомненно, что в от¬далённые времена баранья голова относилась к почётным яствам. Большим деликатесом считалась голова лося (пулан пазы). Лакомством являлись его варёные губы. Баи почитали за честь угостить уважаемых людей последним блюдом. Хозяин дома обязательно брал первый шейный позвонок — атлант, первые два ребра и бедренную кость отваренной барани¬ны. При обгладывании атланта (молтырых) им произносилось следующее благословение: "Ты — вожак чёрной головы, ты — самый младший из шейных позвонков, в трудную минуту защи¬щай, а если я упаду — не калечься!" Немного обглоданный атлант насаживали на палочку и втыкали в золу очага со стороны дверей (от соо) или засовывали в его отверстие сухую траву и бросали в огонь. Хозяин в нём видел оберег для своей головы. Детям не да¬вали — шея заболит. Его никогда не кидали собакам или на улицу. Подобный обычай известен и у монголов. Верхние два ребра (погананан кигене) никогда не расчленяли и полностью не обгладывали. Хозяин юрты немного их обкусы¬вал, обязательно оставляя верхнюю жирную часть ("пай пазы" — букв, богатый верх) и бросал в огонь со словами: “От улÿзi” (доля огня). Если нечаянно они были полностью объедены, то вместе с ними бросали кусочки сала, говоря: "Ээзiне олчей ползын!" — Пусть будет хозяину счастье! Атлант и первые два ребра, кроме хозяина, никто не имел права есть. В противном случае в этом до¬ме не будет расти скот. Бедренную кость "тохпах чiлiн" хозяин юрты мог преподнести уважаемому гостю в знак особого почита¬ния. Однако эту кость запрещалось выбрасывать на улицу целой. После гостя хозяин отбивал ножом её узкий конец ("пай пазы" — букв, богатый верх) и при этом произносил: "Отдай своё богатст¬во!". Самого уважаемого гостя угощали лопаткой (чарын). Женщи¬нам нельзя было её обгладывать. Если за столом находился пле¬мянник (чеенi), то дядя (тайы) сначала надбивал её тремя ударами ножа по гребню лопаточной кости и только затем передавал ему. Без этой процедуры племянник не имел права есть её на глазах дяди. Если за столом находился зять, то хозяин юрты вручал ему лопатку. Зять обгладывал мясо, а затем ножом разрубал гребень лопаточной кости и показывал её тестю. Последний смотрел через лопатку на солнце и производил гадание. Для гадания употребля¬ли правую баранью лопатку. Если гребень был кровавый, то зять хорошо заживёт, если наоборот — то плохо. Когда лопасть лопат¬ки (чарын хазаазы) широко просвечивала, то с удовлетворением отмечали: "Твой двор велик, твой скот увеличится". Сильный вы¬ступ основания лопатки служил приметой умножения скота. Если гребень пологий или загнут назад (тод1р хайгах), то скот пойдёт на убыль. Лопаточную кость после трапезы обязательно бросали в огонь. Её нельзя оставлять в целом виде. Обычай разламывать ба¬ранью лопагку прежде, чем её выкинуть, является "общемонгольской чертой" и свидетельствует о влиянии мон¬гольской культуры на хакасов. Баранья грудина (хой тöзi) предназначалась, как и у соседних тюрко-монгольских народов, для замужних женщин. На свадьбе обязательно её давали главной свахе. Мужчинам запрещалось её есть. Человека, заколовшего крупный скот, награждали горлови¬ной — "мостаа", а кто забил овцу — грудинкой "тöс хара". Гру¬динка считалась деликатесом. Ее отрезали вместе со шкурой, под¬саливали и зажаривали на огне. Подобные правила существовали у всех народов Южной Сибири. Тазовые кости женщинам запрещалось давать, иначе считали, что при родах таз не расширится. Их обгладывали мужчины. Зато селезенку "тöлöн" могли есть только женщины (за исключением невесты, у которой она может заболеть). Хакасы предполагали, что у мужчин от нее будет колоть в боку при езде на лошади. Се¬лезенку нашпиговывали салом и луком, насаживали на вертел и обжаривали на углях. Мужчинам не рекомендовалось есть сердце, иначе он станет трусом. Зато он обязательно получал последнее нижнее ребро "сÿбе". Вероятно, это связано с библейским мифом о женщине, сотворенной богом из мужского ребра. Поэтому, как считают хакасы, у мужчины недостает правого нижнего ребра — сÿбе. (Здесь, несомненно, чувствуется результат христианизации). Женщинам давали есть спинные жилы (инсиир), чтобы воло¬сы росли длинными. Делить их между собой запрещалось. Широ¬кое сухожилие, покрывающее сочленение ног, называется "хааргыс сиир" — букв, проклинающая жила. Ее необходимо было разделить между всеми присутствующими за столом. Каждому нарезали по три кусочка, а остаток ("адай ÿлуÿзi — букв, собачья доля) бросали собаке. Глотая кусочки сухожилия "хааргыс сиир", человек произносил: "Проклянешь того, кто проклинал меня!" Это сухожилие служило как бы оберегом. С другой стороны, если "хааргыс сиир" съест один человек, то оно проклянет его. Некоторые части мяса напротив предназначались только для одного человека. Например, если нижнюю челюсть овцы (кипсее) или глаза одной коровы разделят между собой несколько человек, то они станут врагами. Поэтому в народе враждующих людей на¬зывают: "Iнек хараа чiскен чон" — "Люди, съевшие глаза одной коровы". Сестрам или братьям нельзя делить между собой одно куриное яйцо, иначе считали, что сестры выйдут замуж за одного мужчину, братья будут жить с одной женщиной. Если молодая женщина съест яйцо с двумя желтками, то были уверены, что у неё родятся двойняшки. Мальчикам запрещалось есть мозги и обгла¬дывать лучевую кость, ибо из-за этого глаза могут застилаться слезами, и они станут плохими стрелками. Голень обычно ел сам хозяин или давали мальчикам — хоро¬шо будут бегать. Угощать же гостя ею считалось за бесчестье. Ло¬дыжки (хазых), плюсны (толарсых) и надколенные чашечки (томых) после обгладывания бросали под кровать. Они приносили удачу (малнын хуягы — оберег скота). Их нельзя выбрасывать на улицу собакам, иначе скот переведётся. Когда накопится тысяча лодыжек (альчиков), то их хоронили на скотном дворе со словами: "Пусть растут овцы, пусть умножается скот!" Они притягивали души скота. Надколенную чашечку нужно обгладывать очень чис¬то, не задевая поверхности ножом. В противном случае, у этого человека дети будут некрасивые, с рубцами на лице. Плюсна с не¬отделённой лодыжкой правой ноги считалась защитником хозяина (кiзi хадарчызы). Эти косточки зашивали в материю и прикалыва¬ли на косяк дверной юрты. Согласно хакасским поверьям, вор по¬боится проникнуть в такое жилище, ибо эти косточки покажутся ему многочисленной охраной. Подобные представления широко распространены среди скотоводов Евразии.

Это ничего не доказывает. Т.к. у казахов встречаются имена как монгольского, так и арабского, персидского, русского и др. происхождения. Но это не лишает казахов их национальной и языковой идентичности. Нет, не понимаю. В каком смысле? В том, что он был вперемежку с "каганом" в Тюркском эле, или раньше у вроде бы у монголоязычных жуань-жуаней, и др, или позже у русских (коганъ), монголов, аварцев, маньчжуров, дагестанцев? Или в том, что это титул этимологизируется на почве тюркских языков? Так вроде бы нет внятной и уверенной этимологии. Могли, но могли носить, даже если таковыми не были, как, например, предки Чингисхана. Не тюркский опять таки. Хотя я и не придаю определяющего значения титулатуре. Хорису-бечи, Коксеу-Сапрах, Торбидат (имя найманского посла), Гучуут - это тюркские имена? Я, как и Вы не уверен. Таян договорились считать титулом нетюркского происхождения. Конечно, лингвисты могут помочь. Но если даже имена найманов, которые мне кажутся монгольского происхождения, удастся притянуть к каким-нибудь общеалтайским корням, то что это докажет? Особенно, если мы вспомним традиции имянаречения тюрко-монгольских народов. "Хоть горшком назови..." Чингисхана назвали Темуджином по имени пленного татарского богатыря. Ну, может быть, но оказалось что социальная терминология у найманов лишь диалектно отличается от прямых монголов, но не яляется тюркоязычной. Может быть, но может и наоборот. Я представляю себе дело так: есть единый народ - казахи. В их составе есть люди с субэтнической идентификацией - найманы. Они связаны субэтнонимом с одним из средневековых этнонимов/политонимов, который встречается помимо казахов у других тюркоязычных и монголоязычных народов. Есть ли у всех субэтнических групп "найман" различных народов общее этническое самосознание? Считают ли они себя одним народом? Вроде бы нет. Помнят ли казахи-найманы об эпохе существования своих ханств в 11-12 вв.? Тоже, кажется, нет. Считают ли они найман из Бурятии или Крыма "роднее", чем казахов? Не знаю. Входят ли носители этнонима найман в состав казахов, алтайцев, бурят, монголов? Вроде бы, да.Отуречили же турки Анатолию и пол-Фракии. Нет, я полагал ранее, что найманы 12 в. - "народ неясного происхождения", однако теперь все более утверждаюсь во мнении, что они не были в массе тюркоязычным этносом. Хотя бы из-за нетюркских имен, из-за расселения в Центральной Монголии, из-за предыдущих исторических событий, которые оставляют лишь гадать - оставались ли после киданей вообще какие-то тюркоязычные группы в местностях найман 12 в.?

Уважаемые монгольские участники! Текущий год - год образования Великого Монгольского государства. В Монголии проходит множество научных конференций. Не могли бы вы дать источник по прошедшей 24.01.06 г. конференции о Чингисхане. Кто был? Когда и как будет отмечаться само событие?

Я стал отвечать в теме "Найманы".

Продолжаем Рашид ад-дин сообщает: Эният-каан ниже называется Инанч-Бильгэ Буку-хан. Является ли титул "хан" тюркским? Вряд ли. Тем более, что употребляли его первоначально очень даже не тюркоязычные народы. А имена: Таян, его поданного - "великий нойон Хорису-бечи", Коксеу-Сапрах - “боль груди”, Торбидат (имя найманского посла), Гучуут, Гучугудун-Буирух и др.? Что здесь такого архетипически тюркского? Даже если начать придавать большое значение титулатуре и антропонимике? Все же извините, на всякий случай. Рашид-ад-дин прямо указал на монголоязычие найманов: (Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. I, II. С. 124).Он же отделяет найманов от тюрков, которые обитают Практически, найманы расселялись по всему Алтаю и Центральной Монголии. Какая-то часть соприкасалась с Балхашем. Их караулы встретились в 1204 г. войскам Чингисхана, поднимавшимся по р. Керулен. Таким образом, ареал обитания населения Найманских ханств 12 в. не совпадает с ареалом обитания субэтнической группы казахов - найманов. Нет, мне представляется, что не самозванцы. Я даже думаю, что найманы 12 в. сыграли роль в генезисе современных казахов-найманов.Но вот генезис самих найманов 12 в. достаточно загадочен, именно поэтому ведь и пытаемся рассуждать о них как о "народе неясного происхождения". Вам на основе имеющихся свидетельств, сближающих носителей одного этнонима "найман", хотелось бы видеть историческое и языковое тождество. Мне же представляется, что в 12 в. перед нами монголоязычная группа, которая ввиду территориальной близости вобрала много "тюркских" элементов. Однако господствующей тенденцией объединяющегося Монгольского улуса было "обмонголивание".

Очиров У.Б. К вопросу о численности и этническом составе монгольской армии в 1-й четверти XIII в. // Мир Центральной Азии. Т.I. Археология. Этнология: Материалы международной научной конференции. Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2002. С.166-173. В начале XIII в. монгольские племена еще не были объединены, и их военные силы действовали как самостоятельные единицы, которые могли входить в различные коалиции. К 1201 г. наиболее крупными армиями обладали союзы племен, кочевавшие на окраинах: найманы, кераиты, татары и др., но центрами коалиций стали вожди центральномонгольских племен – джаджират Джамуха и борджигин-кият Тэмуджин. Их армии были явно более слабыми, чем найманская или кераитская. Правда, точных цифр о численности войск Тэмуджина и Джамухи в этот период у нас нет. Известно, что во время сражения в Далан-балчжут у Тэмуджина было 13 тысяч воинов, а Джамуха при поддержке урутов, мангутов и других племен смог собрать 30-тысячную армию [1]. Разумеется, к началу XIII в. численность этих группировок значительно увеличилась: Джамуха в 1201 г. был избран гур-ханом коалиции, которую поддержали найманы, меркиты, ойраты и татары, а Тэмуджин был усилен частью урутов, мангутов и другими племенами. Хотя в монгольских войсках была принята десятичная система, у нас нет данных о том, что в армии Тэмуджина были тумены. Известно, что во время найманской кампании 1199 г. у него было 4 старших военачальника, однако, они носили титул не темников, а «кулюков» [2]. Видимо, они руководили соединениями численностью менее 10 тысяч воинов. Войска гур-хана и его союзников намного превосходили своих противников, но Ван-хан и Тэмуджин, действуя на внутренних операционных линиях, в ходе кампаний 1201-1202 гг. разгромили всех противников в Центральной и Восточной Монголии. В 1203 г. Ван-хан с группой нойонов племен-нирунов выступил против своего союзника, застал врасплох и разбил его в битве у Калаалджит-Элете. Армия Тэмуджина уменьшилась до 2,6 тыс. сабель [3], но ему удалось оправиться от поражения и взять реванш. Пленные кераиты были разделены среди победителей и вошли в состав их армии. После этого, согласно «Тайной истории монголов», на реке Халха Тэмуджин произвел пересчет и реорганизацию армии, сформировал личную тысячу тургаутов, назначил новых офицеров, в том числе 6 «черби» [4], что свидетельствует об усложнении структуры армии, однако термины «тумен» и «темник» в этом параграфе не упомянуты. В 1204 г. с армией до 45 тысяч воинов, значительную часть которой составляли пленные кераиты, Тэмуджин отправился на завоевание Западной Монголии. Коалиция его противников в тот период, по мнению Ш. Сандага, опиравшегося на китайские источники, собрала 50-55 тысяч воинов [5]. Возможно, что их численность была намного больше, ибо в составе этой армии были не только найманы (крупнейшая армия региона), но и меркиты, ойраты, ряд центральномонгольских племен из коалиции гур-хана, отряды кераитов (Алин-тайши), татар, хунгиратов. Любопытно, что имена семи командиров армии Тэмуджина не совпадают с именами четырех «кулюков» предыдущей найманской кампании, однако термин «темник» (нойон тумена) по-прежнему не используется. После поражения у горы Наху коалиция Джамухи и Таяна распалась. Разгромленные племена найманов, джаджиратов, хатакинов, салджиутов и др. вошли в состав армии победителей. Точных данных о численности монгольской армии в 1205-1206 гг. у нас нет, но Джамуха в своей предсмертной речи упомянул о 73 «орлюках» [6]. Возможно, что речь шла о тысячниках объединенной монгольской армии. На курултае 1206 г. монгольская армия была подвергнута значительной реорганизации. Основной тактической единицей, как и прежде, являлась тысяча, высшей – тумен. Ряд частей оказались моноэтничными, но в списке упоминаются и сборные тысячи. Согласно «Тайной истории монголов», ее численность составила 95 тысяч воинов, распределенных по туменам и корпусам [7]. Вдобавок к ним началось формирование тумена из 10 тысяч гвардейцев. Эти 105 тысяч явились основой той самой легендарной армии, прошедшей от Тихого океана до Адриатики. В течение длительного времени структура, установленная на курултае 1206 г., не изменялась или незначительно модернизировалась. В хронике был приведен и список тысячников, кроме командиров 87-89, 91-95-й тысяч. Этот список тысяч не совпадает со списком, приведенным Рашид-ад-Дином, в котором числится 129 тысяч [8]. При сравнении этих списков обнаруживаются довольно значительные расхождения. Например, по спискам Рашид-ад-Дина среди 38 тысяч правого крыла значатся 10 тысяч бааринов Хорчи (по «Тайной истории» в составе этого тумена всего 3 тысячи бааринов) [9], 4 тысячи ойратов (в других источниках идет речь о тумене, к тому же они были подчинены Чингиз-хану после курултая 1206 г.), 4 тысячи онгутов (территориально относятся к левому крылу) [10]. Среди 62 тысяч левого крыла значатся десятитысячные тумены чжурчжэней и киданей, которых обычно относили к союзникам, и 9 тысяч икиресов Буту-кюргн (в других источниках, даже у самого Рашид-ад-Дина в других местах нет упоминаний о существовании тумена икиресов; их численность обычно определяется в 3 тысячи). Скорее всего, данные, на которые опирался Рашид-ад-Дин в своем исследовании, относятся к более поздним временам, вплоть до начала второй четверти XIII в. Со времени курултая 1206 г. структура и комплектация корпусов и туменов могли претерпеть серьезные изменения. Следует обратить внимание и на личности авторов. Рашид-ад-Дин, хотя и опирался на более широкий круг источников, но был все-таки чиновником далекого от Монголии государства, никогда не видевшим героев описываемого времени. Неизвестный автор «Тайной истории» являлся современником и даже участником событий. Исходя из этого, список тысячников, приведенный в «Тайной истории», следует признать более достоверным, хотя отбрасывать данные Рашид-ад-Дина, разумеется, не следует. Некоторые влиятельные нойоны, войдя со своими племенами в состав общемонгольской армии, сохранили автономию, в частности получив право самим назначать своих офицеров. Если их племена состояли из нескольких тысяч, то они не дробились, а входили в состав туменов цельными группами. Наиболее крупными из этих групп следует считать онгутов, урутов, икиресов, бааринов, хунгиратов, джалаиров. Онгуты Алакуш-дигитхури, известные в Китае как «белые татары», практически не участвовали в междоусобицах и сохранили свои силы. Однако об их численности нет точных данных. Рашид-ад-Дин в своих списках тысяч пишет о 4 тысячах [11]. Академик С.А. Козин, переводя окончание списка тысячников «Тайной истории», писал: «90) Онгудский Алахушдигитхури-гурген и 91-95) пять тысяч Онгудцев …, не считая в этом числе таковых же из Лесных народов» [12]. Однако в более позднем переводе появилась версия, по которой 91-95 тысячи – это «пять тысяч из онгутов и хоай (т.е. «лесной народ») племени» [13]. Из числа «хоай племени» в составе монгольской армии в тот период упоминается только два племени – теленгиты и телесы, вошедшие в состав Иртышского тумена Хорчи [14]. Если предположить, что эта версия перевода правильна, и что теленгиты и телесы – единственные племена (тысячи) из «хоай», вошедшие в состав монгольской армии в тот период, то мы придем к цифре, написанной в «Сборнике летописей» Рашид-ад-Дина, – 4 тысячи онгутов. В «Chengwu xin zhenlu» (Отчет о военных походах Святого Императора-воина) упоминается об участии 10 тысяч онгутов в китайской кампании 1218 г. [15], однако имена темников-онгутов в источниках за этот период нигде не упоминаются, хотя имена вождей и их деяния хорошо известны. Вопрос о численности онгутов следует оставить открытым. Возможно, эта цифра несколько раз изменялась, но в любом случае их численность не могла быть меньше 4 тысяч. Численность урутов Джурчедая (или Кэхтей-нойона) составляла, согласно различным источникам, 4 тысячи воинов [16]. Икиресы, не принимавшие участие в основных сражениях 1198-1204 гг., составили 87, 88 и 89-ю тысячи монгольской армии. В списках «Тайной истории» и Рашид-ад-Дина имена тысячников не упоминаются, за исключением Буту-кюргн – зятя Чингиз-хана. Численность бааринов по «Тайной истории», как уже упоминалось выше, составляла 3 тысячи воинов, которыми командовал темник Хорчи-нойон. Другой темник – Мухали го-ван руководил всем племенем джалаиров, которых по его личным подсчетам, было 3 тысячи [17]. О численности хунгиратов, которыми командовали родственники Бортэ-уджин (первой жены Чингиз-хана), в списках точных данных нет, но в описании отрядов Мухали в китайской кампании 1218 года есть упоминание о 3 тысячах хунгиратов под руководством Алчи-нойона. В одной из монголоязычных версий, приведенных С.А. Козиным в своем фундаментальном труде, в списке тысячников после Шику-кюргн и Алчи-кюргн (племянник и брат Бортэ-уджин) указаны еще 3 тысячи хунгиратов без указания своих нойонов [18]. В списке Рашид-ад-Дина есть упоминания о других крупных моноэтнических отрядах, например, под командованием Ная (3 тысячи бааринов) и Шику-кюргн (4 тысячи хунгиратов), но эти данные вызывают определенные сомнения. Чингиз-хан сформировал 11 туменов, правда, конкретный состав этих соединений, кроме туменов Хорчи (Иртышский), Мухали (Караун-джидун) и Хасара, неизвестен. После похода Джучи в 1207 г. были покорены племена ойратов, киргизов (хакасов) и «лесного народа». В «Тайной истории» ойраты и киргизы упоминаются с приставкой «тумен» [19]. Р. Груссе в своей работе о Чингиз-хане, описывая этот эпизод, упомянул о «десяти тысячах ойратов» [20]. Утверждение Рашид-ад-Дина о 4 тысячах ойратов, вероятно, было вызвано наложением названия дорбен-ойратов (4 ойрата), широко распространенного в позднем средневековье. Можно предположить, что алтайские племена также могли выставить как минимум один тумен. Позже были покорены хори-туматы и, видимо, все прилегающие племена Предбайкалья (баргут, тулас, керемучин, булагучин и др.). Ойратские и бурятские племена считались монгольскими и, по всей видимости, были включены непосредственно в состав Монгольского государства, что вместе с приростом населения привело к увеличению численности монгольской армии со 105 до 129 тысяч воинов. Тумены киргизов-хакасов и «хоай-племени» нигде в списках тысяч не упоминаются. Их территория вошла не в состав государства Чингиз-хана, а стала частью Джучиева улуса. Возможно, они получили статус, который условно можно назвать союзниками, наподобие италиков Римской республики до Союзнической войны. В период 1208-1218 гг. Чингиз-хан, проводя диверсионные и карательные рейды на западных направлениях (против меркитов, Кучлука, киргизов-хакасов и т.д.), сконцентрировал свое внимание на китайских царствах (Си Ся и Цзинь). В ходе китайских кампаний Чингиз-хан сформировал из числа перебежчиков еще два тумена: чжурчжэньский и киданьский (по 10 тыс. сабель каждый). В списке тысяч Рашид-ад-Дина оба тумена значатся в составе Монгольского государства, но это вызывает определенное сомнение. Описывая состав армии Мухали в 1218 г., сам Рашид-ад-Дин писал «Он дал ему … кроме монголов еще войск Кара-Хитая и Джурджэ, предводителем которых был Уяр-ваншай и Туган-ваншай» [21]. Кроме того, монгольская армия в ряде кампаний пользовалась поддержкой сильных отрядов союзников – киданей и тангутов. В 1219 г. Чингиз-хан перед походом на Хорезм провел новый курултай, на котором произошла очередная реорганизация армии [22]. Хану пришлось отказаться от использования некоторых союзников, в том числе киргизов-хакасов, поднявших восстания против него, и тангутов, отказавших ему в поддержке в оскорбительной форме. Однако вместо них монгольская армия получила новых союзников. В ходе походов в 1208-1218 гг. на запад монгольская армия получила трех новых союзников: уйгуров, карлуков и алмалыкцев. Общей численности всех трех отрядов мы не знаем, но известно, что уйгуры идикута Барчука выставили один тумен [23], а карлуки Арслан-хана – 6 тысяч всадников [24]. Вряд ли город Алмалык смог выставить армию большую, чем его конкурент Бешбалык, который был столицей целого государства. Таким образом, в походе принимали участие 10 монгольских туменов (тумены Мухали, Хасара, Тэмугэ-отчигина остались на других фронтах) и 4 союзных, не считая циньских осадных инженеров и специалистов (по мнению С. Уолкера численность последних достигала 15 тысяч человек) [25]. Несмотря на быстрый успех, Чингиз-хану пришлось вести долгую напряженную борьбу. Потери, понесенные монгольской армией к 1222 г., по мнению С. Уолкера, превысили 50 тыс. воинов [26]. Если учесть, что 4 тумена (Улус-иди, Джучи, Субедая и Джэбэ) в тот период действовали за пределами Хорезма, то численность армии Чингиз-хана к моменту завоевания Хорасана должна была составить 60-65 тыс. сабель, причем надежд на большие пополнения людских ресурсов у монголов пока не было. Попытка формирования союзного тумена из числа туркменов закончилась его мятежом и истреблением [27]. Впрочем, у В.В. Бартольда есть упоминание о том, что из армии хорезм-шаха на сторону Чингиз-хана перешли 7 тысяч кара-киданей [28]. Однако полководцы Чингиз-хана, действовавшие за пределами Хорезма, добились бoльшего успеха. Джучи, оперировавший к северу от Арала, подчинил своему влиянию несколько родов из племен канглы (печенегов) и кипчаков (половцев). Субедей и Джэбэ сформировали вспомогательные отряды из числа курдов и туркмен [29]. Мухали, который с 1218 г. стал использовать тактику сотрудничества с союзниками, увеличил свою армию до 6 туменов и принудил тангутов к выделению 50-тысячного контингента для завоевания Цзинь [30]. Таким образом, можно прийти к выводу, что к 1225 г. большую часть армии Чингиз-хана составляли монголы - 129 тысяч воинов. Другую часть армии представляли покоренные племена, которые были обязаны выставлять свои войска для поддержки монголов: киргизы, «лесной народ», алмалыкцы, карлуки, уйгуры, кидани, чжурчжэни (из числа перебежчиков). Хотя покоренные племена по своей численности явно превосходили своих завоевателей, осторожный Чингиз-хан никогда не требовал со своих союзников более одного тумена. Исключения, сделанные в китайских кампаниях 1218-1223 гг., были сделаны Мухали, которому хан дал полный карт-бланш для решения «цзиньской проблемы». В Китае было несколько государств (Си Ся, Ляо, Дун Ся), которые заключали с Чингиз-ханом временные союзы и посылали на театр военных действий крупные контингенты войск, но это были единичные акции, не имевшие долгосрочного продолжения. Таким образом, общая численность войск империи Чингиз-хана к 1225 г. с учетом союзников достигала всего лишь 200 тысяч сабель. Литература 1 Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т.1. Кн.2. Перевод с персидского О.И. Смирновой. М.-Л., 1952. С.87-88. 2 Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. М.-Л., 1941. С.126. 3 Там же. С.133. По утверждению Рашид-ад-Дина, численность армии Тэмуджина в тот период составляла 4,6 тыс. воинов. Возможно, Рашид-ад-Дин учел не только остатки армии Тэмуджина, но и племена хунгиратов Тэргэ-Эмела и хоруласов Чоос-Чахана, присоединившихся к нему после битвы при Калаалджит-Элете. См.: Рашид-ад-дин. Указ. соч. Т.1. Кн.2. С.126. 4 Козин С.А. Сокровенное сказание. С.145. Имена некоторых чербиев (Околе-черби, Дохолку-черби, Суйкету-черби) упоминались в параграфах, посвященных более раннему периоду, например, провозглашению Тэмуджина ханом, но тут, видимо, присутствует модернизация, так как все они были назначены на разные должности, притом, что их коллеги этого титула не имели. 5 Сандаг Ш. Образование единого монгольского государства и Чингисхан // Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970. С.32. 6 Козин С.А. Сокровенное сказание. С.156. 7 Там же. С.157-158. Однако в одной из монголоязычных версий, приведенных С.А. Козиным, перечислено 98 тысяч, хотя общее число тысяч равно тем же 95. См.: Козин С.А. Сокровенное сказание. С.476. 8 Рашид-ад-Дин. Указ. соч. Т.1. Кн.2. С.266-277. 9 Козин С.А. Сокровенное сказание. С.161. 10 Здесь Рашид-ад-Дин противоречит не только географическому принципу, но и своим утверждениям. Ведь на с. 179 своего труда он пишет о том, что «один туман войска, [состоящего] из племени онгут» вошел в состав армии Мухали го-вана (т.е. войско левого крыла). 11 Рашид-ад-Дин. Указ. соч. Т.1. Кн.2. С.270. 12 Козин С.А. Сокровенное сказание. С.158. 13 Сокровенное сказание монголов: Анонимная монгольская хроника 1240 г. Перевод П.А. Дарваева. Элиста, 1990. С.175. 14 Народы Сибири. Этнографические очерки. М.-Л., 1956. С.331; Козин С.А. Сокровенное сказание. С.161. 15 См.: Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах // Татаро-монголы в Азии и Европе. С.367. 16 Козин С.А. Сокровенное сказание. С.162; Рашид-ад-дин. Указ. соч. Т.1. Кн.2. С.271. 17 Рашид-ад-Дин. Указ. соч. Т.1. Кн.2. С.270. 18 Козин С.А. Сокровенное сказание. С.476. 19 Там же. С.174-175. 20 Груссе Р. Чингисхан: Покоритель Вселенной / Пер. с фр. Е.А. Соколова. М., 2000. С.140. 21 Рашид-ад-Дин. Указ. соч. Т.1. Кн.2. С.179. 22 Там же. С. 197. 23 См.: Кутлуков М. Монгольское господство в Восточном Туркестане // Татаро-монголы в Азии и Европе. С.88. 24 См.: Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Сочинения. Т.1. М., 1963. С.472. 25 Уолкер С. Чингиз-хан / Пер. с англ. А.И. Глебова-Богомолова. Ростов н/Д, 1998. С.119. 26 Там же. С.275. 27 Рашид-ад-Дин. Указ. соч. Т.1. Кн.2. С.200-201. 28 Бартольд. Указ. соч. С.478. 29 Уолкер С. Указ. соч. С.163. 30 Кычанов Е.И. Монголо-тангутские войны и гибель государства Си Ся // Татаро-монголы в Азии и Европе. С.52.

Эта вот фраза и не понятна. Что "то же"? И в связи с чем? "Цепляюсь" я не к Нурсултану Абишевичу, а к одному из основных мотивов сторонников тюркоязычия найманов 12 в. - "тюркские" имена. Антропонимика это наименее "надежная" часть часть лексики. Да, и не на 100% это тюркские имена. Монголы прекрасно видят их "по-монгольски". Тетон обращает внимание на титулатуру. Однако с ней еще больше "проблем". Поэтому я и обращаюсь к известной и уважаемой фигуре, и имя которого и название должности не "тюркские", что однако не перечеркивает общеизвестного владения им казахским языком. Тем самым я показываю, что монголоязычные найманы могли носить якобы "тюркские" имена и титулы в 12 в. Вообще-то я радовался, что не хотите. Ирония от того, что Вы предполагаете, что сторонники монголоязычия основываются не на принципе научной объективности , а на предвзятости, обусловленной происхождением. Не по моей логике, а как раз по Вашей. Еще одним аргументом "протюркской" концепции является мнение о том, что современные казахские найманы пребывают на тех же территориях, что и найманы 12 в. Поэтому я привел точку зрения Бичурина, основанную а подобном методе: он считал, что раз тюрки жили на землях хунну, а монголы живут на землях тюрков, язык современных монголов нам известен, а значит и хунну и тюрки были монголоязычны. Ведь он писал задолго до открытия орхонской письменности. Кроме того, в обсуждении географических аспектов, мне кажется, было показано, что современные найманы проживают все же не на тех же самых территориях, что найманы 12 в.Есть и компромиссные точки зрения. О сложном составе найманов в 12 в. с возможным преобладанием тюркоязыной династии. Сторонники "монгольской" версии также приводили свои аргументы, главным образом, основанные также на языковых данных и на этногенетических указаниях источников. С удовольствием воспользуюсь приглашением продолжать обсуждение в теме "найманы".

Ынанчу и тегин у раннесредневековых кыргызов Ынанчу. С.Г. Агаджанов отметил, что «"инанч" означает буквально верный, преданный, заслуживающий доверие»; наряду с сангун рассматриваемый термин употреблялся для обозначения знати у огузов и туркмен в XI-XII вв." В енисейских надписях также встречаются сочетания рассматриваемой должности с сангун, однако большинство взаимовстречаемых с ынынчу терминов явно не относится к титулам и чиновным званиям высшего порядка . Впрочем, в переводах Малова он сочетается с тархан. А посланник кыргызов в Китае в 844 г. именовался в передаче источника Ди-дэ-и-сы-нань-чжу, что реконструируется как Тутук Ынанчу. Тегин. Г. Дёрфер определял тегина как постоянного заместителя (представитель хана при определенной акции, по его мнению, назывался їnäl), сына или младшего брата хана, т.е. наследного принца. Он считал возможным, что выбор такого заместителя зависел от произвола верховного властителя. Так как тегин сам не имел титула каган, то его можно классифицировать лишь как верховного чиновника государства. Кроме того, тегин имел общее значение "принц", причем это звание было выше, чем шад и ябгу (которые также являлись принцами) . Э.Дж. Пуллиблэнк полагал, что праформой тегин был сюннуский титул ту-ци (по переводу "Хань шу" — ‘мудрый’ или ‘достойный’). По его мнению, до тюрков титул тегин был распространен у эфталитов и тоба . Среди енисейских надписей мы встретили только одну (Е-15), которая содержит рассматриваемый титул. Она датируется серединой Х в. Следующее хронологически упоминание термина тегин содержится в сведениях об обстоятельствах подчинения кыргызов Чингисхану в 1206 г. В перечне знатных кыргызов, явившихся к Джучи — старшему сыну правителя Великого Монгольского Улуса, был упомянут "Олебек-тегин". Исходя из практики, когда переговоры предполагают равный статус представителей сторон, можно констатировать, что данное обстоятельство косвенно подтверждает предположение Л.Р. Кызласова о том, что Олебек-тегин — сын и наследник древнехакасского (кыргызского) монарха.