Без вмешательства генетиков, в частности  Ж.Сабитова, который насколько помню тоже представитель гаплогруппы R1a, видимо не обойтись 😁. В Кыргызстане есть историк К. Чороев, который какие-то категоричные выводы делает по поводу генетики. Наверно рановато делать такие выводы о том, что кыргызы имели гаплогруппу только R1a. Эта гаплогруппа обнаруживается у тагарцев до прибытия кыргызов в Минусу, какие гены несли в себе кыргызы, пришедшие в Минусу в качестве видимо завоевателей, неизвестно же. Поэтому мне непонятна вот эта категоричность

В 10.01.2026 в 14:13, АксКерБорж сказал:

 

Из другого комментария И. Ерофеевой к тексту капитана Андреева можно понять, что эти самые древние "Семь чудских палат" при первом появлении там русских почитались за [ламский] монастырь потому, что в них на тот момент жил калмыцкий лама. Это время посещения места Байковым в 1654 году.

 

Согласно тексту «Маджму аттаварих», калмаки изначально были последователями ислама, однако с течением времени перешли к идолопоклонству [Акеров 2017: 26–27; Тарыхтардын жыйнагы 2016: 33–34]

12 часов назад, Искендер сказал:

А откуда у кыргызов гаплогруппа R1a, которая не енисейская? Возможно ли ее происхождение от автохтонов Тянь-Шаня, тех же усуней, саков

Если смотреть относительно поздние палео днк YP1456 встречается у местных автохтонных саков и гуннов.Но помимо этого у нас есть два тагарца с Z2125 но они не изучены глубоко видимо из за плохой сохранности

1 час назад, Алмас Аманбаев сказал:

AI DeepSeek:

Ответ на AI DeepSeek:

5. Главный вывод: где текст вводит в заблуждение

❗ Основная ошибка текста

Он создаёт впечатление, что:

• Z2125 = «гаплогруппа енисейских кыргызов»

• Z2125 = «ведущая линия каганата»

• Z2125 = «прямая линия от Минусинска к Тянь-Шаню»

На самом деле:

1. Енисейские кыргызы были генетически очень смешанными.

2. R1a там была, но:

   • не доказано, что она доминировала;

   • не доказано, что это именно Z2125.

3. Современные киргизы:

   • несут Z2125 в основном в отдельных родах,

   • но значительная часть их линий имеет совсем другое происхождение (C2, O, N, Q).

6. Как корректнее было бы сформулировать научно

Если переписать этот текст аккуратно, научно корректно, то вывод должен звучать примерно так:

«Гаплогруппа R1a, вероятно, присутствовала среди части населения енисейских кыргызов и их предшественников. Современная высокая частота субклада R1a-Z2125 у некоторых групп киргизов может отражать вклад одной из мужских линий енисейского населения, однако на сегодняшний день отсутствуют данные, позволяющие утверждать, что эта линия была доминирующей или элитной в составе Кыргызского каганата.»

Более подробно:

Цитата

1. Общая оценка

Текст в целом:

• корректно описывает, что R1a-Z2125 действительно характерна для современных киргизов;

• верно подчёркивает неоднородность енисейских кыргызов;

• правильно связывает миграцию после 840 г. с формированием тянь-шаньских киргизов.

Но ключевая проблема — слишком смелый вывод, что Z2125 была «ведущей» или «доминирующей» линией у енисейских кыргызов. Это не доказано существующими палео-ДНК данными.

---

2. Критика пункта 1 (генетический контекст)

✔ Что верно

• R1a-Z2125 действительно:

  • характерна для Центральной Азии,

  • очень часта у современных киргизов,

  • встречается у таджиков, памирцев, части казахов и узбеков.

• Ассоциация Z2125 со скифо-сарматским кругом — в целом оправдана.

❌ Проблемы

🔹 Ошибка масштаба

«Z2125 — основная линия у современных киргизов Тянь-Шаня»

Это верно только для части родов, не для всех киргизов как этноса.

На самом деле:

• У киргизов высока R1a, но:

  • есть очень много C2, O, N, Q, J2, R1b;

  • распределение резко родо-племенное.

То есть Z2125 — не «общенародная» линия, а линия отдельных крупных родов.

🔹 Логическая подмена

Фраза:

«широко распространена у индоиранских и некоторых тюркских народов»

На деле:

• У индоиранцев Z2125 есть, но не доминирует.

• У тюрков Z2125 встречается в основном именно у киргизов и отдельных групп казахов.

То есть это не «общетюркская» линия, а локальная центральноазиатская ветвь.

---

3. Критика пункта 2 (палеогенетика Енисея)

Это самый важный и самый слабый раздел.

✔ Что верно

• Таштык и кыргызская культура действительно связаны с енисейскими кыргызами.

• Палео-ДНК показывает сильную неоднородность: Q, N, C, R1a и др.

❌ Главная проблема: отсутствие количественных данных

Текст утверждает:

«у таштыкцев выявлена R1a-Z2125»

Но:

• опубликованных образцов с точно определённым Z2125 очень мало;

• чаще всего в статьях указано просто R1a-M198 или R1a-Z93, без субклада;

• число образцов с Енисея — десятки, а не сотни.

👉 На сегодня нет статистики, позволяющей сказать:

• что Z2125 была доминирующей;

• что она была основной;

• что она была элитной.

Фактически:

• R1a там есть — да;

• но там же есть очень много Q, C2, N, иногда даже R1b;

• часто восточно-сибирские линии преобладают.

🔹 Особенно слабое место

Фраза:

«по всей вероятности, и субклада Z2125»

Это честно, но именно здесь происходит подмена гипотезы фактом:

• Z2125 у современных киргизов есть;

• R1a у енисейцев есть;

• но что это именно та же ветвь — прямо не доказано.

---

4. Критика пункта 3 (связь с современными киргизами)

✔ Что разумно

Связь между:

• енисейскими кыргызами,

• миграцией после 840 г.,

• частью современных киргизов

— исторически и генетически вполне обоснована.

❌ Самый спорный тезис всего текста

«один из ключевых генетических аргументов в пользу их происхождения»

Это сильно преувеличено.

На самом деле:

• происхождение киргизов подтверждается:

  • письменными источниками (китайские, арабские),

  • археологией,

  • антропологией,

  • общим восточно-сибирским компонентом в аутосомах.

А Y-хромосома:

• отражает только одну линию из сотен;

• сильно искажена родо-племенной структурой.

👉 Нельзя называть одну Y-ветвь «ключевым аргументом происхождения народа».

🔹 Тезис про «элитную линию»

«эта линия, вероятно, была элитной или доминирующей»

Это чистая гипотеза без прямых доказательств.

Чтобы это утверждать, нужно:

• показать, что:

  • в захоронениях знати чаще именно Z2125;

  • она чаще встречается в «богатых» курганах.

Таких публикаций пока нет.

Джумагалиев Д.А., Сабитов Ж.М. Калмаки в «Маджму ат-таварих»: к характеристике термина и образа. Oriental Studies. 2025;18(4):897-912. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2025-80-4-897-912

https://www.academia.edu/146733076/Джумагалиев_Д_А_Сабитов_Ж_М_Калмаки_в_Маджму_ат_таварих_к_характеристике_термина_и_образа_Oriental_Studies_2025_18_4_897_912