1 час назад, Clownman сказал:

Ну под эрбинами я имею ввиду что азиатская ветвь R1b она аборигенная в сибири и ЦА,т.е была еще до прихода сюда индоиранцев и даже до прихода индоевропейцев афанасьевцев(ямников).Да возможно индоиранцы могли им сменить язык в историческое время или еще раньше,не отрицаю этого.Так же как не отрицаю что эти эрбины могли быть монголами или тунгусами в языковом плане.В любом случае этих эрбинов было довольно много учитывая сколько сейчас их потомков.


Та самая часть кыпчаков которая в среднем были южносибирской расой соотношением 50/50 могла стать таковой позднее,преимущественно через женский приток.А все популяции южносибирской расы массово образовались и стабилизировались лишь в средние века.Так что в условный античный период предки кыпчаков по эр линии могли быть какими угодно.Думаю первоначально они были ближе к монголоидам или америндам(все же сибиряки),потом возыметь чуть европеоидности когда степняки прискакали,потом снова в сторону монголоидности в средние века

Распространено мнение, что эрбины, как вы их называете, имеют общих предков с кельтским населением Европы и начали свое распространение с западной Азии на восток в том числе. Сейчас они представлены среди селькупов и кумандинцев в Сибири и на Алтае, узбеков, туркменов, башкир и рода кыпшак среди казахов, немного у уйгуров, кыргызов, если говорить про народы ЦА. Так что, непонятно какой они имели внешний вид. Возможно были европеоидные и являлись одной из предковых групп для огузских племен. Есть мнение, что это дотюркский субстрат или наоборот - истинные тюрки. Никто сейчас не может ответить утвердительно. 

12 минут назад, Clownman сказал:

Ну под эрбинами я имею ввиду что азиатская ветвь R1b она аборигенная в сибири и ЦА,т.е была еще до прихода сюда индоиранцев и даже до прихода индоевропейцев афанасьевцев(ямников).Да возможно индоиранцы могли им сменить язык в историческое время или еще раньше,не отрицаю этого.Так же как не отрицаю что эти эрбины могли быть монголами или тунгусами в языковом плане.В любом случае этих эрбинов было довольно много учитывая сколько сейчас их потомков.


Та самая часть кыпчаков которая в среднем были южносибирской расой соотношением 50/50 могла стать таковой позднее,преимущественно через женский приток.А все популяции южносибирской расы массово образовались и стабилизировались лишь в средние века.Так что в условный античный период предки кыпчаков по эр линии могли быть какими угодно.Думаю первоначально они были ближе к монголоидам или америндам(все же сибиряки),потом возыметь чуть европеоидности когда степняки прискакали,потом снова в сторону монголоидности в средние века

По эрбинам ничего не могу сказать, возможно и так. По внешнему виду согласен, тоже не все очевидно.

39 минут назад, Rust сказал:

Действительно, каменные изваяния были и среди индоевропейских народов, даже у скандинавов вроде тоже были.

По гаплам сошлюсь на авторитетное мнение Ж. Сабитова о том, что они никоим образом не коррелируют с языком. При этом кимако-кыпчаки - это сборная солянка из различных народов, отсюда и гаплы разные.

Часть кыпчаков была явно европейского вида - светлые, есть такие сведения источников. Я про них, что они могли быть выходцами из ИЕ. 

Ну под эрбинами я имею ввиду что азиатская ветвь R1b она аборигенная в сибири и ЦА,т.е была еще до прихода сюда индоиранцев и даже до прихода индоевропейцев афанасьевцев(ямников).Да возможно индоиранцы могли им сменить язык в историческое время или еще раньше,не отрицаю этого.Так же как не отрицаю что эти эрбины могли быть монголами или тунгусами в языковом плане.В любом случае этих эрбинов было довольно много учитывая сколько сейчас их потомков.


Та самая часть кыпчаков которая в среднем были южносибирской расой соотношением 50/50 могла стать таковой позднее,преимущественно через женский приток.А все популяции южносибирской расы массово образовались и стабилизировались лишь в средние века.Так что в условный античный период предки кыпчаков по эр линии могли быть какими угодно.Думаю первоначально они были ближе к монголоидам или америндам(все же сибиряки),потом возыметь чуть европеоидности когда степняки прискакали,потом снова в сторону монголоидности в средние века

15 часов назад, АксКерБорж сказал:

Для этого у нас ведь нет письменных оснований (упоминаний).

Доводы и аргументы, изложенные в данной теме, и не только в ней, дают нам основание считать, что вопрос остается открытым.

Попытки отождествления средневековых топонимов с современными по созвучиям или приближенным созвучиям, в нашем случае гидронимов, и в частности с рекой Тез, не всегда есть  100% доказательство. Ведь все споры на форуме прямое свидетельство этому, на вскидку, темы про Кара-Корум, Сохог-Усун, Бурхан-Калдун, Баргуджин-Тукум, Найман-таг, Улуг-таг, Хэдун и т.д. и т.п.

Кто бы сомневался, что будет выкручиваться.

Вопрос закрыт. Сам каган пишет о своей ставке в истоках реки Тес в западных склонах Отюкена, т.е. Хангая.

Идея о том, что тюркские и уйгурские каганы жили на Иртыше, а хоронить зачем то бегали на Орхон, там же зачем то строили города - обычный фольк для натягивания монгол ЧХ на тот же регион. Это всем понятно.

10 часов назад, Clownman сказал:

Как отмечал Азбелев балбалы были и у саков и они почти ничем не отличаются от тюркских балбалов разве что кроме антропологических черт(тюркские более монголоидные).Кыргызам балбалы пришли в период чаа тасов и по всем параметрам были калькированы от тюркских с некоторыми своими особенностями.Вряд ли кимако-кыпчаки были ИЕ,если работать с имеющимися данными по их гаплам то ничего на это не указывает.Но наверное та часть кыпчаков которые эрбины, были тюркизированы и изначально говорили на других языках

Действительно, каменные изваяния были и среди индоевропейских народов, даже у скандинавов вроде тоже были.

По гаплам сошлюсь на авторитетное мнение Ж. Сабитова о том, что они никоим образом не коррелируют с языком. При этом кимако-кыпчаки - это сборная солянка из различных народов, отсюда и гаплы разные.

Часть кыпчаков была явно европейского вида - светлые, есть такие сведения источников. Я про них, что они могли быть выходцами из ИЕ.