51 минуту назад, Esen сказал:

Вы считаете , что у кыргызов R1a от кимако-кипчаков ??

За вычетом тех R1a которые предположительно от ен. кыргызов, остаются R1a автохтонные для ЦА (Тянь-шань и Семиречье). Эти автохтонные R1a предположительно происходят от саков и усуней, которые возможно впоследствии влились в кимако-кыпчакские племена и тюркизировались. Пока у меня такая картина сложилась

1 час назад, Бозбет Шыны сказал:

Палео днк кимаков и кыпчаков

Для того чтобы палео днк кимаков и кипчаков выделить,надо сначала выделить архелогические культурные принадлежности кимаков и кыпчаков.Это тоже отдельная головоломка

18 минут назад, Esen сказал:

Ув. Рустам байке вроде бы на ютубе слышал как рассказывал хакаский историк Угдежеков С. , чо енисейски кыргызы при столкновении  с русскими казаками старались сжигать трупы, но насколько данная информация соответствует действительности не знаю.

Я где то читал, что джунгары могли разместить енисейских кыргызов на территории Нарыской, Ыссык Кульской, Чуй -Талаской области. Был же один источник как кыргызы Т-Ш вытеснили мингатов которые жили вдоль реки Талас и те вместе с енисейскими кыргыза ми телеутами бежали в сторону Алтая. 

Ув. Эсен, тут я уже пообщался на Фейсбуке с разными фольк-хисториками, вроде одного кардиолога, который уверяет всех в том, что его предок с юга КР уходил в Сибирь помогать Иренаку  Логика здесь простая, если бы мы были одним народом, то разве ен. кыргызы убежали бы назад в Сибирь? Проще было остаться на ТШ у родичей, тем более были такие серьезные связи с Иренаком. Который вроде шел с дружиной как раз на Или в ставку хунтайджи для помощи ойратам. Если бы дошел, то вступил бы в бой с ТШ кыргызами.

3 часа назад, Rust сказал:

Некоторые историки считают, что тагарцы как раз были динлинами с которыми смешались пришлые кыргызы.

Тагаро-динлинская связь зиждется на том что мол красные ди предки динлинов.Ну а красные ди разу уж красные то скорее всего рыже бородые великаны.А потом пошло дальнейшее наслоение на эту теорию Грумм-Гржимайло и Гумилева.

Цитата

Археологическим соответствием динлинам обычно считается тагарская культура. Похоже, что главным аргументом здесь послужила рано обнаруженная европеоидность её носителей.

Что нам сообщают по этому поводу источники? В истории сношений китайцев с хуннами динлины фигурируют довольно часто. С точки зрения китайцев динлины обитают «позади» хуннов; судя по китайской схеме обитания северных народов того времени, динлины должны были занимать всю Внешнюю Монголию к северу от Гоби – «степи Халхи», но никак не одну Минусинскую котловину. Отдельные указания в источниках на места их обитания подтверждают это заключение. В рассказе о Су У (начало I в. до н.э.) динлины обитают у озера Бэйхай (Байкал), видимо, в районе устья Селенги. В рассказе о походе китайцев в Центральную Монголию (90 г. до н.э.), где китайцам противостоял хуннский наместник у динлинов Вэй Люй – очевидно, как предводитель динлинов (так и по Л.Н. Гумилёву) и правитель страны, по которой проходили китайцы – действия развертываются в долине реки Су-сеу (Селенга), у гор Яньжань (Хангай), у хуннского городка близ реки Чжигюй (Чикой?) и т.д. Некая «Гибельная страна» (в пустынной Жонгарии (Джунгарии)) находится на юго-запад от динлинов и на северо-восток от усуней. Динлины здесь опять-таки представляются как обитатели Хангая (Центральная Монголия) и юго-восточных отрогов Монгольского Алтая.

Племена шивэй VII-VIII вв. н.э. считаются потомками динлинов. Шивэй (отуз-татары) этого времени обитали на Хэнтее, по Керулену и Онону, около озера Буир-нур. Если суммировать все такие указания, то очерченная ими территория будет удивительно точно соответствовать ареалу культуры плиточных могил. На последнем этапе эта культура, согласно наиболее убедительным предположениям, сосуществовала с хуннской, на её территории основывались хуннские поселения и т.д. Делались явно неудачные попытки отождествить носителей этой культуры с дунху, курыканами и т.п., но, как ни странно, в отечественной науке они, кажется, никогда не сопоставлялись с динлинами. Причина, видимо, и здесь та же: данные о «плиточниках», несомненных монголоидах, никак не вязались с укоренившимся представлением о «белокурых» европеоидах динлинах. Сведений о западных динлинах мы здесь не касаемся. Это отдельная, очень интересная проблема. И с тезисом об исчезновении динлинов во II в. н.э. нельзя согласиться.

Этот народ продолжал обитать на своей территории и в последующие века и был известен под названиями «дили», «чилэ», и наконец, «теле». О связи этих названий с «динлин» говорят многие авторитетные исследователи (например, Э. Пулибленк, Л. Амбис). В источниках можно найти и красноречивые в данном отношении указания на «динлинских чилэсцев» (Цзинь-шу) и «гаогюйских динлинов» (Вэй-шу). Китайский эквивалент «гаогюй» для названия «теле» свидетельствует лишь о типичной «народной этимологизации» (переосмыслении) последнего названия как «тележники», произошедшей, видимо, в соседней монголоязычной среде. Об этнической непрерывности на динлинской территории с древности до раннего (домонгольского) средневековья свидетельствует сохранение (лишь с небольшими изменениями) здесь и древнего погребального обряда и древнего (дохуннского) антропологического типа. В недрах племенного объединения динлинов - «плиточников» шел, надо думать, процесс этнической консолидации: суперстратный «енисейский» слой динлинов – потомков пришедших с юга дисцев постепенно сливался с субстратным пратюркским слоем. Сложившийся в итоге народ унаследовал от первого из компонентов племенное имя, от второго – язык. Аналогичные процессы затем повторялись в истории Центральной Азии множество раз. Предлагаемая реконструкция должна быть рассмотрена и проверена в общем контексте древней истории Центральной Азии. Здесь встаёт вопрос о времени и территории расселения древних «енисейцев» (а вместе с ними, возможно, и древнейших тюрков), о характере этого расселения – одноактного или многократно повторявшегося, об отражении его в археологии и т.д. Со всеми этими процессами тесно связаны исторические судьбы действительного, а не мнимого, светлопигментированного европеоидного населения Центральной Азии. 

31 минуту назад, Esen сказал:

Алмас Аманбаев какой субклад у Таштыкцев?

Почему Волков говорить , что при генетическом тестировании или исследовании представителя таштыкской кульуты было совпадение с западными хакасами, шорцами и Т-Ш кыргызами по второй линии

Если память не подводит, R1a-Z93, таштыкские мумии Оглахты.

Разных выборках почти все варианты R1a нынешних кыргызов достаточно.

Они всей видимости опирались на работы П. Андерхила. Его работа уже устаревшая.