-
Сообщения
-
Bas1 256
20 часов назад, Clownman сказал:Не,характер не моголов.Под закваской имеется ввиду период построения из хаоса.Кыргызы перекочевав сюда еще не укрепились,не встали крепко на ноги.В итоге под предводительством нескольких могольских знатаных людей кыргызы собрались и организовались.Паралельно вбирая в себя местные племена не кыргызского происхождения формируя нынешнюю родо-племенную картину кыргызов
Современные кыргызы конечно уже не жете моголы. Прошло много времени, а также было джунгарское влияние. Но они больше моголы, чем те кипчако-кыргызы (кыркыры) и конечно уже далеко не те енисейские кыргызы (хакасы). Земля берет свое.
-
Aether 17
3 часа назад, Rust сказал:1. "Джагфар тарихи" - это подделка.
Этого никто не обосновал. Это может быть обработка и адаптация текста к современному языку. Может и сочинение на основании устной традиции и преданий. В любом случае многие данные не противоречат известным и требуют интерпретации. Например Башту соотносится с Киевом. А почему не с Беш Тау в кавказских горах? Ведь как известно черкесские иналы происходили из Пятигорска- Беш-тау. Т.е. это интерпретация уже текста в которой смысл мог исказиться.
В летописи например проливается свет на этимологию этнонима куманы. Это булгарское слово означало желтый цвет, сары, половый. И оно, я так подозреваю , однокоренное со словом кум- песок. Там почти перессказывается миф о происхождении кыпчаков изложенный у Абулгази в родословии Туркмен. Т.е. автор этого свода летописей как минимум опирался на какие-то реальные исторические свидетельства и документы не ссылаясь на них. Например Иван Грозный назван Алаша. Известно, что его мать происходила из рода Алаш от беклярбека Мамая, отец которого Алаш. И от которого пошла династия Глинских. Автор показывает нам взгляд на историю Булгара и Хазара с другой стороны.
-
Aether 17
2 часа назад, Rust сказал:Что за негативное такое отношение к целым народам? "Ученые", "сверхцивилизованные".
Ну а откуда внедрялась ученость и где обучались все средневековые ученые тюркского мира? Нет негативного отношения ни к какому народу. Просто вижу, что политика арабских завоевателей отразилась и на представлениях тюркских ученых, которых учили арабы. Этимологию многих тюркских слов эти ученые приписывают арабскому языку, как например аскер-воин или асман-небо. Ас-кер=небо увидел или попал в рай. Сравним Ас - ритупальная поминальная пища у казахов и обряд поминовения. Какая этимология этого слова? Конечно от иранского слова небо, особенно если учесть, что тюркоязычные народы были тенгианами. Но нет же, почему-то ученые будут выводить и аскера, и осман из семитской семьи, когда есть явная прозрачная сакская этимология.
А смысл таких деяний в том, чтобы показать, что народы ЦА до прихода арабов и ислама были дикими племенами, варварами, не имевшими представления ни о воинском искусстве, ни о религии т.к. даже слово солдат и небо им принесли арабы, и никаким сакам- иранцам/персам они не наследники. Вот и вся ученость. И именно из-за этого Персы поменяли религию, стали шиитами и отделились от арабов, чтобы сохранить свою независимость и самобытность.
-
Aether 17
9 часов назад, Clownman сказал:Слово "элик-косуля"тоже имеет иранские корни?
Интернет выдает, что элик/илик - титул у караханидов и означает первый. Например первый предок - элик, а его потомки - эль. В древности многие кочевые племена считали своим предком оленя. Поэтому и могли называть оленя первым. Кыргызы происходят от саков, которые в свою очередь считали оленя священным тотемным животным. Поэтому будет не удивительно, если это тюркское слово окажется иранизмом. Элика с фарси - благородная. А элик у тюрков - косуля. Алан связано с благородный.
-
Aether 17
12 минут назад, Rust сказал:Мне это напоминает историю с термином "РА" у одного юмориста. Тамерлан - это Тимур-ленг, т.е. хромой Тимур.
Хорошо, Тимур-ленг не вписывается сюда, допустим. Но булан, кулан - это копытные животные и они так называются у тюркоязычных народов. Ленг кстати иранизм.
-
-
Подкатегории
