Лидеры

Ну тут конечно нельзя все упрощать до одного фактора. Ясно что роль свою сыграли и якобы деспотичный характер Абулхаира, и ослабление его власти после поражения от ойратов, и в целом династийная грызня за власть среди степной элиты... И то, что вы назвали тимуридскими делами... Ну и все таки наличие Могулистана как более удобоваримой альтернативы для Жанибека и Керея и для кочевников в целом. Люди уходят когда есть куда уходить

ДНК не кодирует язык и этноним. По древней ДНК можно определить биологическое родство и вероятные миграции. Но нельзя напрямую установить, на каком языке говорили люди тысячу лет назад, и тем более - какую этническую идентичность они имели по анализу ДНК. В том смысле который мы вкладываем в 'идентичность' сегодня. Этноним и язык распространяются социально‑политически, а генетика может меняться - особенно по Y‑линии в обществах с клановой структурой и эффектом основателя. Рассуждения вида «если теория Мокеева верна, то обязаны полностью исчезнуть архаизмы» или «должны совпасть отцовские гаплогруппы с кимако‑кипчаками/кыпчаками» методологически неверны. Это не обязательные следствия. История этногенеза не бинарна (либо полная преемственность, либо 'ничего не осталось'), а многокомпонентна: консолидации, смешение, языковые сдвиги, перенос этнонима, включение разных групп. Правильнее сравнивать и проверять гипотезы по совокупности данных - письменные источники, лингвистика, археология, антропология и генетика. Также я бы не относился скептически к работам историков (включая Мокеева) только потому, что появились генетические результаты. Популяционные генетики обычно подчеркивают, что их данные следует интерпретировать вместе с историческими и лингвистическими сведениями, а не в отрыве от них и не вместо них. Популяционные генетики помещают свои результаты в контекст археологических культур и предполагаемых древних миграций.

Более того, в кыргызском есть даже реликты "р" языка - т.е. примерно до 6 века н.э. Это слова "бас" - "идти, иди" и "бар" - идти, иди".

Татарский профессор Э. Тенишев написал: "Лингвистический метод состоит в том, что можно реконструировать древнекыргызский устный язык IX— X вв. (эпохи енисейских памятников), на котором существовал ранний текст "Манаса". Впоследствии этот язык менялся, но что-то должно было остаться в современном языке, на котором пересказываются известные нам варианты эпоса. Одним из таких реликтовых признаков является согласная "з" вместо современного "й" в середине имен и в конце глагольных основ (Ызык кёл, соврем. Ысык кёл — "Священное озеро"; Ызык ата, соврем. — Ысык ата — "Святой отец"). Начальный этап эпоса "Манас" может быть отмечен присутствием в его языке элементов з-языка. Поскольку топонимия Кыргызстана сохранила реликтовые з-формы, то вполне вероятно, что они имеются и в лексике "Манаса". Надо только ее расписать и представить в виде словаря". См.Эпос "Манас" как историко-этнографический источник. Тезисы международного научного симпозиума, посвященного 1000-летию эпоса "Манас". - Бишкек, 1995. - С. 76-77 То есть,по его мнению енисейского "З" языка следи остался в нынешнем Кыргызстане.

А это трофей из Музея армии в Варшаве

Уважаемый АксКерБорж, восточные боевые литавры есть во многих музеях мира. Вот похожие литавры мамлюков в Лувре.

Известны ли названия племен, входивших в состав Енисейских кыргызов? Насколько помню Худяковым упоминается племя тюльбари. Кыргызы были под влиянием сеяньто в 630-646 г.г., до этого и после - под влиянием тюркского каганата, с династийным кланом которым имели брачные отношения Ажо кыргызов. После поражения от уйгуров и империи Тан тюрки, в составе которых были и кыпчаки, а также сиры безусловно могли частью перекочевать к кыргызам. Кроме того, смешение с кыпчаками и кимаками было наверно и вне Минусы - где преобладали кыргызы, там закрепилось это название. А отрицание влияния кыпчакского языка, наверно, не выдерживает никакой критики. Как иначе объяснить сходство с западно-кыпчакскими языками?

Почему тогда нынешние время алтайцов не существует самоназвание "Кыргыз"? Еще они в начало 17 в. когда встретили с русскими казаками, самоназвание кыргыз не существовало. Они одновременно воевали на севере енисейскими кыргызами, на юге Тянь-Шанскими кыргызами. Предводители носили титулы "мурза", земледелие не была. Согласно Мокеева так называемые алтайские кыргызы ушли на Тянь-Шань в середине 15 века, каких обстоятельствах они через 250 лет они стали телеутами? А в русских архивах они телеуты, а Алтай Телеутская землица? А малочисленные Тарбагатайские кыргызы(1500 человек) и Фуюйские кыргызы(1500 человек) до сих пор самоназвание кыргыз, уже прошло более 300 лет. А более крупные алтайцы стали другим народом? Есть простое объяснение, потому что они никогда не были кыргызами. Да же ДНК исследование потверждает, с кыргызами лишь 6% алтайцы ближе. Алтай в начале 13 века была в составе государства енисейских кыргызов. Там обитали три племена: нынешние ач кыштымы и теленгити, еще урасуты. От урасутов только этнотопоним сохранился. Часть эти племена ушли с кыргызами в Тянь-Шань, не только алтайские племена, еще много племен Тыву и Баргуджин Токума ушли с кыргызами в Тянь-Шань. Когда джунгары переселили енисейских кыргызов в Джунгарии, кыштымы составляли значительный часть: 5000 енисейские кыргызы и 15 000 кыштымы. Это видно в родовом составе Фуюйских кыргызов. Нынешними кыргызами то же самое было, когда Хубилай более 100 тысяч енисейских кыргызов переселил в Каракорум, часть была бывшие кыштымы енисейских кыргызов: теленгити, тасы, сибирги, булгаачыны, кэрэмучины и.т. Именно эти кыргызы совместно с кипчаками и монголами строили набеги на Чагатайский улус. Предваритель этих кыргызов Угечи Кашка в конце 14 века убивает наследника Элбека и сам начинает править над ойрата-монголами. Когда восточные монголы крушили Ойратский союз, кыргызы и ойраты ушли Могулистан. Кыргызы остались навсегда в Моголистане.

Ничего, что я вмешиваюсь в ваш диалог? По работе Мокеева Формирование современных кыргызов описывается как результат взаимодействия двух основных компонентов: -Центральноазиатского (алтайско‑прииртышского) - с участием «господствующих кыргызских», а также кимакско‑кипчакских, тогуз‑огузских и карлукских племён и алтае‑телесских групп (стр. 240–241); - местного притяньшанского компонента (потомки тюркоязычного населения Караханидской эпохи и следы домонгольской номенклатуры) (стр. 166–168); могольского вклада (стр. 168). Центральноазиатский компонент (Алтай и Прииртышье) Цитата: «Центром этногенеза центральноазиатского компонента кыргызской народности на этом этапе становится Прииртышье и Алтай…» (стр. 240) Цитата: «…этнополитическая группировка, включавшая местные кимакско‑кипчакские, тогуз‑огузские, карлукские и господствующие кыргызские племена…» (стр. 240) Цитата: «После XI в. пришлые кыргызские племена полностью ассимилируются численно преобладающими кимакско‑кипчакскими, тогуз‑огузскими и карлукскими племенами…» (стр. 240–241) Цитата: «Алтае‑телесские племена… в результате длительных этнических контактов восприняли этноним 'кыргыз'…» (стр. 240) (оказались под властью енисейских кыргызов, и уже затем в результате длительных этнических контактов восприняли этноним 'кыргыз') Вывод по Мокееву: при описании центральноазиатского компонента автор выделяет роль «господствующих кыргызских племён» (в политико‑этнополитическом смысле), а также участие кимакско‑кипчакских, тогуз‑огузских и карлукских племенных объединений и алтае‑телесских групп, принявших этноним «кыргыз» (стр. 240–241).