Лидеры

В первую очередь нужно рассматривать русскоязычный вариант. Казахский юрт? Видите, история это наука и в любой науке есть термины и определения, которые могут отличаться от самоназваний и т.д. но при этом согласованные и принятые всеми учеными чтобы не было разночтений, чтобы любой историк понимал о чем именно речь. Мы ведь точно не знаем как называли КХ. Причем народ и ханы могли называть его по-разному. Поэтому я думаю не стоит ничего придумывать и оставить КХ. Ногайская орда тоже не совсем корректно т.к. орда это ставка. Но с др. стороны это точно не ханство т.к. у них ханы не правили

Говорили на казахском, жили среди казахов. быт, культура казахская, антропология, генеткиа как у ост. казахов. Вон кожа тоже придерживаются эндогамии при этом типичные казахи. Не узбеки или таджики, а именно казахи даже среди ташкентских казахов

Можно привести кучу цитат профессиональных советских историков, которые вообще не видят никакой роли средневековых монголов в этногенезе казахов. А вообще я имел ввиду вашу отсылку Мухамед Амин Бугра. Причем тут Малявкин?

Для таких людей как вы там делали пометки в переводе. Тангуты или журжени тоже тюрки по вашему. Хотя кому я это говорю, вам ведь факты не нужны. 309. Тюрками Рашид-ад-дин называет кочевые племена Центральной Азии самого различного происхождения, говорившие не только на тюркских языках, но и на языках монгольском, тангутском и тунгусо-манчжурских. Таким образом, «тюрки» у нашего историка – не этнический и лингвистический, а социально-бытовой термин: «кочевники». Следовательно, терминология Рашид-ад-дина не может служить основанием для установления происхождения тех или иных племен.