Лидеры

Monsieur Le Raffine, dites-moi s'il vous plaît: quels sont ces "elements mongols" que vous décrivez? Старший жуз: канглы - не монголы. Дулаты - непонятно дуглаты или нет. Уйсуни - непонятно хушины или нет. Жалаиры разве что более-менее подходят. Младший жуз: тут вообще одни кереиты могут претендовать на подобное, и то неясно, были ли кереиты 12 века тюрками или монголами. Вообще казахам от подлинного костяка монголов, нирунов и дарлекинов, перепало-то совсем ничего. По Рашид-ад-Дину: Дарлекины: нукузы, кияты, урянкаты, кунгираты, уряуты, хушины, сулдузы, илдуркины, баяуты, кингиты. Нируны: катакины, салджиуты, тайджиуты, хартаканы, сиджиуты, чиносы, нуякиты, уруды, мангуды, дурбаны, баарины, баруласы, хадаркины, джуръяты, будаты, дуклаты, йисуты, суканы, кунгияты. У казахов: кияты, коныраты, уйсуни, дулаты. Из этих дулаты и кияты под большим вопросом. Уйсуней еще можно как-то обосновать, потому что подразделения хушинов достоверно были в Орде. Найманы же сейчас в науке в основном признаются тюрками, поэтому казахские найманы, даже если считать их потомками тех самых найманов, явно не добавляют никаких "монгольских элементов".

Угу, "блондинистые" -европеоидные, а "брюнетестые"- монголоидные признаки.

А кто здесь пишет, что потомками монголов ЧХ являются исключительно халха-монголы? Где такое я писал? Меченосец отделался замечанием, удалил свое оскорбление, больше не повторяет - какие претензии? У Вас и есть высокомерное отношение к монголам, это видно из Ваших сообщений. Про судебный порядок - как говорится флаг Вам в руки.

Они противоречат вашим альтернативным "теориям" у которых нет самого главного - основы. Которая заключается в вопросе: кому и зачем нужно было, а главное какая личная выгода была в том, чтобы объявлять современных монголов потомками Чингис-хана, который по вашей дремучей беспросветной глупости являлся тюрком (казахом вам подобные уже стесняются говорить) как и его окружение. Где та огромная армия людей занимавшихся созданием огромного количества фейковых карт, памятников письменности монгольской империи на монгольском языке, перемещением камней из одной местности в другую, закапыванием лжеартефактов и т.д. и т.п.? Ведь им надо было оплачивать их нелёгкий труд который длился судя по всему не один год и не два, а десятилетиями, кто платил им зарплату? Вы об этом ничего не знаете, поэтому и спорить с вами нет никакого смысла.

Там именно жушэн - это у Пуллиблэнка прямо написано. А по перечисленным скифским племенам дайте тогда монгольские этимологии Вообще в целом переход а<->о необычен, но и ничего сногсшибательного в нем нет. Таких прям жестких правил транскрипции иностранных слов в китайском же не было. Общеизвестно, что например 闕 цюэ, среднекит. khwat передавало древнетюркское kül, а скажем 頡 се, среднекит. γiet и вовсе передавало тюркское el.

Да, ув. Аrсен, это единое в прошлом название горного хребта Чингизхан-тау, расположение в бывшем Найманском улусе (нынче ВКО РК), прежнее название хребта Найман-таг. Нигде больше в мире (даже в Халхе, Забайкалье, во Внутренней Монголии и в Маньчжурии Ашины Шэни с Кылышбаем ), никогда не было и сейчас нет никаких Найманских или Чингизхановских гор!

Не вы ли писали здесь недавно о том, что монголы к основанию улуса Джучи не имеют никакого отношения? Не вы ли делали ремарки о "мифических монголах"? По позиции меченосца я не оправдываюсь, просто очень часто отвлекают ваши многочисленные жалобы на сообщения монголоязычных юзеров. Так во избежание очередной жалобы... Мое якобы высокомерное отношение к казахам отражено лишь в отношении любителей казахского глобуса, со всеми остальными очень хорошие отношения. Вот по существу надо писать именно вам, в немногочисленных репликах ничего информативного я лично не обнаруживаю. Часто выглядят как поддакивания АКБ, повторюсь, без какой-либо полезной информации. Даже цитату "про бегство сломя голову" и ту переврали на свой лад. В тексте речь идет об уходе ойратов с верховьем Орхона - это по вашему Китай?