Лидеры

Э, а вот этого вот не надо Тут очевидно только то, что конкретно борджигинская линия старкласстера возымела когда-то (на Эргуне-Куне?) мутацию, обусловившую светлую пигментацию и Кстати, по сказанному мной выше о близкородственном смешении...Теперь не так уж сказочным выглядит вот этот отрывок: "...в живых осталось не более двух мужчин и двух женщин...Они и их потомки долгие годы оставались в этом месте и размножились." Вот вам и близкородственные браки...Ланнистеры оценят

а я уйгур. негроидно-монголоидный, чистый, настоящий. Рад знакомству.

https://www.nature.com/articles/srep35837

Торки, черные клобуки и другие тюркские народы оказали значительное влияние на формирования украинского народа, вернее той его части которая проживала на границе со степью. По настоящему этой проблематикой никто не занимался. Да, антропологи отмечают у части центральных и восточных украинцев некоторую примесь монголоидности, но не значительную. Так ведь среди булгар, печенегов, торков и т.д. европеоиды составляли подавляющее большинство. Насколько мы знаем печенеги, торки, черные клобуки принадлежали к огузкой ветви тюрков и ближайшими их современными родственниками являются туркмены и азербайджанцы. Так вот, среди украинцев полно типичных туркмен и айзербайджанцев. Бывает в каком нибудь селе увидишь типаж - ну просто диву даешся ! Кроме этого тюрки оставили свой след в топономике населенных пунктов и фамилиях украинцев. И если проанализировать антропологию, топономику, фамилии - получиться, что мы имеем грандиозный неподнятый пласт влияния тюрков на формирование украинцев. Ибо разговаривая со многими украинцами, которые носят фамилии тюркского происхождения, я убедился в том, что они абсолютно не знают не то что их значение, но и како-либо отношение к тюркам.

У казахов вероятно более жёсткие родоплеменные отношения чем у калмыков к примеру, у нас что ни племя то сборная, туда- сюда тусовались, приходили, уходили, всякие инородные включения,щас они вполне себе бузавы, торгуды, дербеты и т.д

Нет, ислам не стирает национальную идентичность, если она изначально крепка. Что касается анатолийских и иранских тюрок то они по-моему "пропали" в первую очередь из-за социального статуса. Похожая история как с племенами карачибеков в Золотой Орде. Когда племя становится влиятельным в оседлом обществе, его верхушка становится династией аристократов, а простые соплеменники мало отличались от завоеванного населения. Аристократия в оседлом обществе не оставляет большого потомства осознанно, а простолюдины не имеют особой возможности для этого. Поэтому по Y-хромосоме турки и азербайджанцы мало отличаются от соседей.

Почему казахи не шарахаются? Из-за днк и внешности деваться некуда? Не хотел обидеть, просто вопрос прямой без изгибов.

Многие узбеки тоже почему то шарахаются от монголов, даже если это было далеко в прошлом... Всем нужны только индоевроп. корни

Слушай, Равшан или как тебя там, тебя ведь никто ещё не оскорблял, пока, почему других тупыми называешь?

Прежде чем почем зря громыхать на этом форуме может посмотрите напр работы кыргызского историка Анвара Мокеева кас карлуков, караханидов и т.д.?

но если все же судить то ему также кроме Миротворца братом будут и камерунцы их Африки

Юдин конечно великий историк и многое сделал для казахов, но если разобрать именно вопрос преемственности доглатов и дулатов (а именно на этой связи и строится вся гипотеза генезиса Старшего жуза от моголов) то там кроме созвучия ничего нет. просто не было других версии происхождения дулатов, не было достойной критики этой версии и она закрепилась. тем более это легитимизировало притязания к наследию Дулати (политический момент). вроде как и география ЗА, но и там не все гладко ибо расстояния немалые. ладно, не будем поднимать эту тему заново. по крайней мере давайте не тут. а то и вправду оффтоп пошел. если есть желающие - прошу в тему Дулаты

мне, ташкентцу, не надо это рассказывать) примеры в студию (именно генетические анклавы на уровне аутосом и антропологии, потому что этничность (вы писали про украинцев среди русских) какая б не была изолированной, все же это субъективно. т.е. они пусть и считают себя евреями, кожа или говорят на другом языке это не основание считать так же и на уровне генофонда) сарматы точно были ираноязычны. другое дело степные скифы, с ними все посложнее. те же язык всегда можно поменять. я понимаю монголов пытаются сделать тюрками, но зачем древних скифов трогать? 1. насчет языка не знаю, но уверен в селах калмыкий язык еще живет, но также они и генетически не сильно смешивались и сохраняют расовую особенность 2. на ум приходят лишь изолированные малочисленные племена из островов в океанах и из Амазонии. из нормальных примеров: хазарейцы. как видно по аутосомама - довольно таки отличаются от соседей

Фольковой является ваша позиция на форуме, дескать тот же Юдин по блату подарил Могулистан казахам. Об этом вы твердите на этом форуме уже который год! Писали еще вроде о своих подозрениях о том, что Юдин чуть ли не получил за это какие то коврижки от алматинской команды Каз СССР. Сплошная теория заговора! При этом, лично вы сами, как я понял, далеки от профессиональной исторической науки. Свои выводы вы делаете только на основе любительской компиляции той или иной информации по истории. Пытаетесь критиковать на форуме того же Юдина, который в отличие от вас десятилетиями профессионально специализировался на истории Казахстана, Средней Азии и Восточного Туркестана. Вы не в курсе всех подробностей его архивных исследований. Поэтому и остается вам только горланить на этом форуме. Почему тогда не напишите научную статью?

Ну вообще то я не считаю историю своего народа великой. То что идет воровство или попытки сделать нашу историю общаковой тоже имеются. Более того имеются попытки нас отнести к каким то отюреченным иранцам. Читал недавно одного казахстанского историка, писал про наш этногенез. Кстати, некоторую инфу взял он с вики. Ну если это считать разжиганием какой то неприязни, то я много лет это вижу со стороны очень многих казахских юзеров писавших тут про нас. И напишите, в каком месте я писал о том что можно отнести к фольку? Мне просто интересно.

Вы давно на форуме и всё время вели себя спокойно, что с вами случилось, я бы сказал - начали на ровном месте.

На Генофонде по этой работе есть обзорная русскоязычная статья: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=12843

"..прёте, суёте, страждущие фольки, мало смыслите, приписать себе, басни.." - пипец просто, откуда столько желчи к собеседнику ? Не удивляйтесь тогда на адекватную ответную реакцию. Видимо мне тоже придется общаться с вами в характерном для вас надменном агрессивно-поучительном/менторском тоне. В эту ветку, совсем не по теме ИМЕННО ВЫ залезли со своей пропагандой только для того , чтобы в очередной раз ляпнуть, что казахские дулаты не дуглаты, канлы не канглы, кераиты не те, курлеуты не те, албаны/суканы не те и в том же духе... Вы всё наивно/безуспешно стараетесь скопом всех кочевых могулов с их табунами запихать в оазисы ВТ. И никак успокоиться не можете, что это никак не получится, ибо противоречит здравому смыслу и тем более исследователи/историки не согласны с вами. Потому что кочевые могулы растворились как минимум в казахах, кыргызах, уйгурах, узбеках, плюс возможно в отд афганцах и пакистанцах. Это как минимум. Если у вас в ВТ (это крайний юг и юго-восток Могулистана) и осела, то только малочисленная племенная верхушка могулов, которая управляло местным населением в оазисах. Естесственно эти урбанизированные могулы, верхушка и т.д. уже значительно отличались от кочевых соплеменников и уже скорее всего были носители городской мусульманской культуры. Плюс возможно и еще было неколько волн оседания небольшой части могулов. А домогульское местное население ВТ как было, так и осталось. Ничего экстраординарного в этом нет. Никаких хроник что пришлые кочевые могулы тотально сгеноцидили местное население ВТ нет. И зачем было это делать могулам? Кто тогда будет обеспечивать доходную базу/налоги? ... Вы как будто не знаете что граница между могулами и ордынцами как раз проходила по Балхашу. Что весь юго-вост и восток Казахстана вплоть до верховий Иртыша это была северная и центральная часть громадного Улуса Жете (Могулистана). Здесь как жили большая часть племен Старшего жуза и южнее расположенные кыргызы, так и живут поныне, которые ни сном ни духом о Золотой Орде согласно напр Тынышпаеву.... И не несите чушь про какие то большие различия между напр. кочевыми ордынцами и могулами, тем более лингвистические. Это все чепуха полнейшая! Юдин писал о том, что разговорный язык могулов был схож с нынешними казахским, кыргызским языками, т.е. с кипчакской группой (показал на примере лобнорцев). Посм напр на кыргызов! Сам Дулати писал что кыргызы и могулы - один народ. Ничего не мешало ведь этим могулам консолидироваться с кимако-кипчакизированными потомками енисейских кыргызов в единый монолит кыргызов. .. Короче, как понял, ваша миссия заключается исключительно в раскручивании националистической уйгуро-могульской истерики на этом форуме... Давайте не будем поднимать больную тему про чалгуртов и вообще про проституцию на этом форуме. Я вообще не потомков проституток имел в виду, если что. Если кому интересно, пусть юзеры сами разбираются почему Гумилев писал о проституции, как стереотипе поведения уйгурского этноса. Или сами откройте отдельную тему с разоблачениями. Вас же вроде категорически не устраивают работы русских/советских исследователей... Если ваш народ не помнит тохаро-согдийцев и прочих автохтонных иранских народов и индоевроп реликтов, это не говорит о том, что они не были вашими предками. Разумеется одними из предков. Этот древний автохт иранский пласт роднит вас (прежде всего кашгарцев) с узбеками не меньше, чем практически единный язык и общая история при караханидах, чагатаидах и далее при кокандском владычестве. Поэтому смешно/нелепо когда вы лично шарахаетесь от своих родных братьев-близнецов узбеков, практически с идентичным языком и культурой! На форуме вы постоянно стараетесь выкладывать фото/видео уйгуров-монголоидов. Ваш арийский соплеменник наоборот зациклен только на европеоидах, при фото монголоидов уйгуров его в настоящую лихорадку/тряску бросает (помню как он психовал насчет наличия эпикантуса у уйгуров). Что поделаешь, зов крови, ведь справедливо/интуитивно тянется парень к своим автохтонным индоиранским корням! Никак успокоиться не может его душа. Мечется! Со стороны действит-но очевиден этот дуализм! Как бы рот вы не закрывали своему арийскому соплеменнику, все таки его метания по форуму в поисках своих дальних автохтонных индоевроп. предков обоснованы и логичны (ведь в каждом человеке сидят архетипы из глубокой древности)! Наши форумные уйгуры всех гегемонов в этом макрорегионе уже своими предками пытаются сделать . Например, уже не только древние уйгуры, карлуки, что там Кашгари, могулы но и даже найманы, онгуты и т.д. оказывается все конкретно/поголовно и исключительно уйгуры!? Это разве не цирк? После этого у вас хватает наглости кого-то называть фольками и высокомерно поучать! Так что вначале на себя посмотрите! А так ваше личное мнение ташкентского обывателя давно известно на форуме. Ничего нового не сообщили.

И где у меня тут уйгурская пропаганда? Вас не в ту степь понесло. В оседлой среде также не легко прописаться, вы о своей среде былой кочевой мало смыслите, а прете своими выдуманными баснями в средневековую городскую. Для информации, у нас полукровок с другими муслимами называли "чалгур", полукровок с ханьцами "кечир" (что значит мул типа не осел и не лошадь). Могулы сотни лет формировались в иных условиях отличающихся этнически, лингвистически и культурно от золотоордынских, крайне неразумно не понимать этого. Ну для фольков страждающих все приписать к себе, это конечно не проблема. Чужих людей своими отцами (предками) делать не совсем хорошее дело то, еще и нам всяких тохаро-согдийцев суете.

Не смешите меня большинство из вас самих ничего в этом не понимают. Тоже мне устроили специфика, не специфика.

Писал об этом по могулам. Что не так то легко просто приписаться к другой этнической группе, как это предполагают сторонники вхождения могулов в состав казахов.

На форуме ув Админ писал что потомки карлукских племен (чигиль, ягма, тухси, карлуки напр) среди кыргызов это "бостон", "мачак" и др. Слышал что у нынешних кыргызов сохранилась память о преемствености с караханидами (емнип это отмечали русские исследователи Семенов -Тянь Шанский и т.д.). Также роды, упомянутые в работах Жусупа Баласагуни до сих существуют в составе кыргызов. Подробно можно уточнить у кыргызов. Не думаете же что пришлые кыргызы+кипчаки, а до них могулы пришли на безлюдную местность? Кыргызы действит-но сложносоставный этнос. Бахтияр, кстати, с этим категорически не согласен, мы обсуждали с ним это уже ранее на форуме. Ему пришлось "поделиться" могулами с кыргызами, потому что иначе никак, но за караханидов будет точно стоять насмерть на этом форуме.

Конечно не найдешь, потому что это противоречит твоей дебильной/сумасбродной идее-фикс "о трушных тюрках". Еще в 11 веке огузы смешивались с персами, на что сетовал МК: "Смешавшись с персами, они забыли некоторые слова и заменили их персидскими" ДАТ с 217

1. скорее всего изначально ее носители говорили на прауральских языках 2. распространена в Средиземноморье тоже, но также и на Ближнем Востоке. в Южной Италии, на Кавказе и Балканах тоже огузы и хазары? 3. источник в студию

С вами согласен. Только режет слух когда говорят современные огузы, современные кипчаки и т.д. Ведь это чисто лингвистическое сообщество, не более того. От тех древних огузов напр мало что осталось и в генетике и в культуре и т.д.

Вы русских и украинцев тоже различаете, если они молчат? Спрашиваю на полном серьезе? Сильно не удивлюсь, если вы различаете их