Лидеры

Я здесь ни один раз уже писал о принципиальной разнице между Мавераннахром и ВТ. Тюрки Мавераннахра на протяжении тысяч лет жили бок о бок с фарсиванами, которые по численности им не намного уступали, они оказывали очень сильное влияние друг на друга, т.е. они переплелись очень тесно, и на каждом этапе формирования узбеков (современных тюрков Мавераннахра) фарсиваны были их компонентом. И во времена караханидов и хорезмшахов и чагатайцев и узбеков рядом всегда жили таджики, много таджиков, целые города и регионы таджикские. Ничего это и рядом никогда не было в ВТ, это тюркский край издавна. Выше я писал с каких пор и как.

Прикубанье, где были ставки скифов - это по твоему не черноземы? И с чего ты взял что для растениеводства обязательно нужны именно черноземы? Маверанахр, Таримский бассейн - это тоже чернозем по твоему, если там исторически развито земледелие? Слишком упрощаешь ты

Туркмены очень красивый и по общению приятный народ. Доводилось встречать их по работе. В основном они европеоидного типа,но встречал коренастых туранидов. Тут по-моему схожесть с ногайцами,у ногайцев ведь тоже есть такой резкий контраст ))

ТАЙЖИУД АЮУДАЙН ОЧИР

Это нашёл в Википедии: Заведующий отделом судебно-медицинской идентификации личности Российского центра судебно-медицинской экспертизы, профессор Виктор Звягин, изучив с помощью новых технологии останки владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского (XII в.), мать которого была половчанкой, пришел к такому выводу: «Мнение проф. М. М. Герасимова (1949 год) о наличии монголоидных особенностей внешности Андрея Боголюбского, основанное на визуальном анализе краниологических данных, является субъективным, не подтверждается результатами настоящего исследования. Выводы: исследуемый череп достоверно принадлежал мужчине европеоидной расы с внешностью, характерной для представителей средне-европейского антропологического типа» Оттуда же: В современной историографии наиболее распространено объяснение «половец» от «половый», то есть «изжелта-белый, желтоватый»[23]. Эту точку зрения впервые выдвинул А. Куник в 1875 году. Солома будет на ц.-сл. плава, соломенный — плавый, и соответственно слова половый, plavy и plowy в современных русском, чешском и польском языках означают одно и тоже — соломенный цвет. Славянское название кыпчаков происходит от этих слов с прибавлением -цы/-чи (половцы, plavci и plawci). В немецких и армянских источниках в отношении половцев иногда использовались аналогичные называния (фальб и хардеш), обозначавшие «бледновато-жёлтый, соломенно-жёлтый цвет»[24]. Половцев тюркоязычные племена называли сары-кыпчак (жёлтые кыпчаки). Таким образом, половцы — это славянский перевод данного этнонима[17]. Д. А. Расовский в статье «Происхождение половцев» (1935 год) отмечал, что версия, указывающая на белокурость кыпчаков, долго оспаривалась, поскольку у критиков данной версии сложился стереотип о том, что половцы и тюрки, вообще, не могут быть белокурым народом, но в итоге она стала общепринятой[24]. А это выписки из работы Расовский Д.А. Половцы, торки, печенеги, берендеи. — 2016. — С. 13. С давних пор и русским и западноевропейским историкам много хлопот создавали половцы тем, что в русских, арабских, армянских, византийских, мадьярских и немецких источниках они упоминаются под различными именами: у русских — половцы, у арабов и вообще в мусульманской письменности — кыпчаки, кафчаки, у армян — хардеш, у византийцев — куманы, у мадьяр — куны, куманы, а также палочи (палоц), у немцев — фалоны, фальбы или, как в остальных западноевропейских источниках, — команы, куманы. Поляки и чехи знают половцев и в русском наименовании (только обычно без русского полногласия) — плавцы и палочи и в общелатинском — команы. Такие названия, как «половцы» — «плавцы» — «палочи», «фальбы» и «хардеш», не являются этническими, а служат лишь для объяснения внешнего вида народа; на всех трех языках — русском, немецком и армянском это одинаково означает: «бледновато-желтый, соломенно-желтый» — имеется в виду цвет волос этого народа*. *** Объяснение «половец» от «половый», то есть «изжелта-белый, желтоватый» (а не от «поле», как предполагали раньше), впервые предложил А. Куник (Арист Аристович Куник; 1814-1899; россий ский историк, лингвист. — Прим. ред.)\ ср. ц.-сл. «плава» — солома и прилагат. «плавый», др.-русск. «половый» и plavy, plowy и половый в современных чешском, польском и русском языках. Долго оспариваемая, эта конъюнктура теперь окончательно принята. Интересно отметить, что принятию такой этимологии мешало убеждение, что половцы не могут быть белокурым народом! Особого мнения держался А. Соболевский (Алексей Иванович Соболевский; 1856-1929; российский лингвист, палеограф, историк; член Императорской академии наук. — Прим, ред.), признававший, что название «половцы» происходит от слова «половый», но самое это слово понимавший как «синий» — на том основании, что укр. «половый» иногда употребляется для названия волов голубоватого цвета. «Половой» или «синей», по Соболевскому, должно было быть название одной из половецких орд (подобно существовавшим татарским «синим» ордам), давшей имя всему народу. *** У Аль-Омари узнаем, что половцы были красиво сложенными, с правильными чертами лица; неоднократно слышим о красоте половецких женщин: их воспел персидский поэт Низами, восхищавшийся белизною их кожи; красотой оной половецкой хатуни, как пишет Ибн аль-Атир, пленился ширваншах; о красоте другой, дочери хана Отрока и внучке хана Шаруканя, ставшей женой грузинского царя Давида II, говорит грузинская летопись. _______________________ И не подумайте, что я паневропеоидист какой-то. Я придерживаюсь мнения, что монголоидные черты у тюрков были ещё со времён скифов, а не пришли во время монгольского нашествия. Хунну и тюркюты тоже были безусловно монголоидны.

Я не просто вижу разницу, я ее обосновываю. Но в ответ ничего аргументированного нет. Покажите мне восточно-иранские города в ВТ во времена Бабура, для контраста с Мавераннахром? ИЕ везде жили от Ганьсу и далее на запад, там тоже были культуры развитые, что с того? Хотите сказать, что западные ханьцы потомки ие-народов? ИЕ в ВТ и в зап Китае ассимилировали, вытеснили еще в раннее средневековье, а таджики млнами и сейчас живут в Средней Азии. Разницу ощущаете? Те кто ассимилировал ИЕ в ВТ (выше писал) сами позднее ассимилировались или были вытеснены другими волнами тюрков (басмилы, шато, например), далее были еще волны. Что мы получаем в итоге? Ничего.

Это неправильно их считать аутентичнее других тюрков. Ничем они не аутентичнее, влияние на них буддизма, тибетского ламаизма никак не меньше, чем влияние ислама на среднеазиатских тюрков. У них нет фольклорного наследия тюркских каганатов (не помнят, а значит и не имеют отношения скорее всего), их язык не есть продолжение языков каганатов, в отличие от того же туркменского, их язык развивался параллельно, об этом хорошо здесь когда то написал лингвист с ником Яглакар из России, знаток древних тюркских языков. Вероятнее всего их предки жили на периферии и в те времена, особо не имея отношения к каганатам.

Мы тюркский народ, а не тюркоязычный. Наши предки тюрки ВТ Средневековья, тюркость которых никем не оспаривается. Тюркоязычными можно назвать тувинцев и якутов, которые слова тюрк то никогда не знали. Если уж так делить. Мы исторически были носителями тюркского самосознания (один М. Кашгари всех в этом затмит), в наших средневековых летописях говорится о тюрках, о древних тюркских городах, о тюркских легендах и тюркских героях. Если бы мы и другие тюрко-мусульманские народы не были бы носителями тюркского самосознания никакие тувинцы, якуты, хакасы и др. и сейчас бы тюрками себя не именовали бы.

Какой ещё геноцид? Согдийцы - тюркские 'братки' начиная с кок-тюрков Ашина. Вам надо больше читать. Никто не отрицает согдийцев в составе уйгуров идыкутской части. В точно такой же степени могулов-дуглатов, которых было даже больше. А далее цинов и ханьцев. Вам показали на основе данных династии Тан, что согдийский и прочий аборигенный компонент был. Но не более 20% от населения ВТ. Также не стоит забывать о тюрках живших в ВТ до уйгуров. Тюрки в Тариме фиксируются с 633 года. А архаичные тюрки - хунну со 2 века до н.э. в Турфане.

Видимо согдийцы растворились среди уйгур Идыкутской части. При чём по данным Вессера очень быстро это произошло. Это может нам говорить только о том, что антропологически они были не далеки друг от друга. И повально жениться на похожих внешне и расово народах [а то и родственных. Согдийцы ещё с кок-тюркского времени роднились с тюрками] - нормальная практика. Потом естественный исторический процесс - монголы, цины, ханьцы итд. Вот и метисация. Отрицать монгольский и прочие юго-восточно азиатские пласты - нельзя.