Лидеры

Если учесть наложение культуры плиточных могил и культуры херексуров как раз в землях к югу от Байкала , можно сделать два интересных предположения. 1. Люди культуры херексуров , явные выходцы из Минусинской котловины , для китайских хронистов тоже были динлин. 2. Третий век д.н.э. стал судьбоносным не только для тагарцев , культура плиточных могил тоже финиширует примерно в это же время. С культурой херексуров все очень расплывчато , но привязано к плиточникам. Не может ли факт слияния народов двух культур стать предтечей появления сюнну в долине Селенги? Если принять во внимание эти два предположения , то становится понятной фраза о различии западных и восточных динлин. И это частично объясняет те отношения , что сложились у сюнну в Минусинской котловине с тамошними динлин. И еще , мое личное наблюдение. В курганных захоронениях сюнну присутствуют квадратные и круглые оградки из камней , очень похожие внешне на херексуры!

Официальное полномасштабное возрождение моего старого проекта Только теперь я буду собирать не одни тексты на монгольском, а вообще все письменные памятники Монгольской империи на всех использованных там основных языках и письменностях. То есть под раздачу пойдут и китайские, и тюркские, и арабо-персидские тексты. Постить буду в основном по хронологии, периодически добавляя тексты без четкой датировки. Формат будет тот же: описание, оригинал (если доступен), транскрипция (для китайских и арабо-персидских текстов этого дела не будет так как смысла нет), научный перевод и комментарий со ссылками на нужные работы. Проект я уже запустил вконтакте в своей новой группе, где мне помогают с переводами монгольских текстов монголка и с переводами тюркских и арабо-персидских текстов туркмен из Ирана, оба еще мне помогают с публикациями на немецком которого я не знаю Кстати оригинальные академические переводы если они не на русском я тоже постить буду для большей надежности. Ну, вперед

Все таки взял двух караимов

Вот тут далеко не обязательно. Сама хуннская элита, как я полагаю и как я сейчас доказываю в своих новых наработках по языку хунну, мог быть скорее западно-протомонгольским. Там лексика действительно очень легко с монгольского этимологизируется (особенно, если дают перевод слова), однако она имеет определенные отличия, которые ранее мне казались каким-то анахронизмом. Давно заметил, что интерпретировать хуннские слова легче не через прото-, а через современный монгольский. Например, хуннское слово "njət" (солнце) <= западно-протомонг. "nаr" (солнце) <= прамонг. "nаrаn" (учитываем, что конечные "-r" передаются часто как "-t"). Совпадение? Не думаю. В этой же ворме встречаем этот монголизм с таким же значением в тюркских языках булгарского круга: балкарский, чувашский, татарский... Подозрительно похоже на совр. халх. "nаr" (солнце). Вот отсюда и подозрения на "анахронизм". В целом можно сказать, что западно-протомонгольский лексически является редуцированным протомонгольским языком, где редуцируется ауслаут в виде конечного "-n" или целого конечного слога, кой оканчивается на "-n" (nаrаn => nаr). Однако вот элита хуннского происхождения в других частях империи вполне могли ассимилироваться, как то успешно сделали монголы XIII века в Чагатайском и Джучидском улусах.

Рашид-ад-Дин в "Джами-ат-Таварих" пишет в главе о племени Татар: "Из-за [их] чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, – все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются [этим именем], – а это не так, ибо в древности монголы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен. Так как в отношении их была [проявлена] божественная милость в том смысле, что Чингиз-хан и его род происходят из племени монголов и от них возникло много ветвей, особенно со времени Алан-Гоа, около трехсот лет тому назад возникла многочисленная ветвь, племена которой называют нирун и которые сделались почтенны и возвеличены, – [то] все стали известны как племена монгольские, хотя в то время другие племена не называли монголами. Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая, Хинда и Синда, в Чине и Мачине, в стране киргизов, келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами."

Уважаемый Ындыр ,в современном туркменском тутылган будет произноситься как тутулан(пойманный).Тутулмак это базовая форма глагола(быть пойманным).

Как будто на мясном рынке побывал

По-моему в вопросе происхождения славян (как и любого другого народа) необходимо отталкиваться от того, что мы хотим узнать, если биологически, то славяне относятся к потомкам древнеевропейской общности, но ведь важнее то, КОГДА и ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ некие роы и племена осознали что они собственно "славяне" и являются народом со своей особой культурой: во-время культуры подклошевых погребений(смешавшись с балтами) или позже во времена лужицкой культуры(дополнительно смешавшись с кельтами и германцами) или в период Вел.пер.народов? Вот наверное что главное! Опираться на отсутствие обозначения "бука" кажется этого мало...Апелировать к тому что вславянах слишком много намешано этносов, это не выход, они везде намешаны, каждый современный народ это смесь более древних...Во-первых хочется уйти от шаблонов, которыми кормили в школах, от пропаганды того, что славяне мирные земледельцы, а немцы -ну просто все злые захватчики, а кочевники лодыри-грабители, естесственно это все далеко не так, это все произошло из-за геополитической ситуации, в которой оказалась Россия, после гибели Византии...Ситуация одиночества с религиозной точки зрения и это много объясняет. Во-вторых что есть более менее эталон славянина-русский? македонец? чех? Языки один в один, но этнически очень разные! Как язык мог сплотить довольное разные этносы в один?!Ведь славян изначально не было как в современной Европе?При каких обстоятельствах народ примет другой язык, ведь и культура у славян была скажем не выше кельтской.Куда подевались кельтские языки занимавшие в античное время всю Европу или илирийские? Славяне их суммарное выражение? ИМХО - вопрос славян - это вопрос индоевропейцев в Европе....