Лидеры

и видах керамики, их объединяет то, что принято называть «скифской триадой» (сходные формы предметов вооружения, снаряжения верхового коня и знаменитый скифо-сибирский «звериный» стиль). К этим культурам, в первую очередь, относятся наиболее исследованные в настоящее время пазырыкская культура Горного Алтая, тагарская культура Минусинской котловины и саглынская (или уюкская) культура Тувы. Время расцвета этих культур относится ко второй половине V-IV в. до н. э., после чего начинается постепенный и, по-видимому, достаточно долгий период их угасания, в каждом из этих культурных образований выразившийся по-разному: на Алтае к III в. до н. э. исчезают большие («царские») курганы пазырыкского типа; в Минусинской котловине, наоборот, в это время появляются одиночные позднетагарские курганы с большим количеством погребённых; в Туве, наряду с традиционными захоронениями в срубах, распространяются погребения в каменных ящиках и т. д. Однако причина подобных трансформаций была одна: появление на севере Центральной Азии нового сильного этнополитического образования — государства Хунну. Распространение элементов хуннской культуры, судя по археологическим материалам, начинает ощущаться с рубежа III-II вв. до н. э. и, возможно, связано с походами на север основателя будущей империи Хунну — Маодуня. Однако широкое их распространение наблюдается, главным образом, с середины I в. до н. э., когда произошло разделение хуннов на северных и южных, и продолжается, по-видимому, до середины II в. н. э., когда хунны были окончательно разгромлены сяньбийцами. Крайние «точки» местонахождений своеобразных и поэтому хорошо «узнаваемых» хуннских художественных бронз (от Прибайкалья до Красноярска и от Красноярска до Западного Алтая) очерчивают северную границу влияния хуннов на местные племена. Таким образом, на протяжении не менее одного — полутора столетий на севере Центральной Азии и в Южной Сибири происходили интенсивные процессы взаимного проникновения и смешения раннекочевнических (местных) и хуннских (пришлых) культурных элементов, что и явилось основой сложения прототюркского культурного субстрата. Эпоха ранних кочевников создала неповторимый и своеобразный мир материальной культуры, основанный, главным образом, на металлургии бронзы и использовании сюжетов скифо-сибирского «звериного» стиля. Вместе с тем, целый ряд предметов материальной культуры и искусства, зародившись в эпоху ранних кочевников, продолжали существовать без значительных изменений и позже, органически «вписавшись» в культуру эпохи раннего Средневековья. То же самое касается и материалов хуннского времени, основанных, главным образом, на металлургии железа и развитии новых, более совершенных форм вооружения и снаряжения верхового коня.

Кости свиней находят почти на всех зафиксированных поселениях хунну. А на счет ошибочности или не ошибочности , это уж не вам судить. Принадлежность этих поселений культуре хунну не оспаривается ни кем из специалистов. Я думаю , никаких запретов на свинину не было и не могло быть! Как только появлялось оседлое поселение , тут же появлялись и свиньи. Кочевать с ними не покочуешь , а если у тебя есть отходы от продуктов земледелия , то вариант очень практичный.

Друг, собственно, правда она всегда где-то посередине. Я совершенно точно уверен в метисации кипчаков с монголами. Это в любом случае подтверждается археологами. Монголов было много, но они были очень странными захватчиками. То есть тюрков в Кашмире была лишь горстка, однако этого хватило для отуречивания города по принципу престижности языка, а не ассимиляции. И уйгурам монголы тоже не навязывали свой язык, а расстворились среди них, приняв Ислам и ассимилировались. Эти долбанные тюрки 100% бы навязывали своё За это конечно монголам почтение и уважение. Иначе мы сейчас бы говорили по-монгольски наверное. И не важно сколько их было по чисслености. На данные факты кстати и давит АКБ. То что уйгуры и карлуки в союзе с монголами шли на запад, захватывая другие территории, то, что монголы не навязали свой язык, этим АКБ умело жонглирует и утверждает якобы монголы были тюрками А халхасцы якобы это манчжурский и тюркский Но мы то с вами знаем реальную историю. Монголы пришли, захватили, остались, ассимилировались. Конец истории

Они уже пригодились,спасибо за честность.зря вы пытаетесь что то даказать,есть некоторые, которым доказать невозможно.стоит ли тратить время и нервы? пусть верят в сказки и будут счастливы

То был лишь ответ на наглые выпады АКБ. Что они пригодятся не сомневаюсь, моими переводами западных исторических материалов люди уже вовсю пользуются.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ХУННУ ПО Д.А. ЕРМОЛАЕВУ В первую очередь нужно разобраться с вопросом о происхождении тюрков и монголов, кой является до сих пор нерешенным. А точнее с вопросом о том, в каких именно геогравических зонах свормировались протомонгольская и пратюркская этноязыковые общности. Следует полагать, что в период с примерно с V тыс. по 3500 г. до н.э. на территории Внутренней Монголии жили монголоидные представители части праалтайцев, которая даст начало тюркам и монголам (в языковом плане) - тюрко-монгольская языковая общность. Они же, тюрко-монголы, примерно около 3500 г. до н.э., распались на две ветви - западную (пратюркскую) и восточную (протомонгольскую), что, вероятно, связано с тем, что западная часть еще тюрко-монгольской общности ушла далеко на запад, войдя в контакт с населением северной части . Полагаю, что пратюркам соответствует северная часть культуры Мацзяяо (3300-2100 г.г. до н.э.) и последующие культуры Цицзя (2200-1600 г.г. до н.э.), Сиба (1900-1500 г.г. до н.э.) с последующей культурой Сива (1500-1000 г.г. до н.э.) и параллельная ей культура Синьдян (1500-1000 г.г. до н.э.), а также культура Каюэ (900-600 г.г. до н.э.). Протомонголам принадлежат культура Хуншань (после примерно 3500 г. до н.э. по 2900 г. до н.э.), культура Чжукайгоу (2200-1500 г.г. до н.э.) вместе с культурами нижнего слоя Сяцзаданя (2200-1600 г.г. до н.э.) и последуеющей верхнего слоя Сяцзадань (1000-600 г.г. до н.э.), которые явно имеют одно происхождение от культуры Хуншань (4700-2900 г.г. до н.э.), при этом Чжукайгоу подверглась сильному влиянию китайских луншаноидных культур. Примерно около 3200 г. до н.э. в западной части современного Казахстана стала вормироваться Аванасьевская культура, связываемая с индоевропейцами, которая в период с 3200-2500 г.г. до н.э. распространилась дальше на восток (в Западную Монголию). А позднее, в период 1700-1000 г.г. до н.э., в Ганьсу имелось сильное влияние наследников Аванасьвской культуры - Андроново (1700-800) и Карасук (1300-800). Однако влияние было пока только в культурном плане, а прилив собственно европеоидных носителей индоевропейских языков в Ганьсу случился еще позднее - в период примерно около 645 г. до н.э. Также с 600-200 г.г. до н.э. в Ордосе доминировали европеоидные носители скивоподобной культуры. Также аванасьевская культура стала одной из основ Окуневской культуры (и последующих Карасукской, Тагарской и Таштыкской), на что указывает смешанный тип представителей этой культуры, однако с преобладанием монголоидов. Так, проведя обстоятельный анализ антропологических особенностей населения неолита и ранней бронзы, А. А. Громов пришел к выводу, что физический тип "окуневцев" сложился в результате смешения местного монголоидного неолитического населения с выходцами из территории Средней Азии и Казахстана ("афанасьевцами"). Затем, правда, европеоидное влияние усилилось, так как в последующих культурах уже явно преобладает европеоидный тип, который далее опять же сменится (уже полностью и окончательно) на преимущественно монголоидный (вероятно, это связано с миграцией племени чиди из Ганьсу, которые были предками теле). Схема распределения археологических культур пратюрков и протомонголов, а также их соседей. Но вернемся к нашим прямым предкам: протомонголы культуры нижнего слоя Сяцзадань в период с 1600-1300 г., освоив коневодство, вторглись в степи Монголии, на севере которых вблизи лесов жили люди, генетически связанные с енисейцами, которых ассимилировали протомонголы (этим можно объяснить наличие гаплогруппы Q у хунну и европейских гуннов). Пратюрки же оставались в районе Ганьсу, будучи зажатыми на востоке носителями культуры Чжукайгоу, а на севере - носителями культур-потомков Аванасьево и Андроново. Период примерно 1300-300 г.г. до н.э. Протомонгольская часть тюрко-монгольского этноса, которая примерно в 3500 г. до н.э. откололась от сей языковой общности, создала в Восточной Монголии культуру плиточных могил, существовавшую в период 1300-300 г.г. до н.э. А точнее те протомонголы, кои были представителями части населения культуры нижнего слоя Сяцзадань, освоившей коневодство, благодаря чему они и смогли пересекать степные просторы Монголии. Судя по всему, с протомонголами (теми, что создали культуру плиточных могил) нужно связать с племенем дун-ху (восточные ху), которые, как я полагаю, были одного происхождения с бэй-ди (северные ди), которые обитали на территории хуншанских культур. Схема распределения культур в эпоху сяньюней В ордосской культурной традиции в период 600-100 г.г. до н.э. доминирует скивоподобная культура, как бы разрезая временную линию ордосской культурной традиции, ибо до прихода иранцев в Ордосе доминировали монголоидные потомки культуры Чжукайгоу (видимо, происходит из культуры Хуншань вместе с культурами Сязцаданя). На основании родства культур можно сделать вывод о все же протомонгольской природе населения Ордоса в ту эпоху (это могут, возможно, подтвердить данные генетических исследований: так представители культуры Чжукайгоу по мтДНК более всего близки современным даурам и эвенкам). Однако в итоге иранцы были изгнаны из Ордоса (период 200-100 г.г. до н.э.), но за время своего местопребывания там они успели сильно повлиять на собственно хуннскую культуру (сяньюни, кои предки хунну, как раз обитали в тот период в Ордосе и чуть севернее от него; то есть они – потомки Чжукайгоу и родственники Сяцзаданя, то есть, предположительно, протомонголы). В период примерно с 900-600 г.г. до н.э. в Ганьсу существовала культура Каюэ, которая является потомком культуры Сива (1500 -1000 г.г. до н.э.). Её закат связан, видимо, с приходом ираноязычных юэчжей, которые впервые виксируются в 645 г. до н.э. Судя по всему, с пратюрками нужно связать жунов (или по крайней мере их большую часть). Жуны же были окончательно повержены в 314 г. до н.э., однако, видимо, не уничтожены полностью, ибо их остатки в Ганьсу вошла в состав державы хунну, на что указывает последующее отождествление жунов с хунну в эпоху династий Цинь (221-206 г.г. до н.э.) и Хань (206 г. до н.э. по 220 г. н.э.). Но такое отождествление не говорит о пратюркском происхождении хунну, ибо жуны и хунну (а точнее их предки – ордосские сяньюни) – представители разных культурных традиций: жуны – потомки луншаноидных культур Сиба, Сива и Каюэ (предположительно, пратюркские культуры); сяньюни – потомки хушанской культуры Чжукайгоу, тем не менее сильно подвергшейся влиянию соседних луншаноидных культур, дополненному вливанию культурных элементов ираноязычных кочевников (то есть – это предположительно протомонгольская культура, подвергшаяся инородному влиянию). Если быть точным, то под «отождествлением» понимается, что (по Сыма Цяню) в древний период сюнну назывались как «жун» и «ху», что также можно истолковать как обозначение двух этнических компонентов, которые в итоге составили хуннскую этнополитию. То есть видно, что нужно под «жунами» понимать собственно жунов (пратюрков), которые жили к западу от Ордоса, и восточных «жунов» Ордоса (сяньюни), которые на самом деле более близки бэй-ди (протомонголы), а их причисление к жунам надо считать ошибочным в следствие близких контактов этих народов (или даже некоего вассального положения сяньюней по отношению с жунам). Схема распределения пратюрских и протомонгольских этносов Вообще лучше разобраться с жунами, сяньюнями и иже с ними отдельно: так под термином «жун», видимо, обощаются племена к северо-западу и северу от китайских княжеств. При это нужно выделять из этой группы народов (предположительно пратюрков и протомонголов) собственно жунов (пратюрки), живших к западу от Ордоса в Ганьсу, и ди (точнее «бэй-ди» - «северные ди», живущих на востоке АРВМ), которых следует связать с протомонголами хуншанских культур. Такое заключение следует из анализа главы о хунну в «Ши Цзи»: «Еще до времени Тана и Юя имелись [племена] шаньжун, сяньюнь, сюньюй, [которые] жили [на землях] северных мань и вместе с пасущимися стадами кочевали с места на место.» - не очень понятно: либо «шаньжун» (горные жуны), «сяньюнь» и «сяньюй» имена родственных друг другу племен в составе союза жун-ди, либо это разлчиные варианты наименования одного и того же племени. В любом случае они есть предки хунну. «После того как цзиньский Вэнь-гун оттеснил жунов и ди, те поселились к западу от Хуанхэ, между реками Иньшуй и Лошуй, и стали именоваться чиди (красные ди) и байди (белые ди).» - тут показано, что жуны и ди были оттеснены к западу от Хуанхэ, то есть вне Ордоса. Белые дисцы (байди) в VI в. до н.э. переселятся на восток к северу от Тайханшаня, где создадут княжество Чжуншань, которое также называется княжеством Сяньюй. То есть Чжуншань – государство сяньюев, кои часть племени бай-ди. Здесь мы видим, что говорится о неком объединении двух групп племен – жунов и ди, которые имеют общее название «жун» (кит. «воинственное племя»), что видимо является древним аналогом более позднего «ху» (варвар, дикарь), которое также применялось к некитайским племенам севера и северо-запада (кои также говорили на языках алтайской семьи). «[Тогда же] циньский Му-гун привлек на службу Ю-юя, [благодаря советам которого] восемь владений си-жунов (западные жуны) подчинились Цинь. Поэтому на запад от [гор] Лун[шань] стали жить мяньчжуские жуны, гуньжуны, ди и хуаньские жуны, а к северу от [гор] Цишань и Ляншань и рек Цзин и Ци поселились ицзюйские, далиские, ушиские и цюйяньские жуны. К северу от [княжества] Цзинь проживали жунские племена линьху и лоуфань, к северу от [княжества] Янь — дунху и шаньжуны. Все они были рассеяны по горным долинам, и каждое имело своих правителей — вождей, и, хотя им время от времени удавалось собрать вместе более ста жунских [племен], объединить их никому не удалось.» Также из «Ши-цзи», где видно, что жуны и ди составляли протополитию с единым вождем. То есть это был союз племен, возможно даже на уровне протогосударства: «ранее чжоуский Сян-ван, намереваясь напасть на княжество Чжэн, женился на дочери вождя племен жунов и ди» Также сведения из более позднего труда «Цзинь-шу»: «Исцев, маней, жунов и дисцев называют [варварами], живущими в четырех сторонах света.» - то есть: «исцы» - восточные, «жуны» - западные, «мани» - южные и «дисцы» - северные варвары. «Когда они были сильны, иньский император Гао-цзун устал от гуйфанов, чжоуский Вэнь-ван страдал от [племен] куньи и сяньюнев» - тут видно, что «гуйван» и «сяньюнь» - имена разных племен, что опровергает мнение Ван Го Вэя о тождественности этих этнонимов. В итоге видно, что сяньюи (сяньюни) – племя из этногруппы ди или бэй-ди (подгруппа бай-ди – «белые ди»), кои создали к востоку от Ордоса княжество Сяньюй или Чжуншань (с VI в. до н.э. по 295/296 г.г. до н.э.). Как раз дата исхода сяньюней на восток совпадает с началом скивского периода в Ордосской культурной традиции (примерно 600-100 г.г. до н.э.). То есть нужно предполагать такую ситуацию: в VI в. до н.э. с запада приходят ираноязычные кочевые племена, кои сгоняют сяньюней из Ордоса на восток (в будущее княжество Чжуншань) и на север к южной оконечности Гоби (именно эта группа и будет основой будущих хунну). Но во II в. до н.э. владычество скивов идет на спад и в итоге сяньюи, что жили к северу от Ордоса прогнали их и вернули себе родные степи. Однако в 215 году до н.э. хунну были разбиты генералом Мэн Тянем, в результате чего хунну под началом шаньюя Тоуманя пришлось уйти на север. И в 209 г. до н.э. новый шаньюй Маодунь объединяет всех хунну в новоиспеченную державу, которая затем начнет экспансию по всей степи (видимо с этим связан конец протомонгольской культуры плиточных могил – в III в. до н.э., то есть 300-200 г.г. до н.э.). Схема распределения народов будущей Хуннской державы (предхуннский период) В общем, здесь можно окончить пояснение этногенеза хунну. Напоследок лишь могу обобщить по жунам и ди: вместе эти две группы составляли союз племен (жун-ди или просто жуны), однако они были носителями разных культур – луншаноидных культур Ганьсу (жуны - пратюрки) и хуншаноидных культур Ордоса и к востоку от него (ди – протомонголы). Дисцы же разделились на чиди (красные ди) и байди (белые ди) и ушли к западу от Ордоса к жунам (пратюркам), но позже байди вернулись в Ордос, откуда в VI в. до н.э. часть байди под именем сяньюй ушли на восток и на север, причем последние стали в будущем сюнну. Чиди же оставались в пратюркской среде, полностью в нее влившись к моменту покорения ганьсуйских племен (пратюрков) хуннами примерно около 200 г. до н.э., когда тюркизированное племя чиди (возможно, с некоторыми другими племенами жунов) откочевало на север в земли динлинов, спасаясь от хунну (эта дата очень хорошо совпадает со временем начала разделения тюркских языков на огурскую и собственно тюркскую ветви - 300-200 г.г. до н.э. вплоть до 30-0 г.г. до н.э.). Но в итоге они все равно чуть позже были покорены хуннами и в последующее время динлины были полностью поглощены пришедшими с юга тюркоязычными чиди, в результате чего и появился собственно тюркский этнос (первые этапы тагарской культуры, которая существовала примерно с 200 г. до н.э. по 500 г. н.э.). В то же время жуны, оставшиеся в Ганьсу дадут начало огурской ветви тюркских языков. Вот в общем то и наверное все по этногенезу хунну. Выше изложено все чисто как гипотеза, но никак не утверждение. Впрочем, как любил заключать достопочтенный Рашид-ад-Дин: "Аллах мудрее и лучше знает". Так что, все может быть. Схема гипотетической полиэтничности державы хунну

Гумилев же сам писал , что он пытается рассмотреть исторические события "с высоты птичьего полета"! С высоты мелкие детали иногда не видны , но в целом , большЕго авторитета на сегодняшний день нет. Есть авторитеты в плане более детального рассмотрения некоторых частей картины , написанной Львом Николаевичем!

Да без проблем. Это история династии Тан, Вэйшу: Таншу («История династии Тан»), гл. 217, сообщает нам о названии и происхождении хойху следующее: «Предки Дома ойхор [хойху] были хунны. Они обыкновенно ездили на телегах с высокими колесами; почему при династии Юань-вэй [с 386 г.] еще называли их Гао-гюй или Чилэ, ошибочно превращенное в Тйелэ. Поколения их суть: Юанъгэ, Сйеянъшо, Кибиюй, Дубо, Гулигань, Доланъгэ, Лугу, Байегу, Тунло, Хунъ, Сыгйе, Хусйе, Хигйе, Адйе, Бай-си, всего пятнадцать поколений. Они рассеянно обитали по северную сторону Великой песчаной степи. Юань-гэ, т. е. хойху, еще называлось Уху, Угэ; при династии Суй называлось Вэйгэ. Ойхорцы [хойху] храбры и сильны. Первоначально они не имели старейшин; смотря по достатку в траве и воде, перекочевывали с места на место. Искусны были в конной стрельбе из лука; склонны к воровству и грабежам. Они считались подданными тукюеского Дома. Тукюесцы их силами геройствовали в пустынях севера» (Бичурин Н. Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950). Вэйшу, гл. 103, сообщает о хойху: «Гаогюйцы суть потомки древнего поколения Чи-ди. Вначале они прозывались Дили; уже на севере прозваны гаогюйскими динлинами. Язык их сходен с хуннуским, но есть небольшая разница. Некоторые говорят, что предки гаогюйского Дома происходят от внука по дочери из Дома Хунну» (Бичурин Н. Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.: АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950). ============================= Гумилёв ничего не придумывал. Это история сев. Вэй. При чём государственные письменные источники. Если вас смущает Лев Никаевич, тогда читайте Бичурина.

Если следовать этой логике , тогда надо признать , что хунну были те еще мичуринцы! Пришли , захватили динлинов (предположительно , тагарцев) , потом пригнали откуда-то кыргызов , свершили скрещивание , а сами , в белых халатах , отсиживались на горке и наблюдали за результатами скрещивания!

Для татар ислам 1 позволил сохранить национальную идентичность и традиции 2 после указа Екатерины (падша эби) о создании муфтията и исламском образовании - татары первые в российской империи имели возможность быть образованными (мои бабушки в мордовских деревнях читали и писали арабскими буквами То есть татары и крепостными не были и первыми получили массовое образование В настоящее время для тюрков которые и создали общеевразийское политическое пространство ислам является сильным объединяющим фактором

Какой малой части? Они на вашей карте кроют больше половины Казахстана.

О, уже призывы к совести пошли А мои мозги легко пригодятся всему миру

После середины? Я вообще то приводил и Зайн ад Дина Васифи, и Маулана Бухарау, и Рузбихана, и Барданеса (18 век), и Рычкова (18 век), и Георги (18 век), и Гавердовского (1803), и Левшина (1832). Привел и современного авторитетного американского тюрколога Питера Голдена. А уж вы то мне тем более неинтересны. АКБ просто помешаный сказочник, а вы тут вообще ничем себя не проявили.

Сколько сейчас уйгуров? 10 миллионов? А сколько тестировано? Репрезентативная выборка должна быть несколько ТЫСЯЧ человек.

Это сын соратника Чингис-хана, купца хорезмийца Махмуда Ялавача. Вроде он некоторое время в Чагатайском Улусе сидел, потом его в Пекин перевели.

В этом источнике написано что они тюркизировались. Также там указано, что само слово басмил, означает метис, и есть предположения что именно они, а также тюрки шато, карлуки и другие ассимилировали местных не тюркоязычных, задолго до прихода древних уйгуров. Согдийцы, ввиду их малочисленности, частью ассимилировались, частью ушли в Китай, ну по крайней мере, Малявкин так утверждает, насчет их ухода в Китай. Там ведь рухнула империя Тан, которую, кстати, основательно подкосил еще полу-согдиец Ань-Лушань, и там образовались разные царства, в т.ч. с тюркскими династиями, их старыми друзьями выходцами из ВТ, тюрками-шато. Малявкин, также пишет, что китайцы согдийцев называли уйгурами, хуйхэ, т.к. они говорили по тюркски, и были всегда с ними рядом. Насколько это утверждение верно, сложно сказать, но можно к этому подойти критически.

У нас тоже в ходу это пожелание: "Тәңір жарылқасын!", что примерно означает "Пусть Тангри ниспошлет тебе удачу!".

Уйгур, ждем от вас научных работ, доказывающих что хунны белокурые арийцы. Ну и усуни с юэчжами тоже, раз уж на то пошло. Тут даже с енисейскими кыргызами непонятно были ли они европеоиды или монголоиды с сильной европеоиной примесью, а вы тут даже хуннов лихо загребли в свой "арийский лагерь". Точно также жду от вас работ где кыпчаки Кз поголовно европеоиды. Пока что от вас утверждений много, а доказательств мало.

Версия ув. АКБ тоже имееть место быть. Кочевники всегда шли за своими скотами, то есть направляли в те месте где хорошо будеть в первую очередь скоту. А так понятно твое и остальных монголоязычных юзеров неприятие АКБ, он то выдвигает смелые тезисы, зачастую разрушая промонгольскую версую событии. А насчеть климата, помимо влиянии на характер напрямую, еще влияет на материальную базу народа. Живущие в достатке народ становиться изнеженными со временем и будеть битым другим голодным народом, если политическая элита не разработает идеологию отвечающий за сохранность народа.

генетической гомогенностью они вряд-ли отличались

Вот эта статья: Г.Ф. Благова. Вариантные заимствования «турок», «тюрок» и их лексическое обособление в русском языке. «Тюркологический сборник, 1972», М., 1973. Если честно не знаю, есть ли она в интернете. У меня вроде был этот сборник.

Он не авторитет в тюркологии, ссылаться на него, крайне неубедительно, и не авторитетно.

Твои первоисточники относятся именно после середины 19века. Ну там кто то из немцов в туркестанским генерал-губернаторстве. Вот и говорю, ты какои то несерьезный. Может поэтому ты неинтересен АКБ. Да и мне тоже.

возможно это покореные лесные племена хуннами , которые употребляли свинину

Хех, да вы смеётесь надо мной? Отрар это вотчина карлуков. Кипчаки там были в гарнизоне, но это не был их город Я просто в шоке. Ну да ладно. Видимо, у вас какая-то альтернативная история.

Ок, половины. Но эта половина периферийная часть. Эпицентр западнее.

Я понимаю ваши чувства Вы просто должны читать реальную историю и анализировать. А не фольк-хистори в Казахстане.

Думан, кипчаки это аборигенные кочевники бескрайней степи скифии, сарматии, каспийской низменности, западного казахстана. Это определённо точно какие-то скифы. В этом невозможно сомневаться. Ни из каких алтаев, монголий или ордосов они не восходили. Там были Енисейские Кыргызы в южной Сибири, тунгусы, лесняки и самодийцы на Алтае, восточные иранцы Тюркуты Ашина и Уйгуры Динлины-Телесцы в Монголии (на орхоне, во внешней и во внутренней) А кипчаки даже этнонима тюрк сторонились. Они попросту древнее Ашина и их самоназвания "тюрк" были. И язык у них был не орхоно-тюркский, а кипчакский тюркский. Совсем другой диалект.