Лидеры

Монголы наши исторические союзники и друзья, мы всегда за ваше процветание.

Прошлым летом я брал свои генетические анализы с помощью компании 23andme. Вот результаты по моим аутосомам: А вот и гаплогруппы: Я казах, из рода аргын, подрода алтай. Надеюсь что уважаемый Жаксылык Сабитов сочтет мои данные полезными.

1. Уйгур было меньше всех, караханидские тюрки + могулы + средневековыеуйгуры. 2. Такие же деревни. Про Кашгар, написано так, человек невидевший города скажет что это город, а тот кто видел город, то для него это деревня. Мавераннахр, это несколько другой ландшафт более лучше, удобнее, жить там комфортнее. А у нас че там пустыня Такла-Макан по сути, и горы вокруг. Там эти песчаные бури, пыль и песок жить норм не дают. Поэтому и численность была низкая, по переписи нач 19 века, нас было меньше 400 тыс. В то время как узбеков и казахов за млн.

Друг, караханиды - 10 век Есть ещё хазары - это 7 век. Понимаю тебя достало, что у монголов постоянно воруют историю. История ЦА и степи после 13 века - это история великих завоеваний и доминирования монголов

Поясните почему. С языком Идыкутов и уйгур Орхона вы тоже скорее всего не правы. Читалс что морфологически это почти один и тот же язык. С поправкой на время и независимое развитие.

Тюрко-мусульманская культура мало связана с монголами: сельджуки, газневиды, караханиды, османы, мамлюки, булгары, кызылбаши, хорезмшахи.

Ну, обычно хватает в качестве подтверждения монголоязычия сяньби и их предоков дунху языков табгачского и киданьского, кои классивицируются как монгольские. Все таки кидани одного происхождения с сяньби (от дунху), а табгачи - по сути и есть сяньби (то есть они выделились из сяньби). Почему монголизмы в булгарском имеют мало значения? А где еще могли огуры получить монголизмы, если не в Монголии? И почему "практически нет монголизмов в древнетюркском"? А "мурэн", а "нукер", а "даруга", а "ака" (предположительно), а "тархан", а "талай" (море, океан), а "тала" (степь), а "тергэн" (телега) и многие другие. Все они в ДТС есть как монгольские.

вы это к чему мне ? как они показались вам, мне неинтересно, сам их не рассматривал фото

Думан, добрый вечер! У меня одно соображение - их фото лично мне напомнило Алису и Базилио, когда они Буратино подбили копать ямки и закапать туда пять золотых - обещали, что дерево с монетами вырастет))))))))) А так, нормальные люди, предприимчивые, хочется пожать им руки)))

У нас грех тревожить покой мертвых. Кто такой смелый выискался? Про детали даже не спрашиваю, ерунда. Таких фейковых сенсаций у нас много, то где-то в ВКО, то вот еще. По смыслу письменных источников есть вполне определенный район где может находиться заповедный корук первых великих ханов, но даже там нет точного места. И к тому же это не у нас в РК, и даже не в Монголии.

Ув. Кайрат — чуши в интернете много, согласен, и я не зчесываю всех под одну гребенку. Я что писал что ВСЕ казахи считают Чх казахом? Я написал, что многие казахи считают так. Привел данные. Ваши соотечественники посчитали это оскорблением, начались сюжеты про бревно в глазу, зима не будет и т.д. И заметьте, я не опускаюсь до оскорблений. Что я не прав в том, что в казахском интернете тема очень популярна?

мужская хромосома?

я согласен, причем полностью, плюс к этому - наши мнения совпадают в том, что религии разъединяют народы, и это факт налицо

Причем Ваши френды и данный исторический форум? Вы всем хороший пример показываете, запуская эти оскорбительные дурацкие байки в адрес казахов, вызывая у других форумчан открытую неприязнь. Уже через ветку юзеры других национальностей практически гогочут над казахами: дескать казахи воруют историю, у казахов комплексы перед другими народами, ЧХ-казах и т.д. и в том же духе. В итоге зачастую обсуждения превращаются в балаган и Вы торжественно закрываете тему. Надеюсь Вы меня правильно поймете.

Я тувинец. И я считаю көк тюрки и монголы вместе являются предками и части тувинцев и части монголов. Но я не поддерживаю максимализма на одну сторону, и откровенную ложь и унижение другого за счёт шовинизма.

Махамбет, по моему, вы заблуждаетесь. Не смотря на принятие любых религий любые народы (кроме авторов и родин тех самых религий) должны не забывать своих исконных традиций, языка и прочего. Применительно к нам в любом случае ислам ассоциируется в первую очередь с арабами, но вы разве хотите чтобы по истечении времени мы перешли на арабскую культуру, язык и традиции предав забвению свои исконные и родные? А давайте действительно выкинем к черту все наше культурное достояние и полностью перейдем на мусульманское? Вы же этого хотите? У нас, у казахов, плохая черта, во-первых, очень любим чужое не ценя свое, а во-вторых, если что-то перенимаем, то лезем туда с головой. А надо бы как японцы, которые сумели создать гармоничный симбиоз своего исконного родного с буддистской религией. Послушать вас, так вам по барабану все тюркское, казахское. Я категорически против таких настроений. Религиозный фантизм в таких вопросах только мешает!!! И еще одно мое откровение. Давно подметил, что тюрко-татарские племена и народы всегда в истории были действительно великими и сильными, пока оставались верными своей природной вере - Тангри. Как только они стали от него отворачиваться переходя в ислам (большинство), в буддизм и христианство (меньшинство), все величие улетучилось в пух и прах. Кто согласен со мной поднимите руки. Махамбет, по моему, вы здесь тоже заблуждаетесь. В далеком прошлом кочевники скотоводы из-за нехватки пастбищ были вынуждены захватывать новые пастбища путем войн. Никто оседать и не думал. А казахи в 19 веке стали оседать не из-за нехватки земель, а из-за российских административно-территориальных реформ, когда сперва установили запретные зоны для пастьбы скота в виде например десятиверстной полосы вдоль пойм рек, потом ликвидировали ханскую власть и родоплеменное устройство загнав номадов в узкие рамки административно-территориальных единиц, дальше больше, и т.д. и т.п.

Ув. Ермолаев, наверное не стоит в очередной раз разбирать это многократно разобранное предложение. Давайте я лучше попробую сформулировать финальные мои выводы на эту тему. От обратного. Я обратил внимание на статью про "Культуру Плиточных Могил" в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Культура_плиточных_могил ) с хорошим рисунком от Khiruge ( ) И неплохой статьей в низу " Е.В. Бембеев, А.Н. Команджаев "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХУННУ В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И АНАЛИЗА ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ"" внизу. ( http://cyberleninka.ru/article/n/proishozhdenie-hunnu-v-svete-dannyh-arheologii-antropologii-i-analiza-pismennyh-istochnikov-1#ixzz3UkkWu4Hl ) По-моему эта работа хорошо объясняет многие известные факты и снимает часть проблем -- а именно -- не стоит искать пра-родину тюркского языка в Маньчжурии, Центральной Монголии или Северном Китае. В то же время другие вопросы -- каким ветром (языковых) тюрков занесло на восток и откуда появилось монголо-тюркское двуязычие хунну я попробую объяснить сам. // Серия 1 В (условно 1200 году до н.э.) с запада с Северный Китай и Южную Монголию прибывают какие-то (языковые) индоевропейцы. Они были скотоводами, приручили лошадь. Имели боевые колесницы, однако при этом у них было пешее войско (не знали верховых коней). В результате в этих землях создается какой-то культурный симбиоз, одним из видимых проявлений которого нам предоставляют слово "морин" (лошадь), которое от индоевропейцев попало в языки и китайцев и монголов (и языковые тюрки тут остались в стороне). После первого индоевропейского натиска -- наступил период адаптации. Во время которого китайцы тоже освоили колесницы, начали в свою очередь нападать на индоевропейцев и перемешиваться с ними. Так же китайцы оказывали давление и на ордосские племена и оттесняли их на север, к тунгусо-маньчжурскому (вроде бы) Байкалу. Серия 2. В (условно 700 году до н.э.) с запада с Южную Манчжурию (откуда впоследствии вышли хунну) проникают кочевые скотоводы с верховым конем -- (языковые) тюрки. Эти кочевники собрали вокруг себя местные племена, но их главные роды говорили по тюркски, (поэтому мы постоянно слышим, что язык хунну имеет тюрко-монгольские показатели). Возникло двуязычие, которое видимо на первых порах поддерживалось более высоким статусом тюркоговорящих. У хунну был (говорят) отличный лук, а так же Маодунь видимо проникся китайской идеей централизованной власти и всё это вело к экспансионисткой политике хунну. Приквел 1 Каким путем тюркоговорящие прошли в Южную Маньчжурию? Возможно они шли шли через Южн.Монголию/сев.Китай. В таком случае этих тюркоговорящих мы наверное знаем как племена "ди" и стоящих у них в тылу племена "уйсунь и т.д.". В свете того, что недавно на форуме говорили, что генетически казахи имеют больше схождений с тунгусо-маньчжурами, чем с монголами, то видимо нужно связать это с уходом хунну (уроженцев Маньчжурии) на Запад Но возможно они шли через Сев. Монголию и Забайкалье (которое вроде бы считается пра-родиной тунгусо-маньчжурского языка). В таком случае генетика казахов возможно говорит об этой (северно-монгольской) тюрко-тунгусской связи. И археологи ("И.В. Асеев Прибайкалье в средние века (по археологическим данным).// Новосибирск: 1980. 152 с." http://kronk.spb.ru/library/aseev-iv-1980.htm) вроде бы это подтверждают. И связь шла от афанасьевских - пазырыкских - окунеских - тагарских и тому подобных племен к Байкалу. Приквел2 Если "оставить" кульуру Плиточных Могил (Центр. Моноголия - Маньчжурия) монголам (есть мнение что и палеоазиатам, и юкагирам, и тунгусо-маньчжурам), то пра-родину (языковых) тюрков времен бронзы нужно искать от Центр. Казахстана до Вост. Монголии (а в неолитические времена они скорее всего располагались в немного другом месте). В таком случае там же следует искать и основной резервуар тюркского языка. А язык хунну в таком случае будет лишь одним из пара-тюркских языков, а не их родоначальником. Я читал, что тюркская руника происходит от контактов со среднеазиатско-финикийскими купцами 6-х веков до н.э. И что изначальные пра-тюркские армии были пешими, а не конными и всё этоприводит меня к следующей мысли, что... После того, как степь наводнилась индоевропейцами с боевыми колесницами, наступил период адаптации (400-600 лет до "изобретения" верхового коня). Кого индоевропейцы смогли подчинить или свергнуть в начале бронзы -- тех они подчинили или свергли. Но вот оставшиеся народы (подобно китайцам) смогли выработать противоядие к их военной тактике. И после этого началось смешение и взаимопроникновение этих народов. т.о. --- самые "чистые" (языковые) прото-тюрки они уже родились как расово и генетически смешанный народ из этих смешанных обществ. те из ранних (языковых) прото-тюркских обществ, которые первыми сумели воспользоваться (не обязательно первыми изобрести) верховым конем -- те и навязали свой диалект окружающим прото-тюркским родственникам. В целом вышеизложенная конструкция по-моему объясняет большинство фактов.

Зэйк, у меня то всё норм. Это ваши соотечественники (АКБ, Балкин) говорят, что ЧХ - казах. Вообще, ЧХ-казах это уже такой укоренившийся рунетный МЕМ. Так что адекватные юзеры долго будут от него избавляться Из-за того, что АКБ по генетике тунгусо-манжчур, он подписывает всех казахов в изначальных монголоидов. И вместе с тувинцами, лепит из татаров ЧХ - восточных тюрков (орхонских уйгур). Естественно его не интересует антропология и история. Он занимается религиозным сектанским течением.

Недавно читал, что вы записывались к лекциям этого историка, готовы были на все, а сейчас, что, его уже не считаете великим историком? Даа как быстро у людей меняется мнение!

Ну я написл что религиозное просвещение среди кочевников дело трудное. А вообще считаю что ислам сыграл для казахов исключительно положительный роль. Да и ислам для тюрков оказался по нраву. Особенно для огузов. А традиция забывается, обновляется, не это главное. Главное язык, религия, историческая память, и собственная территория.

Рустам правильно говорит. Оттого и кишит среднемонгольский тюркизмами и оттого у средневековых монголов столько тюркских элементов, которые постоянно попадаются на глаза нынешним казахам и вводят их в заблуждение.

согласен с тем, что современные монголы - потомки этого народа. не согласен с тем, что современные монголы хотят выставиться единственными потомками, рассматривая в тюркоязычных народах потомков порабощенных, все это видно из постов ряда юзеров, ники назвать?

Эр-Суге, писать такие вещи как "дурочку включить" будете своим знакомым, не мне. Надеюсь понимаете, что в ответ получите такое же? Вы дурочку всегда включаете, когда вам пишут очевидные вещи? Как здороваются хакасы, алтайцы надеюсь знаете? Так кто из нас "дурочку включает"? Вам черным по белому было написано, что слово "сохранить" очень далеко от приветствия, как вам это еще объяснить? Такое чувство, что не читаете то, что вам пишут и гнете свою линию. Кто мне доказал правильность Кашгари, вы что ли? Я привел вам сотоварищи примеры тангутской письменности, что вы привели в ответ? Примеры тангутской тюркской письменности? Где они? И не надо мне здесь уже в очередной раз писать про Кашгари, про РАДа который ничего не писал про тюрков тангутов, приводить косвенные данные Марко Поло о каких то сарацинах. Это не доказательства!!! Я привел примеры их письма, языка — это доказательства. А теперь попрошу вас как великого "знатока древнетюркского языка" привести мне примеры того, что древние тюрки при приветствии использовали слово "менди".

если тувинский - тюркский язык, и что письменный монгольский был более "тюркским" по лексике и фонетике, то зачем тувинцам слямзывать слова через культурное посредничество иноязычного народа?

АксКерБорж, скажите честно вам известен хоть один современный монголоидный народ где люди подавляюще рыжеволосые и светлоглазые? Ведь именно это пишут китайцы, а всех черненьких возводят к Ли Лину и его воинам.

It's been a while, Mr. АксКерБорж. почему тогда китайцы, персы и тибетцы хором твердили какие кыргызы рыжие и светлоглазые, при этом не говоря подобного об их соседях? Китайские источники Танского периода описывают кыргызов "большими, с рыжими волосами, белыми лицами и зелеными или голубыми глазами" (Танхуэйяо, цзюань 100, с.1784; Синь Таншу, цзюань 217б, с.6147). Тибетский географический трактат 8 века "К северу оттуда лежит племя Гиртис (Кыргыз). Их глаза [как] хрусталь, их волосы красные, и в земле их обладают они различным скотом. Их кони вырастают крупными". Гардизи, Зайн-ал-Ахбар "Причина объединения киргизов под властью своего начальника была следующая. Он происходил из славян и был одним из славянских вельмож; когда он жил в стране славян, туда прибыл посол из Рума; этот человек убил того посла... Тому племени, которое собралось около него, он дал имя киргиз. Когда известие о нем пришло к славянам, многие из них пришли к нему со своими семействами и имуществом, присоединились к другим и вступили с ними в родство, так что все слились в одно целое. Признаки славянского происхождения [еще] заметны в наружности киргизов, именно красные волосы и белая кожа".

Вставлю свои пять копеек. "В связи с внешностью енисейских кыргызов определенное число исследователей было склонно видеть в ранних кыргызах не-тюркский народ, или по крайней мерей этнически смешанный народ со значительным не-тюркским компонентом. Многие ученые поддержали эту идею после обнаружения того что они посчитали не-тюркскими (особенно самодийскими) словами среди кыргызских слов, сохраненных в китайских источниках. Однако следует отметить что связь между языком и "расой" в значительной степени неубедительна. Физическaя внешность кыргызов не может считаться показателем того что они не были тюрками, ровно как и лексический облик немногих возможно не-тюркских слов, чье присутствие может быть объяснено обычной практикой лингвистических заимствований (см. комментарии Пуллиблэнка, "The Name of the Kirghiz", pp.104-105). Кыргызские надписи Енисея (8 век н.э. и позже) в действительности написаны на полностью тюркском языке, и китайские танские источники ясно говорят что письменный и устный язык кыргызов в то время был идентичен таковому у тюркских уйгуров (китайское хуэй-хо, хуэй-ху). Большинство кыргызских слов, сохраненных в китайских источниках, в действительности тюркские. Нет причин предполагать не-тюркское происхождение кыргызов, хотя возможность эту не стоит отбрасывать".Американский тюрколог Майкл Дромпп[Drompp, Michael. The Yenisei Kyrgyz from Early Times to the Mongol Conquest //Hasan Celâl Güzel, C. Cem Oguz Osman Karatay (ed.). The Turks, vol. 1: Early Ages. - Yeni Türkiye Publications, 2002 - p.480] Я лично считаю изначальный расовый тип тюрок неизвестным, так как на момент фиксации их источниками они уже предстают как расово неоднородные группировки. И мой низкий поклон профессору Дромппу за объективность. Пора прекратить мерить язык по черепу и заведомо считать всех европеоидных тюрок ассимилированными не-тюрками. Тюрки могли формироваться и на стыке рас.

Тибетский чай "Часуйма" популярен среди тибетцев и народов западного Китая. Он весьма своеобразен. Гористая местность и разряженный воздух заставляют местных жителей приспосабливаться к суровым жизненным условиям. «Часуйма», если перевести дословно, означает «сбитый чай». Этот напиток входит в повседневный рацион жителей высокогорья. Варится он, традиционно, из крепкого прессованного пуэра в течение нескольких часов. В варево, помимо воды, добавляется молоко яка. Затем отвар сливается в деревянную маслобойку (донмо) и сбивается с топленым маслом яка и солью до однородной консистенции. В итоге получается умеренно густой, кремового цвета напиток. Тибетский чай имеет очень древнюю историю. Вот уже почти полтора тысячелетия в Тибете пьют своеобразный чайный напиток и даже добавляют сухую заварку в муку. Суровый климат Тибета с его резко меняющимися погодными условиями стал причиной того, что тибетский чай практически не меняется на протяжении веков, сохраняя свою высококалорийность и способность придавать силу и бодрость.

Tуран, если вы считаете что я не ценю своих партнеров, вы глубоко ошибаетесь. Проект этот тем не менее мой, мои партнеры лишь периодически дают мне переводы отдельных текстов. При этом я всегда признаю их заслуги и ставлю их имена там где они это заслужили. Мне кажется что вы просто меня не любите потому что я не считаю Чингисхана тюрком и тувинцем Мой проект уже вовсю разогнался, за ним следит теперь сам Роман Почекаев, так что уверен нужных людей я еще много найду, не переживайте. Распространяя по сети тексты монголов, я таким образом решительно уничтожу эту заразу под названием "тюрко-чингизизм" For THAT is a part of MY creed

Не стоит отруждаться больше всем этим далеким прошлым: http://bolgnames.com/Images/Xiongnu.pdf http://bolgnames.com/Images/GreatWall.pdf http://turkologiya.org/saylar/2015-4/2015-4-6.pdf https://www.youtube.com/watch?v=d_xugDMtXtU

Козинцев по антропологических выкладкам : Связи степных скифов иные. На первом месте – исключительное сходство с окуневцами из Тувы,которое проявляется на всех уровнях и находит соответствие в археологических фактах, свидетельствующих о центрально-азиатском происхождении скифской культуры. Обнаруживается тяготение и к иным тувинским группам. Антропологические связи с “ближним” кочевническим миром (савроматским,сакским) немногочисленны и по своему значению несопоставимы с “дальними” (центрально-азиатскими) параллелями.

Да не все так просто как вам кажется. Противоречий огромная масса, от всех так легко не отмахнешься. Чтение нескольких поздних памятников с позиции монгольского не есть ответ на все вопросы. В связи с большими противоречиями в исторических фактах я уже высказывал версию, что полумонголоязычные тексты могли быть языком канцелярии, то есть языком писарей, кто они были вопрос другой, но разговорный бытовой язык самих татарских племен вполне мог быть разновидностью тюркского язык и вполне с некоторыми монгольскими элементами.

Но у тебя одна мантра про иранцев, а что ещё есть? Китайские источники по динлинам тебя не удивляют? Европейские гены? А по существу есть что сказать? Тебе показали, что это картинки знати, которая была монголоидной. Антропологически простое население как раз памириды. А описания современников разнятся. Рассказывали об кок-тюрках Ашина, восточных иранцах. Всё это говорит об изначальной европеоидности тюрок. P.S. Тебе нравится со своим зеркальным отражением разговаривать?

Зэйк, зачем ты сейчас про генетику и фенотип? Я про гены упомянул, чтобы ты понял, что генетика определяет твоё изначальное происхождение. Это генетика предка, родоначальника. Так вот, изначально так называемые предки большинства нынешних "тюрок" ЦА - были ИЕ. R1a1, r1b, J2 итд. Запомни этот важный момент- к этому ещё вернёмся. Потом уже разные миграционные волны были. Начиная от тюркоязычных хунну, продолжая тунгусо-манчжурами, заканчивая монголами. Миграционные волны есть по сути скрещивание генов с аборигенными. Вот ты говоришь, уйгуры, узбеки перемешались с иранцами, а турки и азери с анатолийскими и кавказкими аборигенами. Ок. А современные татары тогда кто? Если мы тюрко-иранцы, те тюрко-кавказцы, а татары по-твоему кто, русские что ли? Татары же кипчаки? Почему у них европеоидный фенотип? А потому что монголы попросту до них не дошли. В том плане, что существенных монгольских миграций в их края не было. Русских и татаров завоевали, обложили данью, ушли. Это переферия их этнической экспансии и монголов они не интересовали. Почему ты понять не можешь, что по археологическим останкам большинства тюрок домонгольского периода, доминировал индоевропеоидный фенотип? Точнее памиридиский. Несмотря на наличие монголоидов. Это просто факты. Голые факты. Они не с потолка взяты. Ситуация археологически и антропологически начинает меняться как раз с завоеваниями и миграцией монголов в ЦА. Останки начинают приобретать всё более монголоидные черты. Пройдись по ветке Казахи-4, там ваш историк Asan-Kaygy прямо говорит, что казахи это потомки золотой орды. То есть тюрко-монголов. Теперь смотри генетику казахов и сверь пропорции по генам. Даже не смотря на это, у вас много европейских генов. И рождаются даже блондинки похожие на татарок -сам видел (рецессивные гены видимо). Это всё вкупе с генетикой происхождения означает, что нифига эти тюрки не монголоидные были. Почему ты игнорируешь очень вероятное происхождение кок-тюрков Ашина из числа восточных иранцев? Мб просто не хочешь и поэтому споришь? Китайские современники древних уйгур и кыргыз описывали их белокурыми и розовощёкими. Ладно, китайцы видимо тупицы, специально в государственных документах врали, да? Были хунну/сюнну, говорили на каком-то очень древнем тюркском языке. Построили империю объединяющую десятки народов, включая и монголоязычных Сянби кстати. Существовала империя очень долго. Если уже ко 2 веку до н.э. Турфан говорил на понятном для сюнну/хунну языке, а в самом Турфане по докам аж до 9 разных языков доходило! То есть банально происходило языковое отуречивание. Сюннуский язык считался престижным, титульным. А народы в подчинении самые разные были от иранцев, средиземноморцев, тохар, кельтов, тибетцев, прото-монголов, алтайцев итд. Теперь вспомни, что я тебе говорил о гапплогруппах. Это родоначальник по мужской линии Y. Есть ещё и женская условная ева - mt. И касательно народов и как они формируются. Igor правильную вещь сказал, что эти слова "смешались" "вытеснили" - это не имеет отношения к истории и что народы так не живут. Единичные случаи (индивидумы) - да, смешиваются. Но целые народы - нет. Народы так не живут. За исключением тотального истребления, голода, вымирания и ассимиляции останков чужеродным этносом. Условный индо-европейский полноценный народ Х - это мужчины и женщины. Природа так сделала, что они рождаются в равном коллличестве. Из-за войн кол-во женщин становится даже большим. Поэтому конечно не стоит полагать, что все мужчины народа Х вдруг остались без своих женщин, и давай жениться на "кореянках". Это какой-то сюр. В общем, я выразил своё мнение. Больше к этому возвращаться не имеет смысла. Если уж эти аргументы не убеждают, археологические останки домонгольского периода не убеждают, предковая днк не убеждает, то рад за вас всех. Это уже не история получается, а слепая нелепая вера.

Уваемый Kenan, опять 25. 1. Вы ошибаетесь. Прототюрки никак не связаны даже со средневековыми тюрками. Ни генетически, ни культурно. 2. Правильно. В данном случае древние "тюрки", это те сюнну/хунну и они сделали именно то, что вы описали. 3. Реконуструкции черепов домонгольского периода говорят, что кипчаки были максимум тураниды. То есть с преобладанием европеоидных признаков. А не как современные с центрально-азиатским типом. С городскими средневековыми и древними тюрками тут ещё более понятнее. Там к тюркам ещё иранцы прилагаются. Так что те уж точно европеоиды. 4. "Никто и не спорит что турки это тюрки, но только в 4 понимании слова "тюрки"" Да с чего бы это в 4 понимании? У них r1a1 и j2 с тюркскими субскладами. Говорят на полноценном огузском тюркском. Это порядка более 50% их генетики. Таким образом на ваш выпад турки скажут: казахи только в 4 понимании "тюрки" потому что половина их родов монгольские и вышли они из монгольских улусов и орд итд. И они будут на 100% правы. 5. Европеоидные тюрки (не мифические прото-тюрки о которых мы ничего не знаем) не могли появиться позже монголоидных. Самые ранние тюрки - это те от которых вы носите данный этноним. Это кок-тюрки Ашина. Они были европеоидами, восточными иранцами. R1a1. Половина их имён - восточно иранские. Кипчаки тураниды. Осёдлые тюрки памиро-ферганцы. Вот вам и тюркский мир на момент 5 века. 6. "Надо бы определиться кто, на какое наследство, и на каких "тюрков" претендует." - На наследство мифических прото-тюрок претендовать не может никто. Никто их попросту не знает. Зато скифов вы знаете. И культуры у вас идентичные кочевнические Не могли иранские скифы взять и деться куда-то. Кипчаки - это определённо какие-то скифы. И кипчаки это не кок-тюрки. Делать из скифов монголоидами - это сюр. А значит и предки кипчаков - не монголоиды. С уважением к другу.

Антропология меня не сильно интересует. Это конёк ув. Samtat'a. Я всего лишь высказал свое мнение по поводу на мой взгляд ошибочной теории о европеоидной белокурости кыргызов, всяких там динлинов и т.д., я считаю что речь всегда шла о рыжих синеоких монголоидах. К тому же я всегда стараюсь оперировать источниками, но не чьими то современными взглядами. Так точнее и объективнее. Потому что у каждого современного автора порой диаметрально противоположные утверждения.

Где это написано что оно персидское тазиковское слово? На моем словаре нету, везде написано Тувинское))) Думаю включив в персидское, ошибся автор. Как мы часто замечаем, дай волю, многие готовы нас немыми представить)

Амыр-Менди! Пишут что слово персидское, пусть докажут что это слово персидское, скриншот из Персидского языка! Так принято у моих оппонентов, только глазам верю, и не верю что мы кочевники монгольских степей это слово взаимствовали с тазиков.