Лидеры

С радостью, адаш) http://bookfi.net/book/671712

вот почему никак не мог понять, почему форумные монголоведы "делегкекүлүг" читают как "дэлдүүл ", а оказывается - см. последний абзац а Энхд пытался тут мозги пудрить всем

Вы же настоящий тувинец, а не халха, почему вы так грубо общаетесь со своими сородичами тувинцами? Вы должны адекватно дискутировать, особенно со своими.

Я вот не пойму, подлость это профессиональное или личное?вы же прекрасно знаете кто первый употребил это слово,или вы уже стерли этот пост?как только этот... начал оскорблять,я ответил,а что вы хотели?вам можно другим нельзя?помнится вы назвали меня дурачина,разве я вас до этого оскоблял?

+ 100,друг

Дуракам закон не писан, они только и знают, что обсуждать собеседников, а не темы. Алла буюртса Сравнительная таблица будет с честью продолжена.

Китайско-казахское пограничье путшественники-очевидцы проходили мимо (улус Орда-Эжена), идя дальше на восток, чрез земли найманов к Хангайским горам, которые были к северу от Эдзина и пограничных китайских городов-крепостей. Китайско-казахское пограничье ведь часть области Туркестан? А РАД четко отделял Туркестан с Уйгурией от Моголистана: "чно так же народы, которых с древнейших времен и до наших дней называли и называют тюрками, обитали в степных пространствах, в горах и лесах областей Дешт-и Кипчака, русов, черкесов, башкиров, Таласа и Сайрама 208, Ибира и Сибира 209, Булара и реки Анкары 210, в пределах областей, которые известны [под названиями] Туркестана и Уйгуристана" "по рекам и горам в [областях] народа найман, как, например, Кок-Ирдыш [Синий Иртыш], Ирдыш 211, [гора] Каракорум 212, горы Алтая, [74] река Орган 213, в области киргизов и кэм-кэмджиутов 214, в местностях с многочисленными летовками и зимовками, известных под именем Могулистана [т.е. страны монголов, – А.С.] и принадлежащих народу кераит, как то: [по рекам и озерам] Онон, Кэлурэн, Талан-Балджиус, Буркан-Калдун, Кукана-наур, Буир-наур, Каркаб, Куйин, Эргунэ-кун, Калайр, Селенга, Баргуджин-Токум, Калаалджин-Элэт и Уткух 215, кои смежны с Китайской стеной. [Все народности] по настоящее время сидят и сидели [на всех этих местах] по [искони] обусловленному [древним обычаем] постановлению." Мугулистан смежен с китайской стеной. С Кит. стеной смежна Внутренняя Монголия (да и вообще вся основная Монголосвера)Где это на казахо-китайской границе стена, не слышал о ней никогда.

Использование такого подхода объясняет появление в разные исторические эпохи от Китая до Балтики "татар", которые и генетически не особо связаны.

"йин" - это суффикс родительного падежа. Если слово спереди заканчивается гласным то следует писать "йин", а если слово заканчивается согласным то пишется "ун, үн" (очертание одинаково только читать надо в заьисимости гласного в слове впереди) или "у" если слово впереди заканчивается букву "н". Tŋri-yin (здесь слово Tŋri заканчивается гласным "и"), а в слове Ghasan-u (Ghasan заканчивается буквой согласной "н" поэтому суффикс "u"). И суффиксы отдельно пишутся. Это грамматика классик монгольской письменности. В современном кириллик монгольском эти суффиксы пишутся "ийн, ын", пишут слитно к слову и выбирается по закону сингармонизма. Фрики разные ничего не зная сочиняют свои фричество.

Ув. АКБ, сейчас на каком языке ведется международная переписка? Какой язык (в подавляющем большинстве случаев) преподается как иностранный? Это английский в силу его международного статуса. Теперь средневековье: какой язык связывал Европу с Азией, на каком писали свои письма даже китайцы, какой язык был литературным для народов Средней Азии (то есть на нем писали в основном) с XI по XX века? Это язык тюрки (старотюркский). Если сейчас правительство одной страны напишет послание на английском правительству другой страны, то можно считать первую страну англоязычной? НЕТ! Так и тогда: писали друг другу письма на старотюркском, известном всем и вся, и поддерживали так связи. Так вы признаете за каракитаями монголоязычие? Отрадно

Ув. Ермолаев, "сан, сэн, сон, сөн" - это суффикс прошлого времени глагола. Сам глагол в форме инфинитив "дэлдүүл(эх), Deledkegül(kü)" - чеканить. И будет в прошлом времени как "дэлдүүлсэн, Deledkegülügsen" - что означает отчеканено.

Вообще, тема татар - она очень сложная. Учённые не могут объяснить почему были белые татары и черные татары (скорее всего имеется ввиду черноголовые/волосые). Доподлинно известно что были татары тюрки и татары монголоязычные. Это просто факты. Как и почему у них получился один этноним вообще не понятно. Даже такой умный и эрудированный человек как Igor сказал, что в силу скудных данных невозможно что-либо утверждать и доказывать. Хотя у него есть теория: Цитата от Igor: "Наконец, про татар. Я считаю, что татар это первоначально не название этноса, а или название местности (и от нее название правящей группы), или, что более вероятно, соционим, подобный словам хорват или курыкан. Этот соционим потом закрепился за каким-то кланом (или разными кланами) и только тогда стал этнонимом. Поэтому мы можем одновременно видеть тюрко- и монголоязычных татар, да еще и в разных местах. К сожалению, это у меня так и осталось гипотезой, я не смог подтвердить или опровергнуть эту идею на конкретных текстах." 0 Но и Igor может ошибаться. А наши местные тюркские горе-националисты на этой основе берут и ЧХ в турецкие татары записывают, отрицая монгольское нашествие ! А ваш соотечественник Peacemaker монголов теперь в Огузы записывает, считая Огуз-Хана монголом Очевидно, что обе стороны занимаются не историей, а религиозными дебатами. Сектанты одним словом.

Помню шли разговоры о сериале а не фильме. Кроме многочисленных минусов есть и свои плюсы у фильма, все-таки сняли с небольшим бюджетом. Хороший сериал можно снять о временах Уруса, Мамая, Тохтамыша и Тимура, но пока слишком рано.

Вот что пишет академик Б. Я. Владимирцов: "Тем не менее не про одно монгольское наречие, не про один живой говор нельзя сказать, чтобы он непосредственно восходил к письменному монгольскому языку. Если верно предположение о том, что монгольская письменность возникла у найманов, этот рассматриваемый диалект мог быть древне-найманским наречием". Б. Я. Владимирцов. "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия". Лениград. Издание Ленинградского Восточного Интститута имени А. С. Енукидзе. 1929. Стр. 20. А это пишет Г. Д. Санжеев: "Говоря о первом периоде старописьменного монгольского языка, Б. Я. Владимирцов сначала полагал, что этот язык зародился в найманской среде, а затем утверждал, что этот язык орфографически отражает явления, характерные для кереитского диалекта. Однако эти гипотезы Б. Я. Владимирцова так и остались гипотезами, не получив достаточного фактического подтверждения. Дело в том, что черты, приписываемые кереитскому диалекту, в то раннее время начала XIII в. могли быть и общемонгольскими. Однако какой-либо другой гипотезы, заменяющей гипотезу Б. Я. Владимирцова, монголистика пока еще не имеет, а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской". Из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова. "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 19. Эти строки уважаемый Г. Д. Санжеев написал еще в 70-х годах... Но, тогда эта книга не была издана. У меня экземпляр книги издания 2005 года. Следовательно, письменный монгольский язык был на кереитском диалекте. А кереиты - это тюрки. Рене Груссе приводит свидетельство крещения 200 000 тюрков-кереитов, вместе с их ханом в 1009 году... Что интересно, одну из глав в своей книге Рене Груссе озаглавил так: "Чингисхан - вассал кереитов"...

"Однако здесь есть одно большое отличие: в то время как параллельно чувашскому языку (с финскими элементами) сохранились тюркские языки без каких бы то ни было посторонних элементов, а параллельно маньчжурскому - тунгуский язык, тоже почти лишенный чуждых элементов, для монгольского мы никакого параллельного языка, из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал без каких-либо примесей, указать не можем". В. Котвич. "Исследование по алтайским языкам". Москва. "Издательство иностранной литературы". 1962. Стр. 347. Иначе, В . Котвич признал, что монгольского языка как такового не существует. Есть тюркский язык, есть тунгусский язык, а монгольского языка нету...

Хорошо что напомнили об этом Человеке. Жалко, что такого яркого оппонента админ забанил. Если он читает сейчас мои слова, то я предлагаю ему воспользоваться хитрым приемчиком меченосце-мерген-турист-маркус-маркасов и перелогиниться с другого компа, мобилы или планшета выбрав себе новый ник. Нам вас так не хватает, ув. Мокштаков! А пока я за ув. Мокштакова приведу пару утверждений гиганта вопроса Б.Я. Владимирцова, думаю его выссказывания важней чем все мнения юзеров вместе взятые, пусть хоть тюрко-маньчжуро-монголоведа по совместительству Enhd'а, пусть хоть кого. Итак про так называемый мифический "старописьменный монгольский" (мифический, потому что ушами его никто не слышал ) и к которому за наличие в его названии слова "монгол" так тянутся наши монголоязычные братья юзеры. Читаем Б.Я. Владимирцова ("Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика". Л., 1929). Исследователь никак не связывает этот книжный средневековый язык с современными монгольскими языками! "... Тем не менее не про одно монгольское наречие, не про один живой говор нельзя сказать, что он непосредственно восходил к письменному монгольскому языку". "... Но во всяком случае можно предполагать, с большой долей вероятности, что ни одно из современных монгольских наречий не восходит непосредственно к обще-монгольскому языку". (АКБ: здесь надо дать уточнение, так как автор имеет в виду здесь язык найманов и керейтов, который такие асы как В.И. Рассадин, Л.Л. Викторова, Л.Н. Гумилев тяготели к тюркскому языку!) "... Все эти наречия, в том числе и халхаское, явились в результате сложного и длительного процесса, который во всех подробностях не может быть прослежен в виду недостатка необходимых материалов". (АКБ: здесь тоже необходимо уточнение, потому что автор в отличие от наших оппонентов в теме не обращается за помощью к письму Аргун-хана , а ССМ никак не связывает с современными монгольскими языками!!! Об этом ниже.) "... Язык китайского источника "Юань-чао Би-ши" или "Тайная история династии Юань" (АКБ: в русском переводе получившая искусственное политизированное название "Сокровенное сказание монголов"), хоть и называется старописьменный монгольский, не является прямым предком современного монгольского. Это сказание написано на неизвестном до сих пор монгольско-тюркском диалекте". (!!!!!) "... В современном монгольском языке сосуществуют как бы два языка: устный и письменный на основе старописьменного монгольского, которые до сих пор не «слились»: различаются по лексике, грамматике, стилистике". (!!!)

Нет не верна, некоторые роды и подроды не указаны. Среди туленгутов были разные люди, считается что многие были калмаками.

Вот перечень, читайте и наслаждайтесь! Согласно исследованиям академика С.М. Френа, в сундуке хранились следующие книги, рукописи и родословные (шеджре): - «Тарих Туркестан, Мухаммед бин Госман» (Архив АН СССР. Ф.778, оп. Д.20, л.12) - «Тарих ал-Иамин Женди (Сырдария)» (там же, л.10) - «Тарих ал-Чингиз Хафизи Ташкенди» (там же, л.13) - «Дастан насиль Чингизхан» (там же) - «Киса Чингизхан» (там же) - «Тарих ал-Жоши молык» («Дешт-и-кыпшчак») (там же, л.13-21) - «Фи Баян дастан Аксак Темыр» (там же) - «Фи Баян дастан Едыге мырза» (там же) - «Токтамыс» - «Темыр» - «Едыге» (Архив АН СССР – архив Френа, 778, оп.1, д.137, л.1-30). - «Тарих Капраун» (там же, л.20) - «Дастан Едыге би» (там же, № 590) - «Дастан Айсаулы Ахмет» (там же) - «Насап наме» (Архив Института востоковедения, колл.321) - «Сиыршы» - «Дастан Козы Корпеш – Баян Сулу» (там же, № 1) - «Тарихи Рашиди» (там же) - и др. В этом списке те книги, которые названы «дастан», написаны вероятно Кадыргали Жалаири, один стиль…К примеру: - «Дастан Орысхан» - «Дастан Оразмухаммет» - «Дастан Едыге би» - «Дастан Темыр Кутылык хан» - «Дастан Шыгай хан» - и др. С.М. Френ в материалах Оразмухаммеда обнаружил множество казахских родословных, среди которых самые древние: - «Киян Домбаул мерген шежыресы» (Арихив АН СССР, ф.778, оп.1, д.122, л.47-48) - «Алаш мыны» (там же, д.123, л.57) - «Уйсын Майкы би шежыресы» (там же, л.54-57) - «Кыпшак курлеут шежыресы» (там же) - «Кыпшак Ордаш Кулмухаммед би (там же, л.52) - «Беденстай Белгитай шежыресы» (там же, л.48-58) - «Едыге би шежыресы» (там же, л.72) - «Едыге би» (там же) - «Орак Мамай» (там же, л.93-95) - и др. А сохранившиеся у казахов легенды про Чингизхана, его предков (Добун мерген, Алан-гуа, Эргене-кон и др.), про его окружение (Байку нойон, Кет-Буга, Чжамука и др.) я уже упоминал, зачем по десять раз одно и то же?! Повторяю еще раз - несмотря на существующие якобы академические установки, у современых монголоязычных народов нет ни письменных документов, ни родословных, ни преданий подобных казахским!!!

На будущее - не надо выделять весь пост жирным и красным шрифтом и кучей смайликов, не поможет. Оперируйте аргументами и фактами! Про письменные документы читайте выше, я привел подробнейшую информацию. А про пресловутый халхаский "Сагаан түүх" аж 13 века прошу все таки отписаться, а то сослались, а не обосновали и не привели его.

Ув. Балкин, так ведь может тюркские слова, которые встречаются в источниках, и есть заимствования в среднемонгольский? Ведь титулы, чины, вообще вся номенклатура государственного устройства (ярлык, например) и т.п. абсолютно всегда заимствуются во всем мире (тем более под влиянием кёк-тюрков, которые долгое время властвовали над всеми племенами Великой степи и некоторых сопредельных территорий). Ведь, мы же не говорим о языках, что они исходят из латинского, основываясь на словах "президент", "министр", "сенат" и т.д. Русский не стал тюрк. языком из-за "ямщик", "ярлык", "бурдюк" и т.п. Заимствования одно, а вот слова собственные (занесенные в список Сводеша) - это другое: к ним относятся, например, названия некоторых животных, которых могли испокон веков видеть монголы (эти слова не найти у тюрков),

Сайн-аха, многоуважаемый вы мой Илдтэн (как-то так по халха будет "меченосец", если мне не изменяет память), если человек опускается до хамства и оскорблений (хотя, не думаю что ув. Эр-Сугэ так делает; впрочем, "Аллах лучше знает", сказал бы правоверный мусульманин, а я, как кавир, просто подражаю сему выражению), то, по верованию наших с вами славных предков, "Вечное Синее Небо да осудит и да покарает нечестивца за грехи его, ежели да такое есть истина" И тогда что нам есть лай диких собак, скалящихся, видя для себя удачный момент для жгучего удара? А зачем игнорировать? Игнорировать скучно будет, да и сердце жмёт в груди, когда наши слова сплошь называют тюркизмами (конечно заимствования, причем обоюдные, имеются, но они - другая песня).

Место вашей теме в Географии! От того, что вы поместили ее здесь она не станет татаристее или монголистее. Вопрос на засыпку - почему никто из очевидцев и летописцев не знал халхаского Хангая? У них Алтай да Алтай, причем с западной его стороны, а о Хангае с Хэнтэем они не слышали. Почему?

"Титаник" в халха-монгольской версии:

Не смешите мои тапочки. Укрупнять текст дело бесполезное, хоть шрифт на 40 ставьте. Это фейковый перевод и искажение. Под искомым "кнкй" в тексте можно понимать что угодно. Например, на западной стороне Алтая до сих пор есть зимовка Канкай. Найманы никогда не были на восточной стороне Алтая, а тем более в далеком Хангае или Орхон-голе за 1500 км. от своего улуса.