Лидеры

Придется всю вашу брехню протоколировать.. а то как жаренным запахло так задний ход чел дает.

Традиции имперские, монгольская прическа, одежда и т.д. письма писали на монгольском, хранятся до сих пор в разных местах, в улусе Джучи могли и на тюркских и даже на арабском писать, но улус от этого не перестал быть монгольским. Титулатура хан, хаган вполне себе монгольская. Про личные имена имена и говорить нечего. Со временем (Ногай яркий пример). Со временем имена мусульманские могли стать, но это уже могло быть свидетельством ассимиляции. Раз Чингиз велел то и горло наверняка не резали, а резали по-монгольски. Правда картинок скорее всего никто не рисовал. А маньчжурские шапки то причем тут? Маньчжуры совсем другой народ и по периоду и по территории. Опять вас заносит в глупости.

Вы специально прикидываетесь идиотом и смешиваете регионы и периоды или эта постоянная привычка у вас непроизвольно вылезает?

Ув.Акб вам ув.админ приводил печати Хулагу,приводили монг.тексты.пример словарь гандзакеци:луна-сара,солнце-наран,нохой-собака и т.д.на калмыцком до сих пор все так.не верю что вы дурак,получается нечестный человек?

АКБ , дело в том , что о чем бы вы не заводили речь , все равно все сводится к "казахстанскому глобусу". Не интересно.

Ув.Акб.приношу вам свои извинения, если чем-то оскорбил вас. Меня называли косноязычным, туристом-Мергеном, клоном, чьим-то двойником и до сих пор так считаете.Вы не считаете это оскорблением? Тем не менее ,я никому не жаловался. А как понимать, если на все аргументы, гандзакетцы, печати Хулагу и т. д. находятся аргументы,типа,писец монголояз. Кара-китаец. Тогда мне может перейти к вашему типу аргументов: толмачи-переводчики кепчаков были либо вост.кепчаками из Монголии, либо выучили монг.язык будучи в плену? Вообще много вопросов:откуда у туркмен племя с таким монг. этнонимом йомуд, у казахов оймауд? Одно и то же? Но почему такое окончание? А у кипчаков баяуд? Значит, переселение монг.родов в Ср. Азию в составе тюрем. кипчаков происходило до Чингисхана. Думаю, оттуда и ваш стар. кластер, и др. С3 , О, N1,C. Иначе, с какого перепуга они бы заговорили на кипчакском.?

Вывод: эти ГГ. попали в Ср. Азию до вторжения ЧХ, а позже, покоренные народы приняли этнонимы своих губернаторов-нойонов?

А постоянный переход на народы у вас думаете признак силы аргументов?

ага надоел уже казахский глобус

Акб,. а ведь хамите именно вы, Zet себе такого не позволяет, не пишет про полушария и т.д. Правды боитесь именно вы. Называть монголов халха-маньчжурами и амурскими народами, разве не хамство? Ни один калмык не поймет маньчжурского языка, слушал маньчжурские песни, ни слова непонятно, для нас, что маньчжурский, что казахский - все едино, ничего непонятно. А вот язык халха и бурят более менее понятен, родной. Вы все время пишете о маньчжур. одежде, традициях и т.д. Это же смешно, что к этому цепляться? Сейчас все калмыки ходят в джинсах, футболках, о чем это говорит? Потомки англосаксов, учтите еще одно свойство монголов - легко адаптироваться в чужой культуре и терять свое: язык и т.д. Яркий пример: калмыки и буряты .Халха сохранили, т.к. жили обособленно в своей среде. Вспомните хазарейцев, потомков монголов среди казахов, узбеков, киргизов, татар, иранцев. Это несвойственно тюркам. Рядом с Калмыкией живут туркмены, их 15 тыс. чел. Они знают свой язык и соблюдают свои обычаи. Казахи в Калмыкии, алтайцы. В Турции и Азербайджане будучи меньшинством сумели навязать свой язык. Наверное, это ваша этническая особенность, тюрков. К большому сожалению, монголы не такие. И быстро перенимают все: у русских, маньчжур, Приезжали калмыки из Америки, они уже не говорят ни на русском, ни на калмыцком языках. То, что какие-то народы переняли обычаи ср. монголов и сохранили, не говорит о том, что они все их потомки, часть, конечно, спору нет. А те, кто не сохранил традиции, не потомки ср. монголов. Я на форуме недавно, конечно, кое-что читал, но такого хамства от монголоязычных, при чтении, не встречал.

Дело не в калмыках и маньчжурах, а в том некий казахкий юзер из желания величия или еще каких мотивов все время стремится принизить роль историческую монголов вообще. Делает это путем подмены понятий, т.е. сознательно или несознательно мешает термины монгол (вообще, т.е. любые монголы любых периодов и даже 13 в.) и халха (причем именно в период их нахождения в составе маньчжурского государства). А когда его тыкают носом в его же подтасовки, начинает суетиться нервничать и жаловаться что дескать морока с вами.

Нет, дорогой, не хамство. Халхасцев маньчжурами я не называл, а пишу я об их культурной близости, читайте внимательнее если решили спорить. Про амурские корни современных монголоязычных народов разве что ленивый не писал, это история, а не хамство. Конечно не хамство, но невежество, когда их корни незаслуженно привязывают к тюркам хуннам/гуннам, тюркютам, татарам, шато. Хамство, когда вы со своим товарисчем вешаете не знакомым себе людям ярлыки идиот, дурак, ткнуть носом и т.д. Вас бы хлебом не кормить, а дай устроить г/тёрки. Аргументируйте ссылками и материалом, только в таком случае с вами можно что-либо обсуждать.