Лидеры

Похож на типичного(хоть и редкого) кыргыза..Среди кыргызов,таких педставителей называют "Сары".. )..Очень часто встречаются в Таласской области,в частности район Кара-бура(где я побывал)..А вообще,очень часто встречал европеоидов..На вопрос:почему вы похожи на русских?..обижались..и твредили,что представителями чистокровных кыргызов-являются они ))

Кто из историков может прокомментировать эти статьи? "КАКИМ ОБРАЗОМ ЕНИСЕЙСКИЕ КЫРГЫЗЫ - СЛАВЯНЕ ПРЕВРАТИЛИСЬ В СОВРЕМЕННЫХ КЫРГЫЗОВ ?" http://galina6111.livejournal.com/1479.html "КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ КЫРГЫЗОВ" http://galina6111.livejournal.com/2471.html "ПРО КЫРГЫЗОВ И НАРОД АСОВ" http://galina6111.livejournal.com/3075.html "КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ КЫРГЫЗОВ. ПОПЫТКА НОМЕР ДВА" http://galina6111.livejournal.com/3421.html "Выращивание Укропа на грядке Кыргызстана" http://galina6111.livejournal.com/5417.html "АРТА ( АРТАНИЯ ) И ХЯГАС. ДВА В ОДНОМ" http://galina6111.livejournal.com/6868.html

откуда такая уверенность, Abdulla ? вы можете доказать , что он был ? не было древнекиргизского языка . вы мне напоминаете А.Шелепина с его высказыванием "Пастернака не читал,но осуждаю!"

Описание: Двое в киргизских шапках на хлопковой сеялке в поле. Лобнорцы, этнографическая группа уйгуров. В гугле много видео и фото с ними можно найти с такими колпаками, если сомневаетесь. а где доказательства того,что на фото именно лобнорцы,а не узбеки?Ведь Пенсон жил и работал(судя по его биографии) в Коканде и Ташкенте?Или я что-то пропустил?

Описание: Двое в киргизских шапках на хлопковой сеялке в поле.

Уважаемые братья-kазахи, удивило то, с kаkим рвением и численным превосходством насели на меня со своими голословными заявлениями в поддержkу ув. asan-kaygy..Постарался ответить всем вам на интересующие вас вопросы с подkрепленными аргументами..В итоге ни у одного из вас не увидел опровергающих аргументов в противовес моим.. Честно признаюсь,ожидал увидеть ваши весомые kонтраргументы,но ничего kроме голословности и выпады вkупе с обсуждением моей личности,а таkже исkажениием моего ниkа с целью задеть меня - не увидел.. Но тем не менее поддерживаю поговорkу с моей добавkой: "Kыргыз,kазаk бир тууган - бироk чындыk жогорkу дэңгээлде баалуу"..Т.е. "Kыргыз с kазахом братья,но истина дороже"

Опять миллиарды смайликов и триллион любимых слов из Вашего лексикона, ГОЛОСЛОВНОСТЬ, ФЕЙК, ФОЛЬК и т.д. докажи что небо это небо, покажи ссылки что казахи не киргизы и прочая маразматика! Я еще поражаюсь тому что Асан еще что то пытается Вам ответить, видимо Асан не знает значение слова троль... Уверяю Вас, что большинство населения Казахстана не то что не верят в Ваш тупой вопрос, они вообще не знают о Вашем существований!

Они не большинство и для большинства они неизвестны. Казахи в группах Вконтакте скорее друг за другом повторяют нежели действительно знают поименно авторов.

Выше дописал. Именно ваш диспут с Асан-кайгы конкретно говоря ни о чем, человек рад был бы не отвечать, но как видите - "возится".

Нет, я считаю, что терпение - вежливость благородных. Без обиды, ув. Tynych, но серьезно, в этой вашей с Асан-кайгы бесконечной тираде я разделяю сторону Асан-кайгы.

Ну, наконец-то. Уже несколько страниц посвятили... Давайте про хана Уали. Известно, что он был старшим сыном Аблай хана от второй жены-каракалпачки. То ли Левшин писал или другой, но я читал, что воцарение его было нежеланным (болезненным) для казахского народа. Так ли это?

Да, хватит уже.... Давайте изучать тех, кого с нами нет

Воспитанность и благородство обязывает.

Сколько же терпенья у asan-kaygy отвечать на подобную тупость!

Из ваших же слов говорится, что Какая-то часть молод.людей КЗ уже по-своему "смотрят на мир" и поражены Теорией заговора против тюрков. А с учетом, что не все на историков учатся, их может быть и большинство. Сможет ли кто-то привести примеры такой же активности-кол-ва "Пассионариев" в др.регионах ? Инфор.процессы ускоряются и часто лень читать и будут их читать. А если везде-всегда повторять мантру, то люди поверят. Ведь верят же в РФ про заговор ЗАПАДА завистливо смотрящего на РФ

Я в основном только в группах соц. сетях(Вконтакте) замечал "массовость" среди казахов о том что Чингис-хан тюрк/казах, да и то такое утверждают только те казахи которые НЕ имеют прямого отношения к истории как науке. То есть такие казахи почти всегда НЕ являются специалистами и НЕ являются студентами ист. факультета. И как правило не в меру русофобствующие, не угодные труды историков, археологов, лингвистов... называют советской и русской фальсификацией, да и вообще при удобном случае любые источники называют умышленной фальсификацией. Именно в группах соц. сетей а так же среди комментариев в ютубе таких казахов больше всего, но за пределами интернета, в реальной жизни большинство казахов об этом не задумываются и особо не интересуются.

УДК 902.572.39 ББК 63.4.28.7.63.5 Е.В. Бембеев, А.Н. Команджаев ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХУННУ В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И АНАЛИЗА ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ Аннотация. В статье исследуется происхождение хунну и их связь с соседними племенами культуры плиточных могил и дунху. Исследование основывается на анализе и сопоставлении данных археологии, антропологии, а также древнекитайских письменных источников. Кроме этого, в статье по новому, анализируются некоторые сообщения из «Ши Цзы» Сыма Цяня. Ключевые слова: Хунну, племена культуры плиточных могил, Дунху, Палеосибирский тип монголоидной расы, протомонголы. E.V. Bembeev, A.N. Komandzhaev THE ORIGIN OF THE XIONGNU IN THE LIGHT OF ARCHAEOLOGICAL, ANTHROPOLOGICAL DATA AND THE ANALYSIS OF WRITTEN SOURCES Annotation. This article explores the origin of the xiongnu and their relationship with neighboring tribes of the slab graves culture and donghu. The research is based on analysis and comparison of the data of archeology, anthropology, and ancient Chinese written sources. In addition, in this article was made new analysis of some posts from “Shiji” of Sima Qian. Keywords: Xiongnu, tribes of the slab graves, Donghu, Paleosiberian type of Mongoloid, early Mongols. Как известно, среди современных учённых нет единого мнения о происхождении древнего центрально-азиатского народа хунну, создавшего во II-III вв. до н.э. первую в истории кочевую империю. Такие исследователи как Г.П. Сосновский, Л.Н. Гумилёв, Н. Сэр-Оджав и Э.А. Новгородова полагали, что предками хунну были носители культуры плиточных могил, охватывавшей большую часть востока Центральной Азии[8, С. 63; 21, С. 321; 25; 27, С. 13-16]. По мнению других российских учённых С.А. Комиссарова и А.В. Варенова прахуннские племена обитали в Ордосе и были носителями культуры «Ордосских Бронз»[3, С. 3-6; 4, С. 12-15; 12, С. 25-28]. Археолог С.С. Миняев видит прародину хуннов в Юго-Западной Маньчжурии где расположены захоронения культуры «верхнего слоя Сяцзядань» датированные VIII-IV вв. до н.э. и по его мнению обладающие признаками характерными для погребений рядового населения хунну в III-I вв. до н.э. Среди этих признаков он указывает вытянутое на спине тело погребённого, деревянные гробы в неглубокой яме, захоронение вместе с человеком собаки, а также небольшая каменная кладка на поверхности.По мнению учённого, именно погребения рядовых хунну являются исконно хуннскими так как их в малой степени затронула социальная поляризация в период II-I вв. до н.э. [19, С. 117-118; 20, С. 123].Что же касается захоронений хуннской знати, то она в от- личие от своих рядовых соплеменников, копировала элементы погребального обряда знати Древнего Китая [34, С. 395]. С.С. Миняев полагает, что именно из территории Юго-Западной Маньчжурии в ГУ-ГГГ вв. до н.э., хунну двинулись на Запад и овладели степями между Ордосом и Забайкальем [18]. Другой отечественный археолог П.И. Шульга в своей статье «Об истоках погребального обряда хунну», убедительно доказывает, что погребальный обряд хунну является одной из вариаций погребального обряда некой историко-культурной общности существовавшей на обширной территории от Байкала до Ордоса на протяжении всего Г тысячелетия до н.э. Этот учённый пишет, что погребальный обряд полиэтничных хунну в конце Г тыс. до н. э. заметно различался, но наиболее характерным является одиночное погребение, в вытянутом на спине положении, головой в северный сектор или с заметными отклонениями к востоку. Умерший часто помещался в деревянный гроб, установленный в сравнительно неглубокие и узкие могилы. Характерной чертой считается размещение в головах черепов или шкур животных. Последние фиксируются по сохранившимся черепам, костям ног и хвостовым позвоночникам. Для территории Китая выделяются погребения со специальными уступами или нишами в головах умерших, предназначенные для размещения сосудов [34, С. 391]. Погребальный обряд носителей культуры плиточных могил (могил сооружённых из вертикально врытых в землю плоских каменных плит) также включал в себя вытянутое на спине положение погребённого, восточную ориентацию головы, захоронение части тела лошади и наличие сосудов (триподов) в погребальном инвентаре [21, С. 246]. Помимо выше перечисленного следует упомянуть, что иногда погребённых посыпали охрой (обряд известный на данной территории с эпох неолита и энеолита) а среди погребального инвентаря были ножи с фигурками людей и животных на рукоятях [см. там же]. По нашему мнению основные элементы погребального обряду хунну и «плиточников» имеют определённое сходство, выражающееся в вытянутом на спине положении погребённого, восточной ориентации головы, наличии частей тел животных, а также присутствии в погребальном инвентаре сосудов. Мы также считаем, что сходство этих элементов может свидетельствовать о родстве культур хунну и плиточных могил. Существующие различия сооружений могил в виде деревянного гроба, небольшой каменной кладки на поверхности и врытых в землю плоских каменных плит, на наш взгляд можно объяснить этническими контактами, которые способны влиять на элементы погребального обряда народов [34, С. 391]. В подтверждение концепции А.П. Шульги можно привести и тот факт, что археолог С.А. Коммисаров связывает погребальные памятники культуры «верхнего слоя Сяцзядань» с племенами Дунху [11, С. 42] которых в тоже время считают и носителями культуры плиточных могил [6, С.103-107; 10; 22, С. 211, 212]. В связи с этим, весьма интересно, что такие элементы погребального обряда культуры «верхнего слоя сяцзядань», как укладывание покойника в гроб и захоронение собаки вместе с ним, характеризуются С.С. Миняевым как сходные с хуннскими. Между тем, эти элементы были основными в погребальном обряде дунхусского племени Ухуань и подробно описаны в «Хоуханьшу» [1, С. 143, 144]. Из этого следует, что идентификация археологических культур восточной части Центральной Азии, второй половины ГГ тыс. до н.э.- начала Г тыс. до н.э. является достаточно сложной задачей, по причине наличия в них сходных элементов погребаль- ного обряда. Поэтому вполне возможно, что племена «плиточников», Хунну и Дунху населявшие эту территорию в указанный период вышли из единой этнокультурной общности, и имели генетическое родство между собой. В связи с этим весьма интересной выглядит концепция П.Б. Коновалова полагающего, что в глубокой древности Хунну и Дунху были единым народом и населяли Южную Маньчжурию, однако впоследствии в результате длительного контакта с Ордосскими племенами Жунов и Ди, обособилась и выделилась хуннская группа племён. Таким образом, произошло разделение прежде единой монголоязычной этнической общности на две ветви - дунхусскую и хуннускую. Далее он полагает, что смешавшиеся с жунами и ди, Хунну перешли Гоби и возглавили также смешанные этносы степей Монголии [15]. Культура плиточных могил охватывала огромную территорию, включавшую в себя Забайкалье, Северный Тибет, степную часть Маньчжурии, всю Внутреннюю, Восточную и Центральную Монголию [9, С. 20, 21]. Антропологически, носители культуры плиточных могил принадлежали к палеосибирскому типу монголоидной расы, к которому антропологи также относят хунну и сяньби [2, С. 369; 8, С. 121; 9, С. 20, 21; 30]. Согласно исследованиям монгольского антрополога Д. Тумэн, краниологический материал из плиточных могил северо-восточных районов Монголии характеризуется брахикранией а материал из центральных районов Монголии, мезокранией. Д. Тумен в результате сравнительного анализа краниологических материалов выявила большое сходство между мезокранным типом «плиточников» и антропологическим типом хунну. По мнению этого учённого, брахикранный тип «плиточников» также участвовал в формировании антропологического типа хунну. Кроме того сравнительный краниологический анализ свидетельствует о большом сходстве антропологического типа хунну с антропологическим типом кочевников раннего средневековья, средневековья и современного населения Монголии, что по мнению Д. Тумен свидетельствует о генетической связи населения рассматриваемых периодов истории Монголии [30]. Также в ходе палеоантропологических исследований, было установлено явное сходство антропологических типов хунну Восточной и Центральной Монголии, с сяньби [32, С. 369]. Учёными доказано, что среди хунну существовало несколько антропологических типов в зависимости от территории их расселения. Это неудивительно, так как хунну смешивались с покорёнными народами, что вело к отличию в краниологических особенностях. Например, хунну Центральной, Западной Монголии, Алтая и Синьцзяна, характеризуются небольшой европеоидной примесью [см. там же]. Это объясняется тем, что указанные территории издревле являлись зоной смешения европеоидов с монголоидами. Помимо этого, в ходе войн Хунну могли захватывать пленных из числа враждебных им европеоидных народов Юэчжей, Тохар и Усуней, которых вероятно приводили даже в Байкальский регион, где антропологи Г.Ф. Дебец, И.И. Гохман и Н.Н. Мамонова также фиксируют у местных хунну европеоидную примесь [31, С. 40]. Нужно заметить, что очень важным фактом является принадлежность населения культуры плиточных могил, хунну и сяньби, к одному и тому же палеосибирскому типу монголоидной расы, который скорее всего, и был основой при формировании антропологических типов этих этносов, а отличия некоторых краниологических особенностей между ними можно объяснить контактами с инородными племенами других расовых типов. Данные генетических исследований могут свидетельствовать о том, что хуннская знать заключала династийные браки со знатью соседних народов. В связи с этим, весьма интересны данные генетических и антропологических исследований отечественных учённых. Сотрудники Института археологии и этнографии СОРАН провели исследование митохондриальной ДНК хунну Забайкалья и выявили несколько генетических компонентов. Первый генетический компонент представленный гапло-группами А4, D, C, характерен для аборигенных популяций Южной Сибири и Центральной Азии. Учёные полагают, что этот компонент является собственно хуннским. Второй компонент с гаплогруппами B4 и B5, присущ коренному населению Южного Китая и Юго-Восточной Азии и по мнению учённых свидетельствует о связях хунну с населением Древнего Китая, отражённые в письменных источниках. Третий генетический компонент в виде гаплогрупп U2, U7, характерен для популяций Передней Азии, Западной Индии и Ближнего Востока. Помимо этого в результате анализа одонтологических материалов из кургана 20 могильника Ноин-Ула, была зафиксирована генетическая связь элиты хунну с населением этих регионов. По словам учённых, эта связь фиксировалась не только на генетическом уровне, но и на уровне элементов материальной культуры [24]. Скорее всего, переднеазиатский генетический компонент появился у хуннов в результате их связей с юэчжами, которых отождествляют с «пазырыкцами» [9, С. 25, 26] пришедшими, по мнению Л.А. Марсадолова из Малой Азии, прилегающей к Передней Азии [17]. В свою очередь, пазырыкская знать в антропологических чертах имела заметную монголоидную примесь палеосибирского типа [33], как думается полученную именно от контактов с хунну. Необходимо заметить, что мтДНК передаётся только по материнской линии. Следовательно, переднеазиатский генетический компонент мтДНК обнаруженный у знати хунну мог попасть к ним с юэчжийскими княгинями, которых возможно выдавали за хуннских правителей. Точно так же, монголоидная примесь палеосибирского типа, зафиксированная антропологами у пазырыкской знати, могла быть принесена хуннскими княгинями. Выяснив происхождение европеоидной примеси в антропологическом типе хунну, рассмотрим более подробно генетический состав этого народа. Начиная с 2008 года в рамках совместного исследовательского проекта «Unravelling the origin and migration of Asian people», монгольские и южнокорейские учённые определили гаплогруппы мтДНК хунну из различных районов их расселения. В мтДНК хунну были выявлены такие гаплогруппы как A,B,N,G,D5,D4a,D4,D,C,M9,R,M и F. Общими почти для всех хунну оказались только гаплогруппы G и С, наивысшие частоты которых определены в мтДНК хунну Восточной Монголии. Наиболее распространёнными гаплогруппа-ми мт ДНК хунну Восточной Монголии, являются C и D4, распространённые также среди современных монголов. Гаплогруппа R является наиболее распространённой в мтДНК хунну Западной Монголии. Она же распространена в мтДНК современных монголов [32, С. 372-374]. Необходимо отметить, что большинство из представленных выше гаплогрупп, присутствуют в мт ДНК современных монголов [см. там же], тем самым свидетельствуя об их близком генетическом родстве с хунну. Объяснив некоторые антропологические и генетические особенности хунну, обратимся к древнекитайским письменным источникам. Согласно сообщению древнекитайского историка Сыма Цяня, оставленное им в «Ши цзы», предком хунну был принц павшего царства Ся по имени Шунь-вэй, ушедший со своими подданными в северные степи и принявший кочевой образ жизни. Также в «сюнну лечжуань» говорится, что ещё до времён государей Тан и Юй (III тыс. до н.э.), за северными пределами Китая обитали кочевые племена Шань-Жун, Сяньюнь и Сюньюй [1, С. 39]. Комментатор Ин Шао сообщает, что в шаньском государстве, северные варвары назывались сюньюй и лишь позднее стали именоваться сюнну [26, С. 441]. Из «Ши цзы» известно, что царство Ся, пало под ударами царства Шан в ХУШ в. до н.э. Отсюда выходит, что северные степи куда ушли Шунь-вэй и его подданные, на тот момент были населены племенами сюньюй и гипотетически между ними могло произойти смешение, что и предположил в своё время Л.Н. Гумилёв в своем труде «Хунну»[7, С. 21]. В позднейших китайских источниках, описывающих события ГУ-У вв. н.э. хун-ну нередко назывались сяньюнями [29]. Комментатор Цзинь Чжо сообщает, что во времена мифического государя Яо, северные кочевые племена назывались Сюнь-юй, в период царства Чжоу Сяньюй, а со времени царства Цинь (точнее со времён семи борющихся царств) Хунну, тем самым ясно указывая, что все эти наименования принадлежат одному и тому же народу только в разное время [1, С. 39]. Сообщение Цзинь Чжо, подтверждается исследованиями китайского учённого Ван Говэя, который исходя из реконструкций древнего звучания наименований племён имеющихся на гадательных костях и ритуальной бронзе эпохи Инь-Чжоу, сделал вывод, что в них постоянно упоминаются племена известные в ханьское время под именем «Хунну» [19, С. 110]. С.С. Миняев в своей работе «О дате появления сюнну в Ордосе», приводит комментарии Чжан Янь, Фу Цянь и Ин Шао к «Ши Цзы», со ссылками на ряд источников, где раскрывается смысл сообщения о том что предком хунну был потомок рода правителей Ся, Шунь-Вэй. Он заключается в том что, хунну ведут свою родословную вовсе не от Шунь-Вэя, а от его отца последнего правителя тирана Цзе и его наложниц из племени сюньюй [см. там же]. Однако, в этой версии достаточно чётко угадывается влияние бытовавшего в Древнем Китае предвзято-негативного отношения к «северным варварам» и стремление унизить хунну, по средством их якобы низкого происхождения от неблагодетельного тирана [5, С. 141] и наложниц. П.Б. Коновалов в своей статье «К проблеме генезиса центрально-азиатской но-мадической культуры» упомянул, что считает возможным согласиться с Л.Н. Гумилёвым в том, что появление культуры плиточных могил в Монголии и Забайкалье, явилось следствием вытеснения китайцами кочевых варваров-соседей на Север при создании Чжоуского государства в ХГ в. до н.э. [13, С. 203; 7, С.41]. В этой связи необходимо заметить, что именно в погребениях культуры плиточных могил были обнаружены два металлических шлема ХГ-Х вв. до н.э. о захвате которых, упоминают надписи на чжоуских бронзовых сосудах, описывающих победы над племенем сяньюней [9, С. 14,15,20,21]. На наш взгляд, очень важным представляется факт, что хронологические рамки существования царства Чжоу и культуры плиточных могил совпадают, умещаясь в рамках конца ГГ тыс. до н.э. и середины Г тыс. до н.э. К тому же, культура плиточных могил охватывала границы Древнего Китая, с северо-запада до северо-востока. Исходя из этого, логично предположить, что племена культуры плиточных могил, были теми самыми племенами сяньюней. В своё время известный отечественный археолог А.П. Окладников исследовавший культуру плиточных могил, пришёл к выводу, что «плиточники» были близко знакомы с китайской культурой и представляли собой один большой этнический массив, простиравшийся от Северного Китая, Ордоса и Дунбэя до Байкала. В подтверждение своего вывода он приводит такие факты, как единство культуры плиточных могил, бесспорное сходство её погребальных памятников, предметов быта и искусства на всей этой территории. Кроме этого А.П. Окладников не исключал, что племена этой культуры уже образовывали племённое объединение на подобии хуннской державы. Необходимо отметить, что к такому выводу он пришёл в результате изучения такого важного элемента культуры плиточных могил как триподы, которые впервые появились в Древнем Китае ещё в эпоху неолита [23, С. 126,132]. По нашему мнению сообщение А.П. Окладникова о близком знакомстве «плиточников» с китайской культурой хорошо согласуется с надписями на бронзовых сосудах, описывавших частые военные столкновения чжоусцев с сяньюнями, в свою очередь свидетельствующие о контактах, которые не могли ограничиваться лишь войнами. Мы считаем, что исследования отечественных археологов позволяют предположить, что на территории от Байкала до Северного Китая и Маньчжурии, в течение всего Г тыс. до н.э. действительно существовала некая этнокультурная общность с единым этническим массивом. Хронологические рамки существования и территория расселения племён этой общности удивительно совпадает со временем существования и территорией распространения культуры плиточных могил. Мы присоединяемся к мнению, С.С. Миняева полагающего, что ранние хунну, были носителями культуры «верхнего слоя сяцзядань» и считаем его мнение достаточно аргументированным. Также мы поддерживаем точку зрения П.Б. Коновалова, считающего Хунну и Дунху родственными племенами, происходившими из Южной Маньчжурии. На наш взгляд, вполне вероятно, что носители культуры «верхнего слоя сяцзя-дань» были предками и хунну и дунху. Об этом свидетельствует сходство погребального обряда культуры «верхнего слоя сяцзядань», которую С.С. Миняев связывает с ранними хунну и погребального обряда дунхусского племени Ухуань, описанного в «Хоуханьшу». Данные палеоантропологии также подтверждают эту версию, относя «плиточников», хунну и дунхусское племя сяньби к палеосибирскому типу монголоидной расы. Между тем, учёнными доказано, что дунхусские племена Ухуань и Сяньби были протомонголами [16; 28]. Современные же монголы, согласно данным генетических и антропологических исследований являются прямыми потомками хунну. Таким образом, набор фактов имеющихся в данной работе позволяет нам предположить, что правящие племена империи хунну были родственны соседним дунхус-ским племенам сяньби и ухуань, а следовательно являлись протомонголами. Вместе с тем мы полагаем, что племена культуры плиточных могил, быстро и безболезненно приняли культуру родственных им хунну, и слившись с ними, значительно увеличили их численность. Список литературы 1. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. - Т. Г. - М.; Л.: Изд.Академии наук СССР. - 1950. 2. Бураев А.И. Кто такие Сяньби? //У конгресс этнографов и антропологов России. - СПб., 2005. - С.369. 3. Варенов А.В. Датировка оружия, изображенного на оленных камнях монголо-забайкальского типа и проблема археологических, памятников ранних Сюнну // Международная конференция «100 лет гуннской археологии. Номадизм - прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. Гуннский феномен»: Тез. докл. - Ч. Г. - Улан-Удэ. 1996. - С. 3-6. 4. Варенов А. В. Древнее население Алтая и происхождение сюнну. //Аборигены Сибири: проблемы исчезающих языков и культур: Тез. докл. - Новосибирск. 1995. -С. 12-15. 5. Васильев Л.С. Древний Китай. - М.: Изд. «Восточная литература» РАН, 1995. 6. Волков В.В. Бронзовый и ранний железный века Северной Монголии. - Улан-Батор: Изд. АН МНР, 1967. 7. Гумилёв Л.Н. История народа хунну. - Кн.1. - М.: Изд.Аст, 2002. 8. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. - Т. ГУ. - М.; Л.: Труды института этнографии АН СССР, 1948. 9. Кляшторный С.Г. Степные империи: рождение, триумф, гибель. //Степные империи древней Евразии. - СПб. Филологический факультет СПбГУ 2005. 10. Кляшторный С.Г. Гуннская держава на Востоке (ГГГ в. до н.э. — ГУ в. н.э.)// История древнего мира. Упадок древних обществ. - М., 1989. Лекция 14. - С. 247, 248. 11. Коммисаров С.А. Комплекс вооружения культуры верхнего слоя Сяцзядань // Военное дело древнего населения Северной Азии. - Новосибирск: Изд-во «Наука», 1987. - С. 39-53. 12. Комиссаров С.А. Новые находки гуннских памятников в Китае // ХГУ научная конференция «Общество и государство в Китае»: Тез. докл. - Ч. 2. - М., 1983. - С. 25-28. 13. Коновалов П.Б. К проблеме генезиса центрально-азиатской номадической культуры. //Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С.199-204. 14. Коновалов П.Б. О формировании идеологии тэнгризма тюрко-монгольских народов. //Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С. 342-348. 15. Коновалов П.Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - Улан-Удэ, 2000. 16. Лигети Л. Табгачский язык — диалект сяньбийского // Народы Азии и Африки. - М., 1969. - № 1. 17. Марсадолов М.С. Пазырыкский феномен и попытки его объяснения. //Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Сборник научных статей. - Барнаул: Изд. Алт.ун-та, 1999. - С. 104-105. 18. Миняев С.С. К проблеме происхождения сюнну. //Информ. бюллетень международной. Ассоциации по изучению культур Центральной Азии. - Вып. 9. - М.,1985. 19. Миняев С.С. О дате появления сюнну в Ордосе //Проблемы хронологии в археологии и истории. - Барнаул: Изд. Алт Гос. ун-та, 1991. - С. 108-120. 20. Миняев С.С. Сюнну //Исчезнувшие народы. - М.: Изд.Наука, 1988. - С. 113-126. 21. Новгородова Э.А. Древняя Монголия. - М.: Изд-во «Наука», 1989. 22. Новгородова Э.А. Ранний этап этногенеза народов Монголии (конец ГГГ - Г тыс. до н.э.) //Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. - М.: Изд-во «Наука», 1981. - С. 207-215. 23. Окладников А.П. Триподы за Байкалом. - М.: Изд-во «Наука», 1959. - С. 114-132. 24. Пилипенко А.С, Полосьмак Н.В, Коновалов П.Б, Журавлёв А.А. Генофонд митохондриальной ДНК хунну Забайкалья. //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Т. ХУГГ. - Новосибирск: Изд-во Инс-та Археологии и Этнографии СО РАН, 2011. - С. 222-225. 25. Сосновский Г.П. Ранние кочевники Забайкалья //Краткие сообщения института истории материальной культуры. - Вып.УГГГ. 1940. 26. Сыма Цянь Исторические записки (Ши Цзы) Т.УГГГ //Памятники письменно- сти востока. - XXII. - М.: Изд-во «Восточная литература» РАН, 2002. 27. Сэр-Оджав Н. Древняя история Монголии (ХІУв. до н.э. - ХІІв. н.э.): Автореф. дис. ...д-ра. ист. наук. - Новосибирск, 1971. 28. Таскин. В.С. Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху. - М., 1984. 29. Таскин В.С. Материалы по истории кочевых народов в Китае Ш-У вв. вып.1. -Сюнну. - М.: Изд-во «Наука», 1989. 30. Тумен Д. Вопросы этногенеза монголов в свете данных палеоантропологии: Автореф. дис. канд. наук. - М., 1985. 31. Тумен Д. Антропология Археологических Популяций из Северо-восточной Азии. - М., 2011. 32. Тумен Д. Антропология Хунну //Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С. 366-377. 33. Тур С.С. Современные потомки носителей пазырыкской культуры //Древности Алтая. - Вып.10. - Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайский Гос. Ун-та, 2003. - С. 141-154. 34. Шульга П.И. Об истоках погребального обряда хунну //Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С. 389-398. Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/proishozhdenie-hunnu-v-svete-dannyh-arheologii-antropologii-i-analiza-pismennyh-istochnikov-1#ixzz4HdzZrwx2

Давайте запишем его в киргизы))

Вы забыли Кыргызов и самый главный компонент Коктюрков, причем конкретно!!! А по остальному, арабы конкретно различали и персов, и русь, самих себя, евреев и т.д. думаю по Тюркам тем более. И ваша фраза -они ничего другого не знали, как-то грубо по отношении арабов. Это один из величайших народов, которые распространили свою религию на весь мир, да и те времена арабский научный мир более развит был, чем европейский. Учитесь уважать другие народы, мир не крутится вокруг современных монголов)))

"Юрол юрте" Юрол-ерөөл,магтаал-благопожелания Ждали-откладывали благой месяц, Ждали-пережидали благой день, Сегодняшний день - Исполнен хороших знаков, Поэтому сегодня поставили юрту. Ягнячью шерсть Положили в палец толщиной, Овечью шерсть Разложили в пядь толщиной. С белой, как океан, крышей, Без вязей-перевязей, Белую ставку-юрту Благословлю! Из северных хангайских кустов Ребра их сделаны - Двери эти благословлю! Из горных красных деревьев Повалив, расколов, сделанные Палки-уни благословлю! Кусты-деревья, сгибая, сделанные Стены благословлю! Хангайски деревья выстругав, Добродетель Халхи собравшие Двери ее благословлю! За, Этой семьи Самый нижний сундук раскроем - Сложенная шкура барса, Шелк с узором, Выдры-соболя, Пестрый шелк, Мягкий клей (?) Девушками используемые Шелковые нитки Все здесь есть в полном наборе. Раскроем сундук северной стороны - Рулоны шелка, Чайники, кувшины, Ведра, миски, Ножницы для очага – все в полном наборе. Для виночерпия, угощающего кумысом, Чаши, пиалы – все в полном наборе. Старшей дочери – шелк на дэли, Средней дочери – шелк-креп, Младшей дочери – квадрат шелка, Горсть конфет дают. Первого человека напоят-накормят, Мани начитали до ста тысяч, Скот умножили до десяти до ста тысяч. …………………………… Желаю угощаться, чтобы пища не кончалась, Пировать, не расходясь! Пусть наступит прекрасное счастье! на монгольском: Сарын сайныг саатан хүлээж Өдрийн сайныг өнжин хүлээж Өнөөгийн өдрийг Өлзий дээд дэмбэрэлтэй Сайн сайхан өдөр гэж гэрээ барьжээ Хурган хонины ноосыг Хуруу зузаан тавьсан Төлгөн хонины ноосыг Төө зузаан тавьсан Далай цагаан дээвэртэй Оосор бүчгүй Орд цагаан гэрийн Тооно таныг мялаая Хойд хангайн бургасаар Хавирга юугий нь хийсэн Хаалга таныг мялаая Уулын улаан модыг Унагаж цуулж хийсэн Унь таныг мялаая Бургас модыг матаж хийсэн Хана таныг мялаая. Хангайн модыг харуулдаж хийсэн Халхын буяныг хураасан Хаалга таныг мялаая. За, Энэ айлын Хамгийн доод талын авдрыг нээгээд үзвэл Баглаж хийсэн барын арьс Хамба торго Халиу булга Эрээн торго Эвийн цавуу Авгай хүүхдийн хэргэлдэг Мяндас олс Цөм бүрэн байдаг юм байна Хойд талын авдрыг нь нээгээд үзвэл Хуйгаар торго Хуу домбо Хувин сав бүрэн Галын хайч цөм бүрэн байдаг юм байна. Аягачин айрагчинд сөгнөх Уух аяга цөм бүрэн байдаг юм байна Дээд хүүхэнд дээлийн торго Дунд хүүхэнд дурдан торго Адгийн хүүхэнд ам даавуу Атга чихэр өгдөг юм байна Урдуур гарсан хүнийг Ундлуулдаг Мааниийг мянга түм хүргэсэн Малаа түм бум хүргэсэн …………………………… Баралгүй идэж Таралгүй найрлахыг ерөөе. Ум сайн жаргалан болтугай

Кыргызы у нас халхасские,ойратские,дархатские,цаатанские ,мянгатские... Хяргасы это видимо дербетские киргизы и шар хэргисы мянгатские.Любой гражданин имеет право жить на любом месте Монголии,Раньше коммунисты специально перемешали .т.е западных монголов назначили жить во восточных аймаках ,а восточных в западных аймаках.Однажды я бывал в Дорно-Гобийском аймаке и встречал там очень много местных жителей из Баянхонгорских ,Гоби-Алтайских Завханских аймаков.

ну если учитывать что народа под названием "казах" в то время не существовало, то скорее всего второе.

Да.Они тувинцы.

Вокализм киргизского языка в сопоставлении с тюркскими языками Южной Сибири, кандидат филологических наук Эсенбаева, Гулмира Амантуровна Современный киргизский язык является государственным языком Республики Кыргызстан. Принадлежность киргизского языка к тюркской группе была установлена еще в XIX веке. И.Н. Березин относил его к южной или кыпчакской ветви [Berezin 1848], B.B. Радлов - к западной [Radioff 1882], Ф.Е. Корш - к северной [1910], A.A. Самойлович — к северозападной, may или кыпчакской [1922; 1976: 611]. В генеалогической классификации H.A. Баскакова киргизский язык вместе с алтайским составляют киргизско-кыпчакскую группу восточнохуннской ветви тюркских языков [Баскаков 1969: 142, 340]. A.M. Щербак относит киргизский язык вместе с южными диалектами алтайского и рядом других языков к кыпчакской группе [1994]. К. Щёниг в классификации тюркских языков, построенной по ареальному принципу с учетом фонетических и грамматических критериев, выделяет в группе кыпчакских тюркских языков киргизский язык в самостоятельную подгруппу, наряду с подгруппами западно-кыпчакских и центрально-кыпчакских языков [Schönig 1999: 95]. Авторы труда «Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Региональные реконструкции» относят киргизский язык вместе с диалектами алтайского языка (северными и южными) к алтайско-киргизской подгруппе сибирской группы кыпчакских тюркских языков [2002: 4, 727, 733]. Киргизский язык представлен двумя диалектами - северным и южным [Орузбаева 1997: 286-298]. В основе литературного языка лежит северный диалект. Актуальность исследования, цель которого - не только структурно-таксономическое исследование киргизского вокализма, но и сопоставление его с системами гласных тюркских языков южносибирского региона, выявление их общих и специфических особенностей, определяется сложностью этнической истории киргизов и, как следствие, многокомпонентно-стью их культуры, в том числе и языка. Современный киргизский язык сформировался в процессе многовекового взаимодействия различных языковых систем и пластов. Он является продуктом смешения общетюркских (южносибирских) признаков со среднеазиатскими, в результате чего сложились его кыпчакские и кыргызско-алтайские черты. В истории формирования языка современных киргизов принято выделять три этапа: 1) енисейский (I—VIII вв. н.э.) - период взаимодействия с хакасским и тувинским языками; 2) алтайский (VIII— XIII вв.) - период длительного проживания киргизов на территории Южного Алтая; 3) тянь-шаньский (с XIV—XVI вв. по наст, время) - период пересечения с языками Средней Азии [Юнусалиев 1954]. В бассейне Енисея киргизский язык взаимодействовал с языками динлинов, хуннов, китайцев, а также с угорскими, самодийскими, кетским; на Енисее, Тянь-Шане, Алтае - с тюркскими языками, в Северной Монголии - с монгольскими [Аристов 1894; Бернштам 1952; Дульзон 1952: 160; Батманов 1963; Джусупакматов 1983: 4-5; Худяков 1986; 2000]. Вопрос о времени появления киргизов на территории современного местообитания и об исконном генетическом родстве между тянь-шаньскими и енисейскими киргизами и их языками до сих пор остаётся предметом научной дискуссии и не утратил своей актуальности. Далее.......

А ведь Ivarg прав!

У Сахалар или по-другому Уранхай сахалар Чынысхан это всего лишь имя Божества, но не Темурче - Женисхан. Объясню: Темирче - подобный железу, крепчайший (пример: Батырча - подобный Батыру), но ни как не Темурчи, как объясняют многие в зачении кузнец (причем тут кузнец? ведь глупо), и тем более не мифические названия: Темуджин, Темучин и т.д. и т.п. Женисхан - хан победитель (т.е. не имевший проигрышей в сражениях), от тюрк. (каз. в т.ч.) женiс - победа...

В казахском языке: основным значением слова КАРА (которое кстати переняли лесные племена: халха и пр.) - конечно ЧЕРНЫЙ (о цвете). второе значение КАРА (обязательно в качестве приставки к основным описываемым словам) - что-либо обыкновенное, распространенное, но вместе с тем важное. Примеры: кара-мал (корова, хотя есть и другое название - сиыр), кара-домбыра, кара-суык (сухой обжигающий мороз), кара-жел (пронзительный ветер), кара-куш (необычайная сила) и т.д.. Сюда же можно отьнести этнонимы: Кара-калпак, кара-кыргыз, кара-калмак, кара-керей, кара-кытай и т.д. третье значение КАРА - означате что-либо отрицательное: Кара-журек - жестокий, кара-бет - нечестный, iсi-кара - виноватый и т.д. четвертое значение - қарапайым қараша - простолюдины (во времена ВХ - карачу) пятое - траур...

Хрен редьки не слаще

Не все его записи (в 100% смысле) аксиома, так же каки других.

Относительно выссказываний на форуме - об ассимиляции кыпчаками "монголо-татар", о кыпчакской основе казахов и пр.: Приведу факты, опровергающие это: Почти половина нынешнего казахского народа, согласно демографическим данным М.Тынышпаева на 1917 год, «пришла» именно с Великим каганом из восточной части Великого пояса степей: Так, 4 из 6 племён Среднего жуза (найман, керей, конырат, уак) или около 48 % населения жуза - это так называемые "монголо-татары". Племена жалаир и дулат Старшего жуза или 50,4 % жуза - тоже "монголо-татары". Плюс к ним небольшая часть племён и родов Младшего жуза (керейт, табын и пр.). Причем, другая часть (около 50% населения) также неоднородна в "кыпчакском" плане"... это: уйсуни, канглы Старшего жуза и конечно многочисленное племя аргын Среднего жуза.

Если офтальмологически, то есть похожее - СОКЫР - слепой, незрячий.

Кереиты уже уже в начале 11 в. занимали центральную часть Халхи, возможно даже задолго до этого заселили покинутые уйгурами земли. По китайским источникам, традиционно деливших татар на белых, черных и диких (или лесных), кереиты относились к черным татарам, также как и Чингизхан. Хори-туматы - народ, относившийся к группе „лесных" племен и населявший одну из частей Хангайско-Саянского нагорья. Хори-тмутаы были покорены Жучи в 1216 г. Так что кереиты и хори-туматы различные племена из разных местностей.

Современные халха-монголы используют коров и быков даже вместо лошадей, потому что, как известно, традиция впрягания лошадей в телеги и сани монголам не известна. По ходу бензин кончился:

Ув. Рустам, я если честно даже пожалел, что апеллировал к вам как к админу в надежде на объективность и беспристрастность. Ошибся, бывает. Все таки не зря Тыныч постоянно бил себя в грудь, все встало на свои логические места. И стоило вам разводить оправдания всем известного холиварщика? Можно было и по другому разрулить ситуацию. Ваши публичные оправдания своего скандального земляка Тынычбека выглядят мягко выражаясь нелепо. Как я и предостерегал Тыныча это не повысит вам репутации. Юзерам и форуму нужен объективный админ и объективные модераторы. Зачем оправдывать, если для любого очевидно, что у него откровенная фобия к казахам, я лишь отметил очевидное в своем посте. И не надо переиначивать мои слова, я отвечаю за каждое свое слово, если вы не поняли их смысла уже во второй раз, то перечитайте в третий раз, если конечно не хотите их понимать. В мое обвинение вы использовали даже мой юмор. Кстати вы так и "не заметили" у Тыныча явной клеветы в мой адрес и оскорблений. Хоя любой желающий может ознакомиться с нашей "трехсторонней" беседой с самого начала в теме про юрты, если конечно они не отредактируются. В отличие от вас, лично мне ваш скандальный и не адекватный Тынычбек абсолютно не интересен. Он был у меня в игноре именно за его "особую манеру написания постов" и "вменяемость постов", как вы положительно выразились про его стиль ведения дискуссий. Вести интересные споры на интересные темы с хамами и "модерировать" с отключенными опциями модератора, не для меня. Уж извините. Я давно просил вас освободить от модератора и заменить меня Тынычбеком. Успехов всем!

Есть что возразить по существу, помимо голой голословности?Сомневаюсь.. Согласен,что "тупость", но тем не менее большинство население Kазахстана верят в эту "тупость", kаk вы сами выразились..

АШАМАЙЛЫ КЕРЕИ живут в основном не в Центральном и Североном Казахстане, а в Сибири. Насколько мне известно, в Центральном Казахстане только КЫПЧАКИ. Темурче (Чингизханом) главе АШАМАЙЛЫ по имени ТАЙБУГА (потомок ТУГРУЛА) в 13 веке была дарована СИБИРЬ. После колонизации Сибири русскими и последующих давлениях русских (переселение крестьян, Советы и пр.) АШАМАЙЛЫ КЕРЕИ вынуждены были сдвинуться южнее. Как результат: АШАМАЙЛЫ в Омской области, частично в Тюменской области РФ, в СКО, Акмолинской, Павлодарской областях и Кокшетауском крае РК.

АБАК КЕРЕИ, по известным сейчас данным, не чистые КЕРЕИ. Они ответвление ТЮРКОВ от ныне называемого Улу Жуза или по-другому ТЮРКОВ предгорья Алатау. По одним сведениям они происходят от КАНЛЫ, по другим от УЙСУН. Естестенно, сейчас это полноправные КЕРЕИ, но отдельные от истинных АШАМАЙЛЫ. Кроме легенд в подтверждение этого говорит и тамгы АБАК КЕРЕЕВ, отличная от тамги АШАМАЙЛЫ (креста). Уже в 14 веке часть кереев расселялась по Тоболу, Туре, Ишиму (Есиль) и Иртышу (Ертис). Доказательством к вышесказанному может служить выдержка из поэмы (жыр) известного среди казахов батыра и жырау Кожабергена ""Елимай", посвященного годам великого бедствия казахов "Актабан шубырынды, алкаколь сулама": "...Баласы Орта жуздiн Керей-Уак, Мекендеп Сiбiрде олар турган узак. Кут конып, кыдыр дарып ерте кезден, Тогайын, Омбы озенiн журтым кыстап. Бес жуз жыл мекен еткен, Керей-Уак. Коргаган жаудан халкын кару устап..." Судя по словам старшего сына (тунгыш) ЧингисханаЖошы, сохранившимся у казахов: "...Сенiн тубiн Жалайыр, Менiн тубiм Абакты. Екеу де бiр туган. Берсейшi жылы кабакты" Отсюда конкретные выводы: во-первых, Чингисхан является ЖАЛАЙЫРОМ, во-вторых, ЖАЛАЙЫРЫ и АБАК КЕРЕИ близко родственнын роды. В третьих, старший сын Чингисхана ЖОШЫ был АБАК КЕРЕЕМ. В ветвертых, АБАК КЕРЕИ уже в 13 веке считались КЕРЕЯМИ.

Так называемые Вами в искаженном звучании НИРУНЫ есть ТЮРКСКОЕ или КАЗАХСКОЕ (как Вам угодно) НУРЫН (нурин) или ЛУЧИСТЫЕ, по-моему, ниикаких доказательств не требует!!! От НУР - луч света.