Лидеры

Понесло вас, опять) Каких только "мамок" не было у ордынцев, из Китая, из Ближнего Востока, Средней Азии, Дешт и Кипчака, Восточной Европы и т.д. Но самосознание от этого не изменилось. У монголов Монголии тоже не мало было "чужой" крови, из того же Китая, Тибета и др. И что теперь? Почему вы так уверены что в новых улусах не было монголок? И откуда такое неуважительное отношение к матерям? Мы же не где-то на улице разговариваем.

Здравствуйте уважаемые форумчане. Хотелось бы предложит разбор первой загадки на татарском языке. Тар, tap: tamïzïq, tama-dïrγan tamïzïq, kölägäsi bar köye-dirgän tamïzïq. (Ol, köbelek). По татарский (те же слова, только татарский алфавит на кириллице): Тап, тап: тамызык Тама дырган (торган) тамызык, Көләгәсе (күләгәсе) бар, Көя-диргән (дигэн) тамызык. (Ол (ул): көбәләк (күбәләк)). В скобках эти же слова приведены на современном татарском языке. Дословный перевод на русский (в скобках мои комментарии): Найди, найди: легкое, эфемерное (тамызык – это что-то легкое, эфемерное, на выбор. В настоящее время, если идет легкие, еле идущие осадки, то у татар говорят «тамызык (тымызык) яңгыр, кар») Капающее эфемерное, (тама торган, то что капает, т.е. летает, ведь капля когда капает, летит!) Оно тень имеет, Оно еще называется моль (Кöя –это моль, т.е. гусеница от бабочки!). Кстати, загадка по татарский «табышмак», и от него слово таб, а слово тап, это пятно, тут уж как уж миссионеры услышали и записали. Конечно, должно быть таб. Итак, отгадывающий, после правильной расшифровки скрытой на строках информации, получил следующую прямую информацию о загаданном предмете: 1) что оно легкое, эфемерное, 2) оно летает, 3) оно реальное, потому что имеет тень, 4) и другое его название моль. Как, теперь вы угадаете? Конечно, это бабочка (Ул: көбәләк)! Правда у татар должно быть күбәләк (kübelek). То же самое наблюдается на слове kölägäsi (күләгәсе), и вместо «Ол» мы говорим «Ул». Итог – из двенадцати слов загадки только 5 слов имеют некоторое искажения: дырган (торган), диргэн (дигэн), көбәләк (күбәләк), ол (ул), көләгәсе (күләгәсе). Конечно, может быть я неправильно перевожу на кириллицу. Но все равно можно сделать вывод, это современный татарский язык.

Мне то что? Если некий конкретный казах вас оскорбляет и поднимает какой-то вопрос, отвечайте ему. В данный момент я отвечаю на поднятый кем-то вопрос. О комплексах говорит переход на "мамок", и уже не в первый раз. Но чужие комплексы меня не интересуют, просто отмечаю что этот фактор присутствует на форуме, и выражается именно в такой форме. Живущие в Турции чингизиды-гиреи являются наследниками Монгольской империи в большей степени чем все простые халхасцы и ойраты. Хотя кто-то считает что все "настоящие" должны одеваться в шелка, фиолетовые, желтые и прочие и говорить на халха-монгольском...

И это не обязательно должен быть один человек, а может быть группа родственных людей по мужской линии: род или семейство. Дело в том, что мы судим о предках по их потомкам, т.е. о тех кто оставил после себя наследников. Есть вероятность, какие-то линии прервались, не оставив потомства по ряду причин: война, эпидемия, голод и т.д. Ведь интересно, почему в одном племени доминируют представители одних гаплогрупп, а в другом другие. Ответ напрашивается такой, что род состоял из близкородственных представителей, а потом, доростая до племени, "обростал" другими родами приходящими позднее. А по поводу % гаплогрупп у меня ещё такая мысль, что эта как лотерея, кто окажется плодовитей, а кто не очень, у кого-то рождаются девочки, у кого-то мальчики. Жизнь нельзя контролировать, она не поддаётся арифметики .

Туран, Вы вроде адекватный человек, лингвистикой интересовались. И здесь научным лингвистическим данным Вы противопоставляете пару цитат из РАДа . Вам черным по белому было указано о монголизмах в тюркских языках до 12 века. Откуда они появились в тюркских языках? Откуда монголизмы в тувинском языке? Ув. Рустам, не отрицаю я "монголизмы", потому что многие из них - это наши слова, потому что этимология многих из них хорошо раскрывается на основе тувинского языка, что недопустимо для заимствованных слов. Что касается "черным по белому", то как раз у РАДа так и написано: "Монголы - ветвь тюрков". Вы ссылаетесь на лингвистические данные, которые якобы опровергают слова РАДа, так в чем суть этой критики? В том что, РАД ошибается, что монголы - это не ветвь тюрков, а самостоятельный народ? Или в чем-то другом? Почему вы обходите молчанием вопрос - обращение Субедея к кипчакам? Этот исторический факт. - не мелочь, любой здравомыслящий человек понимает, что они разговаривали на одном языке.

Тогда тут надо разделять понятия, одно дело когда предки или часть предков русского были той или иной национальности, другое когда люди определённой национальности считают себя русскими. Я воспринял текст Турана именно во втором контексте. Ув. Samtat, был один знакомый "русский", который утверждал мне, что он татарин, в паспорт ему не заглядывал, поверил на слово, потому что слышал о крещеных татарах. Прочитал о крещеных татарах и ужаснулся - 30% татар исповедуют православие. Я ничего против не имею, т.к. моя прекрасная половинка тоже христианка, главное, чтоб всегда помнили, что они - татары.

Соседние ветки этого форума читайте на досуге, вам не повредит. К примеру, у казахских найманов по ДНК "силен эффект первопредка", который жил 600-800 лет назад. Вот он и мог быть найманом, в честь которого вся все племя назвалось. Так часто бывало. Был ли он тюркоязычным- БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Дальше надо рассказывать? Первопредок не значит "первый найман", все племя по Y могло поглотить потомство 1 представителя. Тем более там есть разные группы найманов. И вообще вроде неизвестно какой была родо-племенная структура средневековых до ЧХ найманов, имели ли они ясную родословную как нируны или нет.

Вот если бы каждый пост нес в себе смысл, а не просто так. Говорить о сяньбинцах, хуннах, Модэ и др. опираясь на совр. разделение народов - не разумно. Это то же самое, что сказать будто все казахи со своим составом произошли от протоказахского народа.

Приезжайте в РФ и увидите как он выглядит ! Что за фигня...

Нет, его просто одного поставили управлять отдельным районом где он и размножился. Другие найманы были в других местах и не обязательно на командных должностях.

Они и не должны потомком одного человека, это у казахов такой случай часто встречается, потому как монгольские командиры там хорошо размножались. А вообще найман это большой аймак был, некоторые даже пишут что государство.

Насчет калмыков вроде уже печатали, там несколько предков и видимо не с 13 века, а гораздо раньше. А про казахских найманов (как и носителей других монгольских имен) тут писали, что скорее всего это мужские переселенцы (солдаты/командиры) времен Чингиса и сыновей, которые имели кипчакских мамок. Поэтому по мужской линии они могут быть найманами, кроме тех, кто просто принял этноним найман, на самом деле оставаясь кем был до монголов. Сейчас в 21 в. считать себя их потомки могут конечно кем угодно. Просто надо понимать особенности сложения именно этой группы.

Казахи говорили на прекрасном казахском и говорят, даже когда независимости не было.Привязались вы к янычарам этим... Если вы хотите продолжить тему о манкуртах, то скажу сразу, критерии "манкуртства" некоторым больше к лицу, потому не стоит в очередной раз развивать спор в ущерб себе изначально. С таким успехом можно многие народы манкуртами назвать. Но дальше интернета вся эта философия "манкурт или не манкурт?" все равно не выйдет. Хотите перейти на народы ? Те народы, ктр. были гибче, сейчас многочисленнее. Те кто не гнулся, погибали.