Лидеры

по вашим комментариям вы вроде халхас, но в ваших данных про себя написали "монгол, кок тюрк", что за раздвоение личности? может вы халхасцев к тюркам относите?

Если речь идет о не тюркских народах, то казахи(в основном) похожи на... да на кого угодно из азиатов. Некоторых не отличить от китайцев, монголов, тайцев и др. А наиболее "европеоидная" часть казахов похожа в основном на индусов или арабов. Тема конечно же несерьезная, у каждого свое мнение. Но нелепо выглядят попытки некоторых доказать, что среди казахов(или в опред. роду) много европеоидов, причем именно голубоглазых блондинов. Но если речь идет о близких народах то это прежде всего каракалпаки и ногайцы. Генетически заметная часть узбеков родственна казахам, но по культуре они все-таки ближе персам или таджикам чем кочевым народам.

Ассаламалейкум АксКерБорж, сіз өзіңіз көрсеткен жерде, Күйік хан жерленген төбе болуы мүмкін деген жерде болдыңыз ба

Я не хочу углубляться в подробности, так как, один черт ничего не понять - монгольское или тюркское это племя?! Относительно каракалпакских кенегесов, они выделились от мангытов, у которых тамга "f" (меч), а уран и у кенегесов, и у мангытов один - "Шаули-шаукай" . Учитывая, что их (кенегесов) тамга "крест", это наводит на мысль, что какая-та группа каракалпакских мангытов была из более раннего пласта, видимо, приверженцев несторианства. По крайней мере некоторые кенегесские рода, в частности "аранши" проживали в приаралье, когда там существовало христианство - религия несторианского толка. По-моему только так можно объяснить отделение кенегесов от мангытов, и почему "крест" считается старшим (главным, древним и т.д.) знаком в среде каракалпаков. Хотя часть каракалпаков пришлая (скитальцы), часть все же местная, а все вместе нынче мусульмане. Но все же на территории в разное время существовали разные религии и естественно оставляли свой отпечаток, это надо учитывать. Я высказываю свою мысль относительно того, почему кенегесскую тамгу каракалпаки называют "Ата Нах". Мангыты тоже считаются монгольским племенем, и конраты, и кияты..., короче, пока нам более или менее "известно монгольско-тюркское происхождение" некоторых племен, поэтому какая разница - тюркское или монгольское это племя.

Вы станете утверждать, что тогда существовали халхасцы, буряты, калмыки или алтайцы? Но ведь речь всегда идет о племенах, которые существовали и тогда, и сейчас. Но сейчас они вошли в состав тех или иных народов. Причем основное большинство племен улуса Чингизхана вошли в 15 веке в Казахское ханство. Тогда существовали племена, которые впоследствие в процессе этногенеза стали тем, кем они сейчас являются. Ойраты в наше время несомненно являются прямыми потомками ойратов 12-13 в.в. и пусть вас не смущают и не гипонтизируют относительно "современные" этнонимы, такие как "дёрвд", "торhд", "хошут", "баит", "захчин" и др. ойратские народы. Поскольку далеко ходить не надо, взять к примеру так называемое Казахское ханство, куда как вы говорите вошли большинство монгольских племён улуса Чингис-хана, то становится очевидно что нынешний состав казах.нации представлен племенами, которые несмоненно существовали раньше, но естественно не являлись и не жили в той среде, в которой они волею судьбы оказались в Казах.ханстве.

Я и одежду то же имел ввиду, про лица это само собой. Вот к примеру если рассматривать жителя Кызыла исполняющего хоомей, то сразу и не скажешь что это не житель Дархана или Ховд. Да и к тому же кто скажет, что существует исконно узбекская или казахская одежда.

Эмоционально, но мало убедительно. Поскольку как вы пишите:"В них четко зафиксировано, что это тюрки", то вы вряд ли найдёте в той же литературе, адекватного с точки зрения этнологии подтверждения этим высказываниям. Поскольку из истории известно, что монгольское племя татар 12 века практически исчезло благодаря стараниям Тэмучина, таким образом отомстившему им за коварное убийство своего отца. Могли ли они восстать из пепла и размножившись до неимоверного количества вновь выступить на арену истории, маловероятно так же то что одновременно с ними существовал одноименный народ-племя. Очевидно, что наименование этнонима "татар" перешло впоследствие на тюркоязычные племена. Кроме того из истории известно, что монгольские отряды впервые в эпоху Чингис-хана столкнулись в вооружённом противостоянии с тюркскими племенами (кипчаками) в 1218 г. когда последние укрыли у себя бежавших от Чингис-хана монголоязычных меркитов.

Дело в том, что монголы как вы говорите с "несколькими сотнями тысяч" (где то ок. 300-400 тыс. по вашим представлениям) солдат в походы никогда не ходили, тем более как вы пишите "в течении нескольких десятилетий", т.е. по вашим представлениям получается, они вышли из пункта А в количестве 300-400 тыс. и шли несколько десятилетий до пункта Б. Смешно, не правда ли выглядит всё это. На самом деле таких походов с точки зрения зрения здравого смысла монголы не совершали. Даже при военном походе на Хорезм, Чингис-хан смог мобилизовать до 150-180 тыс. монгольских воинов, костяк которых составляли закалённые в боях ветераны участвовавшие в завоевании империи Цзинь и Сун. В том походе на Хорезм Чингис-хану помогали союзники (напр. уйгуры), но тангутский правитель в этот раз отказал в помощи и не послал к монголам вспомогательный отряд, за что потом тангутское царство было стёрто с лица земли. Кроме того, у монголов существовали так называемые "хашар" отряды из пленённых и покорённых в основном тюркоязычных племён, которых они гнали перед собой и те первыми вступали в бой.

Интересно, с чего вдруг вы решили для себя что древние ойраты разговаривали на тюркском языке? и почему эти все тотальные изменения включая имена, язык и т.д. вообще имели место быть, странно не правда ли, в чём причина по вашему: насильственная ассимиляция или добровольное решение ойратов вдруг взять и начать говорить на монгольском языке и носить монгольские имена. По моему вы заблуждаетесь, так ведь и хоть до чего можно договориться и многое понапридумывать. Что касается так называемого лесного быта, то здесь не стоит питать иллюзии, поскольку вы конечно же представляете себе "лесных ойратов" как народ живущий исключительно в таёжных лесных дебрях, но это не так. Известно что ойраты оказали огромную помощь для отрядов Чингис-хана в ходе военной операции по поимке и уничтожению Кушлука найманского, это говорит о наличии у ойратов конницы, не бежали же они в самом деле за Кушлуком пешком. Поэтому "лесной быт" понятие относительное и это не значит что ойраты сидели на ветках и понятия ничего не имели о степной зоне, скотоводстве, и лошадях в частности. Про религию не совсем понятно к чему вы её упоминули, можно подумать кто то сейчас на государственном уровне исповедует шаманизм. Согласно "Бяо Чжуань" в послеюаньский период во главе древних ойратов стоял Эсен-хан у которого было два сына Эсмет дархн нойон и Боро-Нахл, ойраты были поделены между этими двумя сыновьями. Те ойраты которые отошли к Эсмет-нойону стали позже именоваться джунгарами, и ойраты Боро-Нахл дербетами.