Лидеры

+ кирис, кирис-тос, тос-кириш, кэрэшен (кряшены)

Да верно..Казахи - одни из наследников Золотой Орды,наряду с братьями ногайцами,каракалпаками,башкирами,кр.татарами и др.

Рахмет

https://vk.com/doc47946204_417320481?hash=44b4d12b8f850de293&dl=d88f6fdc53d4251dee

В походах Чингисхана участвовали 30 тысяч монгольских банхар... http://sonin.mn/news/culture/46800

Вполне доказывает. Если антропологически видна четкая преемственность то о чем еще спорить. Доказательств масса. Лингвистические, династические, фльклорные, генетические и т.д. Просто вам эти доказательства как кость в горле.

Постойте, постойте. В какой книге это написано, можно ссылку? А у меня другая информация. В.В.Бартольд и другие синологи утверждают, что: "китайцы в своей истории тюрков 6 века называют потомками хуннов". При этом с точностью известна внешность и порода собаки тюрков 6 века или, другими словами, внешность и порода собаки хуннов - это борзая собака аналогичная казахской породе "тазы". См: иллюстрацию 22 из раскопок совместной Казахо-монгольской археологической экспедиции 2008 года на возвышенности Майхан уул в 210 км. западнее Улан-Батора: :

Совершенно нет оснований пытаться привязывать просто лишь по созвучию слова "кьашау" со значением инструмента для работ по дереву к монголоязычному этнониму хошут. В ойратском языке слово "маңна" означает лоб. Если учесть что ойраты были неотъемлемой частью общемонгольского войска Чингис-хана и в 12-13 в.в. активно участвовали во всех его походах, вполне допустимо что слова "Маңдай","манглай" являются интерпретациями ойратского слова "маңна", что не удивительно поскольку заимствования - это естественный процесс в ходе этногенеза народов и наций. Принимая во внимания, то обстоятельство что в указанный период 12-13 в.в. многих народов Ср.Азии просто не существовало в их современном виде, казахи не являются исключением.

Все азиаты чем то похожи друг на друга, тюрок на монгола (особенно тывинец), ойрат на кыргыза, казаха (особенно на коне возле юрты).

Вы говорите казахские батыры не секрет всегда действовали не на один фронт, приведите примеры из истории с указанием дат и мест.

Почему тогда привязки Авляева и Санчирова типа "хошуу - морда, клюв, острие" принимаются на ура? Хотя они, как я показал, вовсе безосновательны. К тому же мое объяснение, если этноним действительно связан с понятием "острие", подходит идеально. Объяснения учёных вполне основательны, "морда, клюв, острие" полностью соответствуют значению и функциям авангарда. Что касается самого этнонима "хошут"(хошеут), то он не связан ни с каким инструментом по дереву каким бы острым оно ни было.

Вы не смешивайте тех ойратов и сегодняшних алтайцев-ойротов. Когда вам выгодно вы средневековых ойратов причисляете к монголам, теперь же, когда вам надо объяснить слово "манглай" вы их причисляете к тюркам. Как понимать-с? И что же, если по вашему мнению те самые лесные ойраты были тюркоязычными, то значит все тюркские лексемы татар того времени это наследие одних ойратов? А как же быть с тюркоязычными онгутами, найманами, керейтами, меркитами, кунгиратами и другими племенами? Никто никого не смешивает. Ойраты 12-13 в.в. не являлись тюрками, так же как и нынешние алтайцы не являются монголами, алтайцы-ойроты в своё время были под властью джунгарских ханов и с тех пор стали известны как ойроты, хотя к ойрат-монголам они не причастны. Что касается ойратского (калмыцкого) слова "маңна" т.е. мангна, то как я предполагал и вероятно так оно есть, данное слова является основанием для таких тюркских слов как "Маңдай","манглай". Поскольку как я уже говорил, на территории Ср.Азии 12-13 в.в. не существовало народов, коих мы наблюдаем в настоящее время (узбеки, казахи и др.), есть основание полагать что в процессе этногенеза этих народов, многое было взято и влито из монгольских плёмен пришедших на территорию Ср.Азии как завоеватели. Что касается вашей убеждённости относительно того, что кереиты, меркиты, найманы и т.д. являются тюркозычными, то вероятнее всего будучи изначально монгольскими племенами и позже влившись остатками в среду тюрков на территории Ср.Азии они в настоящее время воспринимаются некоторыми "неутомимыми энтузазистами" как исконно тюркские племена.

Распределение Жузов по старшинству это чингизидская скрепа? Т.е. кто ближе, а кто дальше к киятам? Кто что думает?