Если еще,уже в который раз,прочтете начало диспута,то увидите,что вопрос задал всем уваж.Peacemaker о половой принадлежности беркута,а я в свою очередь в ответ спросил только - "А это принципиально важно?"И тут как гром среди ясного неба вы со своим высказыванием о принципиальной важности пола беркута..На мой вопрос о внешних отличиях(размер тела,размах крыльев,репродуктивные органы) беркута на флаге,вы ответили,что должны быть заметны.Ваши подозрения оправдались,я уже в который раз отвечаю,что действительно понятие не имею,кто(самец или самка) на флаге и поэтому еще раз задаю вам как знатоку и специалисту-орнитологу видящего внешние различия(размер тела,размах крыльев и репродуктивные органы) на флаге - кто(самец или самка) в таком случае изображен на флаге?даже АксКерБорж тут почти умолял вас показать нам внешние отличия на флаге,которые вы заметили.. но естественно вы решили отмолчаться от ответа..
И можете указать мне,где это вы задали мне вопрос о том,кто изображен - он или она?
И напоследок : Не вам и никому из здесь присутствующих,указывать или советовать мне,что повторять и что толочь..Надеюсь я ясно выразился..
Ваша проблема состоит в том, что вы понимаете всё буквальным образом (детская непосредственность ей богу). Говоря о принципиальности пола какой либо особи в природе, я ответил вам что ничего более принципиального чем половая принадлежность животного (человека) в природе не существует, потому что всё начинается от этого, или для вас всё равно? Теперь что касается геральдики и несчастного беркута у которого никто не знает кто это он или она, или оно. В случае если геральдисты учитывают пол животного при нанесении его на гос. символ то это заметно, если не учитывают то незаметно, о чём я ясно выразился в своём сообщении, и все это поняли в отличии от вас. Если вы не имеете понятия, кто на флаге, то так и надо было сразу сказать, без лишнего шума и пыли. И напоследок: советую вам настоятельно впредь не цепляться упрямо за слова, и не быть книжным червём.