Лидеры

Многие историки относят ойратов к лесным племенам. РАД раньше всех дал ясное определение этим различиям в характеристике. Он писал:"Монголы из лесного племени многочисленны, а людей своих они своим разнообразием вводили в заблуждение, потому что всякое племя, у которого юрты были расположены по лесистым местам, называли лесным племенем. Таким образом, племя тайчиут было лесным вследствие того, что их стоянки были между страною монголов, киргизов и баргутов". И поэтому "некоторые из братьев и дядьёв Чингис-хана относились к лесному племени... Короче говоря, лесных племён множество, потому что из одной племенной отрасли у одного брата юрт был вблизи леса, а у другого на равнине, происшедшие от них племена получили два имени". существовало также "много различий между одним лесным племенем и другим, потому что от леса до леса бывает расстояние в месяц пути, в два месяца или в десять дней". То есть одно и то же племя или род могли иметь своим местопребыванием и лесистую местность, и равнину и от этого получали разные названия: одна часть могла называться лесным племенем, а другая степным племенем.

Термин Dörben Oyirat (букв. "четыре ойрата") которым обозначали западных монголов, в отличии от восточных монголов, Б.Я.Владимирцов ссылаясь на Рашид-ад-Дина, объяснял тем, что при Чингис-хане ойраты составляли четыре тумена в монгольском войске. В дальнейшем общее количество туменов изменилось, но сохранилось в этнониме. Старые числовые названия туменов, такие, как, "двенадцать туметов" (arban qoyar Tumed), восемь чахаров (nayiman Caqar) сорок монголов (docin Mongyol), оказались живучими, хотя уже не соответствовали своему первоначальному содержанию. Так общеизвестно, что в монгольских источниках вплоть до 18 века монголов продолжают называть docin Mongyol ("сорок монголов" имеются ввиду сорок туменов), хотя сорока монгольских туменов уже давно не существовало.

В истории монголоязычных народов достаточно примеров наименования близкородственных племенных этнополитических объединений цифровым обозначением. Ничего глупого тут нет, слово найман связывают с монгольским числительным "восемь", то есть союзом восьми племён.

Чингис-хана в осёдлых народах отталкивала алчная приверженность к материальному богатству, не всегда честно приобретённому, высокомерное, оскорбительное отношение с низшими и униженное пресмыкание перед высшими. В их политической жизни он видел карьеризм, предательство и измену. Эренжен Хара-Даван.

Не были зафиксированы у Джучи большинство нойонов, а были отданы под юрисдикцию Чагатая, где об этом говорится? У вас есть имена этих нойнов? Я неправильно выразился. Чагатаю отдали не так много эмиров из 95 (Карачак и Коко Цос и еще некоторые), они все (95 нойонов) изначально были эмирами Чингиз-хана не Джучи и Чагатая. Естественно что эти 95 нойонов изначально были у Чингис-хана, он же их сформировал. Речь идёт о том, к кому они впоследствие перешли вместе с лесными племенами в том числе.

Интересно, с чего вы взяли что "остатки ойратов" перекочевали ни куда нибудь, а именно в Афганистан (с чего бы вдруг), да ещё к тому же в 18 веке? Есть у вас документальные свидетельства, этой "великой" перекочёвки? Тем более, если следовать вашей логике и убежденности что хазарейцы не потомки монголов, то зачем тогда "остаткам ойратов" отправляться в далёкий и чужеродный Афганистан? Да ещё к тому же присоединяться ни к пуштунам, а именно к хазарейцам. Что за бред?

профессор Ю.А.Зуев высказал предположение что языку найманов были присущи особенности, присущие казахскому языку. Делать вывод на основе этого предположения что у всех язык в том числе и у Чингис-хана был тюркский неправильно.

Хочу узнать причину почему ханы трех казахских жузов быстро проиграли не очень-то сильном врагу джунгарам и казахи стояли на грани исчезновения. Вопрос был такой - где были мои предки в 13 - 17 веках. Значит по месту определения моих предков, Покимон узнает почему казахи, якобы, стояли на грани исчезновения. Он там, что - на кумалаках гадает?

Хочу узнать причину почему ханы трех казахских жузов быстро проиграли не очень-то сильном врагу джунгарам и казахи стояли на грани исчезновения. на счет не очень сильному вы правы, но надо было добавить - очень организованному. а причина такая же, из-за которой чуть позже погибнет джунгарское ханство - междоусобицы. на счет "на грани исчезновения" и "великое бедствие" - это конечно же очень далекие от истины определения. они лучше подходят к 20-30-м годам XX столетия

У как задело тут всех. А я ведь просто привел слова внешнего описателя. Ведь так и пишется история, основываясь на словах таких описателей и путешественников. Чему вы все удивились, и расстроились? Поэтому все описания надо воспринимать через призму своего народного фольклора, своей истории! Да, и не надо мне приписывать того, что нет, не люблю инсинуаций! Оставьте это для своих междоусобных разборок!

Ну, да. Здесь описание более близко к истине. 10-15 тысяч казахов против 2-5 тысяч джунгаров вполне возможна победа при внезапном нападении.

Джунгары, конечно, славные воины, но 30К казахов многовато. 15-20 еще можно натянуть.

Вообще крайне глупо полагать, что Найманы будучи крупным племенным объединением, живя вплотную справа с Ойратами, а слева Кипчаками, выбрали причем РЕЗКО кипчакский язык, при официальном языке империи - монгольском. Ну и еще имея в окружении много племен считающихся "монголоязычными" Название найман можно объяснить созвучием просто, либо переименованием секиз огуз, в найман огуз, из за господства монголоязычных Киданей от 11 века. просто цифрой никогда не обозначали свои племена монголы, это глупо. Ну и имена всех известных найман имеют Тюркскую основу. Древнекиргизский эпос Манас, имеет множество упомянании Найманов как союзников. в общем, пожалуйста уважаемые монголофаперы, не разводите маразм не основываясь ниначём. Причем в этой теме было приведено столько других доказательств языка найманов как кипчакского, но при этом ниодного как монгольского.

Вот его цитата, Он этот отрывок по своему понял