Лидеры

Чё за абсолютный чушь!Архаичный и есть архаичный, т.е. ни один других наречии должно быть не таким как этот архаичный язык. Из этого следует дорогой Мокштаков такой архаичности монгольского языка не должно быть сохранено ни у ойротских ни у халхаских и других монгольских языков/диалектов как это сохранено у моголов. Это доказывает что они потомки средневековых монголов. Это например чувашский есть самый архаичный из тюркских языков и такой архаичности нет в помине в казахском и тем более в мокштаковском языке. :lol: Я тоже потомок племен Чингисхана, моя бабушка чистейшая кереитка и никогда не назвала себя хэрээ...А куда(сват) называла куда, как и Чингисхан, а не худ, как халхасы... Небо, для нее было кок, также как у Чингисхана, а не тэнгэр, как у халхасов.

Ответ очень прост, по свидетельству первого монгольского историка Санан Сэцэна, термин "монгол" был искусственно введен самим Чингисханом только в 1206 году на великом Курултае, когда его провозгласили Чингис Каганом. Как пишет, академик Б. Я. Владимирцов диалект афганских моголов плохо изучен и отсылает, если не ошибаюсь к Рамстедту, что странно... А сейчас они, если не ошибаюсь, они уже персоязычные...

Согласен, бесконечное цитирование куска текста вырванного из всего контекста, и сумасшедшяя теория собственнего вымышления которую выдвигает якобы сделали именитые ученые. :lol:Дружище Enhd, приветствую тебя. Ну почему же бесконечное цитирование, это совершенно не так. Наоборот это постоянное напоминание о существовании ложной науки под названием монголистика... Повторяю еще раз для особо умных и продвинутых: "Однако здесь есть одно большое отличие, в то время как параллельно чувашскому языку(с финскими элементами) сохранились тюркские языки без каких бы то ни было посторонних элементов, а параллельно маньчжурскому - тунгусские язык, тоже почти лишенный чуждых элементов, для монгольского мы никакого параллельного языка, ИЗ КОТОРОГО МОЖНО БЫЛО БЫ ВЫВОДИТЬ МОНГОЛЬСКИЙ И КОТОРЫЙ УНАСЛЕДОВАЛ БЫ ТОЛЬКО ПРТОМОНГОЛЬСКИЙ МАТЕРИАЛ БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ПОСТОРОННИХ ПРИМЕСЕЙ, УКАЗАТЬ НЕ МОЖЕМ". В. Котвич. "Исследования по алтайским языкам". Москва. "Издательство иностранной литературы". 1962. Стр. 347. Иначе, монгольского языка, как такового не существует в природе!!! Теперь вернемся к исследованиям академика Б. Я. Владимирцова, который причислил язык племен Чингисхана к тюркскому, по примеру якутского. И постоянно утверждал, что язык племен Чингисхана содержит мощный тюркский пласт... Вывод - если нет монгольского языка, то остается тюркский язык, следовательно язык монголов Чингисхана тюркский, что и подтвердил Рашид ад Дин в 1311 году!!! А тот факт, что племени "монгол" никогда не существовало подтверждают армянские, арабские, китайские, западноевропейские и персидские источники. И это очевидно, если нет племени, то откуда взяться языку!!!

Очень просто узнаем, сверим с другими источниками и проследим последовательность. Элементарно. Просто прочтем что и когда делали Тайцзу, Тайцзун,... и сверим с тем что делали Чингисхан, Угэдэй,... В 1220 году Чингисхан был в Средней Азии, проводил хорезмскую кампанию. "Основал Каракорум" не значит что он прям приехал в Монголию и своими руками кирпичи таскал Отдал приказ о строительстве и все. Видимо Хала Холинь было удобнее произносить. Спросите у синологов, тут не могу объяснить. Иероглифами можно и Шекспир написать спокойно. Неужели так трудно понять, что и иероглифами можно спокойно все транскрибировать, хотя произношение будет сильно искажено. На китайском Уильям Шекспир будет 威廉·莎士比亚 Wei-lian Sha-shi-bi-ya

Не пыхтите тут понапрасну, ваши посты все равно никто не читает. Кроме разве что АКБ Я знаю, что ты кроме комиксов ничего не читаешь. Только, вот не могу понять, ты их больше на английском любишь читать или на китайском. Если на китайском учти, что у них иероглифы, а не буквы, а то ты их часто путаешь... В жизни комиксов не читал. Только мангу. Да, на английском читать мне нравится, столько всего можно найти интересного. И иероглифы подучите сами. Вы даже не знаете как ими раньше писали, и при этом еще что-то мне пишите? Идите подучите матчасть, почитайте источники, как АКБ, тогда и возвращайтесь. Пока что говорить с вами совершенно не о чем. Не мангу, а монх... Зачем же ты коверкаешь язык халхасов... Тогда уж лучше читай на бурятском, языке истинных монголов!А у тебя очевидный прогресс, ты уже понял, что иероглифы читаются по-разному... С этим я могу тебя только поздравить, милейший... Нда, это ж надо решить что я вдруг вздумал иероглифы читать по-разному. По кому-то психушка плачет.Если допустим житель Пекина, будет разговаривать с жителем Сямэн, то они не поймут друг друга, если каждый будет говорить на своем диалекте, милейший... Плохо знаешь Китай... И это проверено на практике. Я даже сам слышал от китайцев, что есть деревни, которые вообще друг друга не понимают. Также надо иметь ввиду, что во времена Чингисхана существовала династия Цзинь и Сун(южная). Так вот, Сямэн относился южной части Китая. А ты хочешь эти иероглифы почти тясячелетней давности здесь читать... Смешно... Точно, диспетчеры автопарков... Ой вот не надо меня учить. У меня достаточно друзей китайцев. И я прекрасно помню как китаец из Шанхая мне говорил про различия его языка с языком его знакомого из Чунцина. Но иероглифы читаются однозначно, собственно именно то и сохраняет Китай в целости, несмотря на все диалектные различия. А с учетом того что существует куча фонетических словарей, читать иероглифы вообще не проблема. Слушай умник, у диспетчера автопарков и то хватило мозгов выучить иероглифы, а ты стало быть не в состоянии? Сколько вам лет, батенька, наверное побольше точно чем мне, так что ж вы так и не выучили китайский?

Не пыхтите тут понапрасну, ваши посты все равно никто не читает. Кроме разве что АКБ Я знаю, что ты кроме комиксов ничего не читаешь. Только, вот не могу понять, ты их больше на английском любишь читать или на китайском. Если на китайском учти, что у них иероглифы, а не буквы, а то ты их часто путаешь... В жизни комиксов не читал. Только мангу. Да, на английском читать мне нравится, столько всего можно найти интересного. И иероглифы подучите сами. Вы даже не знаете как ими раньше писали, и при этом еще что-то мне пишите? Идите подучите матчасть, почитайте источники, как АКБ, тогда и возвращайтесь. Пока что говорить с вами совершенно не о чем. Не мангу, а монх... Зачем же ты коверкаешь язык халхасов... Тогда уж лучше читай на бурятском, языке истинных монголов!А у тебя очевидный прогресс, ты уже понял, что иероглифы читаются по-разному... С этим я могу тебя только поздравить, милейший... Нда, это ж надо решить что я вдруг вздумал иероглифы читать по-разному. По кому-то психушка плачет.Если допустим житель Пекина, будет разговаривать с жителем Сямэн, то они не поймут друг друга, если каждый будет говорить на своем диалекте, милейший... Плохо знаешь Китай... И это проверено на практике. Я даже сам слышал от китайцев, что есть деревни, которые вообще друг друга не понимают. Также надо иметь ввиду, что во времена Чингисхана существовала династия Цзинь и Сун(южная). Так вот, Сямэн относился южной части Китая. А ты хочешь эти иероглифы почти тясячелетней давности здесь читать... Смешно... Точно, диспетчеры автопарков...

Не считают. У них к счастью хватает ума в отличие от наших казахов не приписывать себе Чингисхана. Потому что они чувствуют себя самодостаточной нацией, и не считают нужным воровать чужую историю. Наши же казахи увы страдают комплексами. Третьего? Титул Гуюка - Динцзун 定宗. И строгой последовательности у этих титулов нет. Опять же вспомним Тан, второй император был Тайцзун Ли Шиминь, позле него шел Гаоцзун Ли Чжи, а не Динцзун. Буквы к и м китайцы вполне используют. Иначе были бы Нао Цзэдун и Хонфуцзы. Иероглиф не буква, система записи другая. Каракорум это имя собственное. А они буквально никогда не переводятся. Просто перекладываются на местное звучание. Или надо по-вашему Shakespeare на русском писать не Шекспир, а Копетрясец что ли?

А моштаков просто флудер и спамер.

Какие бы вы здесь лозунги не выдвигали, бурятов вообще не было среди племен Чингисхана, даже лесных! Но буряты существуют и их язык относится к монгольскому... Конечно существуют и раньше существовали, все верно. Более того язык бурятов - это язык истинных монголов, даже халхасы не могут претендовать на эту пальму первенства, хотя именно их государство(халхасов) называется Монголией, а не Бурятией. Иначе, настоящие монголы живут в Бурятии, а не в Монголии.Если истинные монголы живут в Бурятии, а не в Монголии, то монголами должны называться буряты, а не халхасы...Тогда посмотрим кто у нас истинные монголы, получается, что буряты и ойраты... Вывод - сам Чингисхан не относится к монголам, так как Чингисхан никогда не был бурятом или ойратом... Мокштаков вот ваши слова написанные вами 22 Января 2014 года, Время 10:02Монголы на этой земле уже не живут. А самозванцев(халхасы, буряты, ойраты) не надо выдавать за монголов. Им вначале надо избавится от тунгусского говора, что бы не пачкать язык Чингисхана выражением Их Монгол Улс. Вы же здесь утверждаете что монголов не существует в природе. А тут вдруг пишите об истинных монголах... Сдается мне Мокштаков что вы заговариваетесь. Вы извините но я подозреваю что вы не дружите с головой. Я, к сожалению не нашел это сообщение, видимо его админ удалил... Но на ваш вопрос отвечу. Да, монголы не живут, а вот истинные монголы живут и это буряты и только они! Вас устроит такой ответ.

Какие бы вы здесь лозунги не выдвигали, бурятов вообще не было среди племен Чингисхана, даже лесных! Но буряты существуют и их язык относится к монгольскому... Конечно существуют и раньше существовали, все верно. Более того язык бурятов - это язык истинных монголов, даже халхасы не могут претендовать на эту пальму первенства, хотя именно их государство(халхасов) называется Монголией, а не Бурятией. Иначе, настоящие монголы живут в Бурятии, а не в Монголии.Если истинные монголы живут в Бурятии, а не в Монголии, то монголами должны называться буряты, а не халхасы...Тогда посмотрим кто у нас истинные монголы, получается, что буряты и ойраты... Вывод - сам Чингисхан не относится к монголам, так как Чингисхан никогда не был бурятом или ойратом... Мокштаков вот ваши слова написанные вами 22 Января 2014 года, Время 10:02 Монголы на этой земле уже не живут. А самозванцев(халхасы, буряты, ойраты) не надо выдавать за монголов. Им вначале надо избавится от тунгусского говора, что бы не пачкать язык Чингисхана выражением Их Монгол Улс. Вы же здесь утверждаете что монголов не существует в природе. А тут вдруг пишите об истинных монголах... Сдается мне Мокштаков что вы заговариваетесь. Вы извините но я подозреваю что вы не дружите с головой.

А теперь вопрос: как там на тюркском серебро? Откроем ДТС Кюмуш, никакой не менгу. А теперь внимание: как на современном монгольском серебро? Монголоязычные пользователи не дадут мне соврать: монго Сходство налицо. Речь шла о кухне, короче вы не смогли ответить ничем. Как говорится нечем крыть! Да, крыть мне нечем, и я сие не отрицаю. Традиции я не изучал и тут мне до вас очень далеко. Потому что извините это именно названия для лингвистических групп. Сколько сходств вы найдете между турками и саха, помимо языковых, а?И опять все злые колонизаторы виноваты. Извините но все это деление это европейский продукт. Ну хорошо, скажите мне звали ли когда нибудь себя "тюрками" казахи? А саха? А чуваши? А туркмены? Да, славяне это лингвистическое и никто сие не отрицает. Это не устаревший бред, а современная лингвистика. Которая за те сто лет, за которые по вашему наука почти не продвинулась, стала одной из наиболее точных и систематизированных наук. Я доверяю специалистам синологам, так как сам китайского не знаю. И не бросаюсь критиковать тех в чьей специальности я совершенно некомпетентен, Чего и вам желаю.Как можно решить что Музтау это Мэнгушань ума не приложу. И после этого предъявляете мне претензии что Слнкай это не Селенга? Facepalm да и только. Чаньчунь к вашему сведению пошел на северо-запад так как на тот момент Чингисхан был занят хорезмской кампанией, вот монах и пошел в Среднюю Азию. Мне нужен не современный тюркский язык, а тюркский язык 12-13 веков, который и зафиксирован в ДТС. Я предпочитаю надежные данные.Я считаю, что после академика В. П. Васильева достойного специалиста по китайскому языку не было. А вот переводы более поздних специалистов, по крайней мере те, которые мне попадались, содержат грубейшие ошибки, следовательно таким переводам я доверять не могу. Я на Туране раз тридцать тебя просил найти мне эти самые ошибки. Ничего я так и не получил, только упреки в адрес Таскина что он работал в таксомоторном парке. Как это относится к качеству его переводов, не пойму. Ты вообще не имеешь права судить синологов, так как сам не знаешь китайского и вместо современных переводов предпочитаешь барахло 19 века. Твой спор с асан кайгы насчет Улуг Иркина это подтвердил. До чего же надо докатиться, чтобы не имея ни малейшего представления даже о том как писались иероглифы в хрониках, критиковать тех кто занимался этим всю сознательную жизнь. Стыд и позорище да и только.Ты вначале с Таскиным научись иероглифы различать и читать их правильно, я в этих темах все подробно расписал. Если не умеешь читать, так и признайся, что не грамотный...

Специально для Ашины Шэни и Zet'a! Рашид-ад-дин "Джами-ат-таварих": "... Четвертый [ее] сын – Тулуй.... [Слово] тулуй на монгольском языке значит зеркало. Когда Тулуй скончался вплоть до сего времени [слово] зеркало стало запретным. По-тюркски название зеркала "кузгу". В настоящее время, по вышеупомянутой причине, монголы тоже называют зеркало "кузгу." Итак, для начала следует исключить из цитаты слова "монгольском" и "монголы", их в рукописи нет, это авторство русского переводчика и оно сбивает с толку читающего, у которого автоматически возникает параллель с современными носителями этих названий. В оригинале рукописи на их местах, соответственно, слова "мугулском" и "мугулы". Далее. Из смысла слов летописца ясно одно, что до смерти младшего сына Чингизхан и его род называли зеркало словом "тулуй" (возможны фонетические варианты), а после смерти оно стало запретным и зеркало стали называть словом "кузгу". Теперь обратимся к языкам современных претендентов на звание прямых потомков рода Чингизхана: Монголоязычные народы называют зеркало "толь". Тюркские народы называют зеркало "кузгу". Как же так?! Запрет исполняли тюрки, а предков халхов, бурятов, ойратов и калмыков этот запрет не коснулся? Тогда какие же они потомки "мугулов"? История, описанная великим летописцем Рашид-ад-дином, полностью соответствует казахской (читай - ногайской, татарской и пр.) истории! Почему? Потому что точь в точь как средневековые мугулы предки казахов когда-то тоже перестали называть зеркало словом "Толе" , но продолжают давать это имя своим детям. Полностью противоположная ситуация у современных халхов и родственных им народов, которые несмотря на великий запрет Чингизхана продолжают называть зеркало словом "Толь", но в то же время имен Толуй, Тулуй, Тули, Толе как продолжение традиции начатой Чингизханом не знают. Логика здесь проста и запрет оправдан, кому понравится, чтобы после смерти сына каждый день всякий человек упоминал бы его имя к месту и не к месту: "где мой Тулуй (зеркало?", "Тулуй разбился", "Тулуй постарел", "Тулуй помутнел" и т.д. и т.п. в этом же духе. Но никто не станет отказываться от того, чтобы народ называл своих детей в честь его сына, чтобы его имя не забывалось никогда. Получается, что воля и указы Чингизхана на предков современных халхов, бурятов, ойратов и других родственных им народов не распространялась, раз они не исполняют его волю до сегодняшнего дня - зеркало продолжают называть вопреки воле кагана, а детям не дают имени наследника кагана! По ходу это объясняется фактическим расположением улуса и государства Чингизхана, также как и его четырех сыновей, западнее Алтая, т.е. далеко от Халхи и Забайкалья. Т.е. юрисдикция правовых норм государства Чингизхана (Мугулстана) не распространялась на земли и народы, расположенные за пределами улуса.

Даир, по моему Вы сильно ангажированы. Я например то же не понял при чем здесь Каракорум. Ведь в тексте речь о Ho-lin, Qorum в скобках. Значит это всего лишь догадка. В тексте нет привязки к географическим ориентирам. Админ скрыл мой пост где я написал АКБ, что Вы пишите про него в Неономадах. АКБ ошибочно считает Вас земляком. Я считаю, что земляки такое себе не позволяют.

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских. Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар? Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет? P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование... Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.Монгол никогда не было ни как народа, ни как племени. Об этом убедительно свидетельствуют китайские источники. Соответственно не существует и монгольского языка и это лингвистически доказал В. Л. Котвич... Учтите и вы это...

Не надо ничего притягивать "за уши". Термин "Казак", как и термин "Татар" привили на этих территориях племена и роды Чингисхана, которые(эти термины) здесь закрепились и сохранились, а вот термин "Монгол" нет.В советской, а до этого и в российской истории постоянно писали и пишут о монголо-татарском иге. Так вот, почему монголы исчезли, а остались татары? Казаки есть запорожские, донские, семиреченские, даже крымские... Но, я не встречал запорожских, донских, семиреченских и крымских монголов... Есть татары казанские, крымские, сибирские... Но, я не встречал монголов казанских, крымских и сибирских. Так куда же исчезли монголы, которые уничтожили всех татар? Мы их находим среди халхасов, бурятов и ойратов. Первых вообще не было среди племен и родов времен Чингисхана, вторые были лесными племенами, а ведь род Чингисхана относился к степным племенам... А по выводу академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы это буряты и ойраты, даже не халхасы... Теперь поняли всю абсурдность ваших измышлений или нет? P. S. И не надо политизировать ситуацию, если "влезете" сюда, то и здесь вас будет ждать разочарование... Казанские, крымские и сибирские татары не имеют никакого отношения к монгольскому племени татар времен Чингис-хана. Монголы никуда не исчезли, они живут в Монголии, Бурятии и в Калмыкии. Запомните это на всю вашу оставшуюся жизнь.Могу вам порекомендовать прочитать еще отчет францисканской миссии 1245 года, особенно Бенедикта Поляка. Никаких монгол там нет и не было, они фактически подтвердили донесение Мэн Хуна от 1219 года. Фактически то же пишет и Гильом Рубрук уже 1253 году. А вот название отчета Сюй Тина "Краткие записки о черных татарах", если не ошибаюсь, то это 1236 год. Читайте, милейший читайте...

Говорю же палата №6

Согласен, бесконечное цитирование куска текста вырванного из всего контекста, и сумасшедшяя теория собственнего вымышления которую выдвигает якобы сделали именитые ученые. :lol:

Я с Вами сто процентно согласен. Это было просто обращение господину Мокштакову чтоб он имел хотя бы фундамент какой-то. А зачем мне фундамент, я не собираюсь защищать диссертацию...

Enhd, дружище, прокоментируй мне вот это: "Народ, который связал себя со мной против всех; народ, который вооружил мою мощную мысль своей великой силой... Этот народ, чистый, как горный кристалл, я хочу, чтобы назывался он "небесное счастье", то есть "кеке монгол". Чингисхан. Из эпиграфа к книге Лин фон Паль. "История империи монголов. До и после Чингисхана". Санкт-Петербург. "Астрель-СПб". 2010.