Привет, дружище Enhd, очень рад что читаешь мои 1000-кратные цитирования. Значит, есть интерес, это похвально.
Ошибаетесь, фольк-монголист дорогой, я не читаю ваши цитаты, потому что от них никакой пользы и никаких научных выводов.
Просто поражаюсь казахским наивным, простодушными чудаками. Никакого знания нету, никакого научного подхода нету а все творят чудеса а-ля "данияров".
Вау, дружище Enhd, спасибо на том, что начала реагировать на мои посты. Если не читаешь, то откуда известно тебе то, что пишу? Ты знаешь, дружище, а я и не претендую на научный подход и академическую точность. Я просто читаю труды тех, которые с научным подходом и с академичной точностью провели свои исследования и опубликовали их в своих книгах. И цитирую их, и цитирую....как ты и написал, дружище, тысячу раз. И ты знаешь, дружище, картина вырисовывается не совсем приглядная для халхасов, ойратов и бурятов. Ну ответь, мне дружище, какие монголы из ойратов? Это ведь лесные племена, которые во времена Чингисхана не играли никакой роли, а появятся как ведущая сила в степи только в 1412 году. А буряты? Их вообще нет в списке племен Чингисхана. А халхасы - это народ микс, который сформировался только в XVI веке. Еще раз повторяю, ваша фатальная ошибка заключается в том, что вы присвоили имя монгол, то есть вам присвоили это имя.