Лидеры

Раз господин Мокштаков пишет здесь на русском кириллической графикой, значит кереи из Казахстана - русские. А АКБ зачем-то втирает нам всякую ерунду про керей(тов). Господин М. пришел и все нам чисто научно разъяснил: монголов, тюрков, казахов нет, кто на каком языке письма пишет, тот той национальности и принадлежит. На этом, думаю, форум можно закрывать.

Под стягом России. Сборник архивных документов. http://pod-styagom-rossii.blogspot.com/2008/07/6.html

Я указывал на фамилию Кучумовых среди каракалпаков, проживающих нынче в Турткульском районе ККР. Также указывал и другие фамилии - Каиповых, Убейдуллаевых и т.д. Но не факт, что они могут быть их потомками. На 1743 год в среде Нижних каракалпаков реально были хан Каип и его брат Убейдулла султан, а также их дети. Еще Шайбак хан с братом Бабыт султаном находились в это время в Джунгарии, представляли Верхних каракалпаков. Отрывок из письма Нижних каракалпаков:

Не было племени монгол. По Эренжен Хара- Давану(со ссылкой на монгольского историка Санан Сэцэна), термин монгол ввел сам Чингисхан в 1206 году. По донесению китайских шпионов, как пишет Лин Фон Паль, этому их научили бежавшие чжурчженские чиновники. Название монгол носило династийный характер, а это я уже приводил из другой книги. Следовательно, название монгол могли только носить представители царствующего рода, среди казахов - это род торе(чингизиды). Возможно, это относилось только к тем родам и племенам, которые провозгласили его каганом, а это Кият, Найман, Керейт и Меркит. Все эти рода есть среди казахов. А вот на этом курултае не было халхасов, ойратов, бурятов, калмыков и тд. Получается, они все самозванцы. Вот так, милейший. У меня появился очень интересный вопрос, а на каком курултае провозгласили ханом Даяна? Были ли при этом соблюдены законы степи, при котором хана должны были поднять трижды на белой кошме. Ведь известно, что последнему хубилаиду Элбеку отрубили голову еще 1399 году.

Закончил статью про Кучумовичей среди каракалпаков. К маю выложу после конференции в Кургане.

Есть и керейты Мл.жуза. Они тоже себя называеть казахами. Так что как мы знаем Алтай это родовое юрт и исконный земля этих племен поэтому эти земли считается казахскими справедливо. Ойраты это история, нет такого наода сейчас, был когдато конференция племен но не смог стать нацией. Жаль. Казахи в то время тоже был конф. разных племен но сумел стать нацией. И очистили от оккупантов свой Алтай. Которые жили около 300-400 лет в этих землях и при этом нагло считая свои родиной.

Ну хорошо, но что нельзя его тоже на Тюркик выставить будто он не Бериш а то нельзя по моему никого скрывать

Говори со мной, милейший, хотя я знаю, что ничего путного вы мне, все равно, не расскажете.

К концу 18 века каракалпаки вовсе выпали из политической арены как самостоятельное ханство и для народа наступил момент истины, биться за выживание. В этой связи каракалпаки с этого момента для историков никакого интереса не представляли. Говорят, англичане и вовсе удивились, когда в начале 20 века на карте Евразии появилась Каракалпакская Автономия, так как, были уверены, что каракалпаки как и джунгары полностью исчезли. Незнаю, было ли так необходимо для каракалпаков участвовать в башкирских восстаниях, но ханы решили так, воспользоваться любым брожением башкир с целью во чтобы то ни было вернуть Сибирь. Кучумовичи считали бывшие сибирские владения своими. После подавления Алдар-Кусуюмовского восстания (1705-1711 гг), башкиры получили кое-какие льготы, а русские казнили только каракалпака Мурат султана (предводителя восстания), дав понять башкирам, что инцидент исчерпан. Казнь Мурат султана привела к более напрасным действиям каракалпакских ханов отомстить за него и гибели войск. Последовавшее после этих событий нападение джунгар в 1723 году и вовсе расчленило каракалпаков. А нападение казахов на сохранивших свою самостоятельность Нижних каракалпаков в 1743 году, вконец привело к ликвидации каракалпакского ханства как такового. Таким образом, цепочка событий 18 века вынудила каракалпаков уйти из арены политического бытия.

Племени казах не было, а значит, не было праказахского языка, нет и казахов в целом. Говорят, были тюрки с тюркским языком, но возникает вопрос - а при чем здесь казахи? Да, кстати, племени тюрк тоже не было, значит, не было пратюркского языка и тюрков тоже не было и нет.

Вопрос...казахи - это кипчаки в основном? Т.е. местные автохтоны. или потомки пришлых монголов? т.е. тюркизированных.. Думаю что и то и сё. Казахи автохонны повсеместно, там где проживали и проживают ныне... Вы Ваши тувинские байки рассказывайте монголам они охотно поверят...

Значит у монгольского нету праязыка, соответственно монгольский язык и есть самый древний и первый язык в мире.У тюркского имеется праязык в лице монгольского, и остается вопрос уточнить когда таки разделился тюркский язык из монгольского который является пра-пра-отцом тюркского языка. Дружище Enhd, в Казахстане в Кургане Иссык на чаше есть надпись рунами(обнаружил и вел раскопки замечательный казахский археолог Акишев) . Захоронение относится к эпохе саков, которых Эдуард Паркер назвал татарами. Так вот эти руны или руноподобные знаки и были прообразом тюркских рун. И это также является лишним доказательством преемственности в степи. Я об этом уже писал в полемике с Горобейко, где указывал на археологические данные, приведенные еще одним великим казахским археологом Маргуланом. Ну Вы согласились, что казахский язык происходит от монгольского, который является единственным пра-языком алтайской семьи.Монгольского праязыка не существует.

опять 25. Откуда про кереитов тюрков?Окуда про язык Чингиса? Читайте Тайную историю. Не можете? А ведь это язык Чингиса, по вашему "тюркский диалект". Ну что ж вы не владеете своим диалектом? Про монголоязычные этносы ничего не знаете? Откуда ж вам тогда знать про пра- монгольский? Да что прамонгольский. Вы ж и про пра- тюркский ничего не знаете Это не более чем голословные утверждения. Существует целая наука тюркология, как и монголистика. И мне не нужно ничего доказывать. Я вам перечень трудов привел. Это вам надо доказывать наличие монгольского праязыка, а не мне. Если не было племени монгол, то откуда взяться языку, разве это не логично.

Уважаемые господа! Запомните, что вся наука монголистика рухнула в тот момент, когда не смогли обнаружить монгольский праязык. Следовательно, тема происхождение монголоязычных племен теряет всякий смысл.

Приветствую всех форумчан и пользуясь случаем, хочу всех поздравить с Новым Годом! Мне кажется само понятие монголоязычный или же монголоязычные племена сегодня очень спорно. Объясняю, почему. Один из основоположников монголистики Б. Я. Владимирцов еще в 1929 году издал книгу под названием: "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия". Ленинград. 1929. Издание Лениградского Восточного Института имени А. С. Енукидзе. Здесь, само название книги свидетельствует о том, что признанный монголист, академик Б. Я. Владимирцов сравнивает грамматику письменного монгольского языка и халхаское наречие, иначе различает письменный монгольский язык и халхаское наречие. И считает по его же выражению:"Халхаское наречие не только не является более близким к литературному языку монголов, но как раз наоборот оно оказывается одним из наиболее дальних; халхаское наречие представляет собою образчик монгольской речи, совершившей наибольший путь развития, монгольского наречия, наиболее ушедшего вперед.....". Стр. 48. О современном(1929 год) монгольском языке он написал следующее:"И так, монгольский языковый мир в настоящее время является в виде нескольких наречий, многих говоров, а общего языка не существует вовсе. Но до известной степени таким общим монгольским языком оказывается письменный монгольский язык(язык Чингисхана мое прим.), распространенный у большинства монгольских племен, сильно отличающийся от всех современных монгольских наречий и говоров............ XII в. монголы, делившиеся тогда на многие племена и роды, говорили на разных наречиях и говорах, отличавшихся друг от друга........ Общего же языка у монголов не было и в ту пору". Стр. 19. Как видно из книги Владимирцова монгольский язык представлял из себя довольно пеструю картину уже в XII веке. Далее продолжает:"Среди этих племен выделялись два племени, кереиты и найманы, как более цивилизованные; они имели сношения с культурными народами Азии, с уйгурами..... По-видимому, монгольский письменный язык возник именно у этих монгольских племен до эпохи Чингисхана". Стр. 19 - 20. К этому необходимо добавить, что письменный монгольский язык Влпдимирцов относит к кереитскому диалекту. Вот, что он пишет:"Но не смотря на все произошедшие изменения по существу это был все тот же монгольский письменный язык, возникший, по всей вероятности, на почве одного из кереитских диалектов". Б. Я. Владимирцов. "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература". РАН. 2005. Стр. 889. Как видим само понятие происхождение монголоязычных племен довольно противоречиво. Если принять во внимание кереитов, то это бесспорно тюркоязычные племена, на диалекте которых и был письменный монгольский язык, точнее язык Чингисхана. Естественно, такой маститый ученный как академик Б. Я. Владимирцов прекрасно знал, что кереиты это тюрки, но тем не менее, причислил письменный монгольский язык к кереитскому диалекту. Следовательно, письменный монгольский язык является тюркским письменным языком, вернее одним из его диалектов. Тогда само понятие монголоязычный, как и понятие монголязычные племена в отношении нынешних монголов теряет всякий смысл. Да и сам Владимирцов называет нынешний монгольский язык, не иначе как халхаское наречие.

Ещё раз повторяю мой вопрос. В казахстане существуют ли нормальные монголисты кроме Вас? Или, Вы единственный монголист всея великая Казахстана?

Вопрос... казахи - это кипчаки в основном? Т.е. местные автохтоны. или потомки пришлых монголов? т.е. тюркизированных.. Думаю что и то и сё.

Ха, ха... Случайно, Не ли Вы сочинитель истории казахов о "300-летней великой отечественной войны против иноземных захватчиков" и о войнах на нескольких фронтах проведенных длительно и изнурительно казахскими замечательными воинами армии - генералами и полководцами. "300-летняя великая отечественная война" - доблестная и героическая история Казахстана.

Не смешите мои модные ботинки! Проиграл в споре про казахов на нынешних восточных окраинах, теперь пытается выдумать миф про исторических тёзок в одном и том же месте в один и тот же исторический период! 1) Поймите одно, нога халхов никогда в истории не ступала западнее Алтая! 2) А монголоязычные ойратские племена (первоначально с тюркскими правителями) появились здесь не ранее 15 века! 3) Откуда в Забайкалье, в АРВМ и в Халхе созвучные с нашими (основными) этнонимы - в самых незначительных количествах, очень разбросанно, без шежыре-генеалогий, буз тамг и уранов (мэргэд, залайр, хэрэйд, хонгодор, найман и др.), я выложу свою гипотезу позже. О чем дальше Вам спорить то? Лучше послушайтесь меня и дайте свое профи-заключение в теме про Аюке-хана, у Вас это лучше получается.