Усуни

[Племя БУГУ]

После V века об усунях и землях их нет упоминаний до начала VII столетия, когда по «Т’ан-шу», «прежняя усуньская земля» служила обычным местом пребывания хана западных турок Чуло-хана (600-611 гг.), покорены же были турками эти земли еще при третьем хане турок Кигине (553-572 гг.).

По Риттеру, усуни в начале IV века были вытеснены из своих кочевьев сянбийцами, причем «часть усуней бежала в верховья Яксарта и в Трансокзиану, другая направилась в киргизскую степь к Иртышу. В 619 г. усуни подчинились тукюэсцам (туркам), смешались, как кажется, с ними и таким образом исчезли с театра истории».

Клапрот пишет: «Когда сянби сделались могущественными, они подчинили себе также усуней и вынудили их, постоянными вторжениями своими, оставить свою страну и удалиться на запад и на северо-запад, Это происшествие имело место в начале IV века. Часть народа рассеялась в стране, расположенной на верхнем Яксарте, и в Трансокзиане, другая же удалилась в южную часть киргизской степи, прилегающую к Иртышу. В 619 году они сделались поданными Thou Khiou или турок и, кажется, слились с этим народом».

Выдержки приведены из труда Н.А.Аристова «Усуни и кыргызы или кара-кыргызы», С.-Петербургъ, 1893 г., стр.23

[Племя БУГУ]

УСУНИ

(обсуждение на сайте "Восточное полушарие")

http://polusharie.com/index.php?topic=1609.0

[Nurlan5]

Вы ошибаетесь они не прибыли вместе с кочевыми узбеками это ведь после Чингизовский период, а мои предки в семиречье уже жили с рождества христова на этих землях, что потверждает китайский путешественник Сыма Цянь в своем путешествии на запад то есть семиречье государство уйсуней со столицей Чигу-Чэн ну это по китайски, означает красное поле, не путайте с пригородом Алмааты))), тот чигу чэн располагался приблизительно на побережье Иссык-куля, и в страну Канлы.

Ну так лучше было бы собрать всех дулатов)))

Если подвести итоги:

1. Усуне и Уйсуне тождественно одно и тоже племя, народ

2. Уйсуне автохтоны Семиречья и Иссыкуля, центрального Казахстана (государство Уйсуней до прихода Гунов)

3. Уйсуне не были ираноязычными.

4. Уйсуне господствовали на терриотрии Бактрии и Парфии до прихода Моде шаньюя

5. От Уйсуней происходят Асы, Сарматы, Аланы

6. Уйсуне предки Дулатов, Албанов (казахских), Суанов

7. Уйсуне смешались с Тохарами, Китайцами, Гунами.

Если эти пункты я неправильно понял, прошу исправить.

Nurlan5

[asan-kaygy]

Если подвести итоги:

1. Усуне и Уйсуне тождественно одно и тоже племя, народ

2. Уйсуне автохтоны Семиречья и Иссыкуля, центрального Казахстана (государство Уйсуней до прихода Гунов)

3. Уйсуне не были ираноязычными.

4. Уйсуне господствовали на терриотрии Бактрии и Парфии до прихода Моде шаньюя

5. От Уйсуней происходят Асы, Сарматы, Аланы

6. Уйсуне предки Дулатов, Албанов (казахских), Суанов

7. Уйсуне смешались с Тохарами, Китайцами, Гунами.

Если эти пункты я неправильно понял, прошу исправить.

Nurlan5

Усунь и Уйсун не тождественны, просто созвучия. подробнее можете прочитать у ирмуханова Беимбета в книге этногенез Усунь.

Все ваши 7 пунктов противоречат историческим фактам или затрагивают тему, в которой нет никаких исторических свидетельств.

[АксКерБорж]

Я напротив считаю, что выводы вполне допустимые. Единственное мое замечание в п.7 слово "Китайцами" лишнее.

[asan-kaygy]

Если так то напишите развернутую рецензию на книгу беимбета ирмуханова

[АксКерБорж]

Почему имя автора и фамилия с маленькой буквы, неодушевленный предмет что-ли?

Скажу Вам больше, все 7 пунктов Nurlanа5 вполне соответствуют историческим фактам.

А по поводу рецензий замечу, что это не я должен писать реценизию на уважаемого Беимбета Ирмуханова, а прежде Вы должны обосновать свое несогласие по каждому из 7-ми пунктов Nurlanа5.

[asan-kaygy]

Почему имя автора и фамилия с маленькой буквы, неодушевленный предмет что-ли?

Скажу Вам больше, все 7 пунктов Nurlanа5 вполне соответствуют историческим фактам.

А по поводу рецензий замечу, что это не я должен писать реценизию на уважаемого Беимбета Ирмуханова, а прежде Вы должны обосновать свое несогласие по каждому из 7-ми пунктов Nurlanа5.

Не должны то не должны, но вот хотя бы знать что такое факт в историческом понимании вы должны, на историческом форуме находитесь.

Так вот с точки зрения методологии истории в высказываниях Нурлана да и в ваших фактов нет абсолютно, а также фактов подтверждающих тезисы Нурлана так же не существует.

[asan-kaygy]

Кстати с седьмым пунктом можно частично согласиться с оговорками.

[АксКерБорж]

Не должны то не должны, но вот хотя бы знать что такое факт в историческом понимании вы должны, на историческом форуме находитесь.

Так вот с точки зрения методологии истории в высказываниях Нурлана да и в ваших фактов нет абсолютно, а также фактов подтверждающих тезисы Нурлана так же не существует.

Здесь вообще ни у кого нет фактов по методологии, в т.ч. и у Вас. Это же форум. Зря Вы применяете теорию к форуму.

[asan-kaygy]

Здесь вообще ни у кого нет фактов по методологии, в т.ч. и у Вас.

Уверены? Я в большинстве случаев делаю выволы на основе методологии источниковедения,+ некоторые моменты по методологии популяционной генетики (эти методы не столь разработаны как методы источниковедения пока).

[АксКерБорж]

Уверены? Я в большинстве случаев делаю выволы на основе методологии источниковедения,+ некоторые моменты по методологии популяционной генетики (эти методы не столь разработаны как методы источниковедения пока).

Конечно уверен, если Вы и делаете какие-то выводы, то надо ссылаться на свои или другие работы (я имею в виду популяционную генетику). Пока что я не видел такого. А ссылки на источники я никогда не видел с Вашей стороны, если не считать такое "ССМ", "РАД"...

[asan-kaygy]

Какие темы и какие ссылки вам нужны. мне например история монгольской империи гораздо ближе, поэтому для меня РАД, ССМ, Муизз, Аноним Искандера, Нусрат-наме и другие источники по специфике ближе, я по ним не одну статью написал.

Китайские источники для меня далеки, хотя для вас они вообще еще дальше.

Насчет ссылок которые вы не видели, предъявляйте претензии.

Если я выдвигаю тезис то всегда подкрепляю методами, либо критическим источниковедением, либо популяционной генетики а вот от вас ссылок на 7 пунктов Нурлана я не дождусь скорее всего, так как вы с предметом критического источниковедения абсолютно не знакомы.

[АксКерБорж]

Какие темы и какие ссылки вам нужны. мне например история монгольской империи гораздо ближе, поэтому для меня РАД, ССМ, Муизз, Аноним Искандера, Нусрат-наме и другие источники по специфике ближе, я по ним не одну статью написал.

Я ни разу не видел, чтобы Вы ссылались на труд с указанием издания и страницы. Плиз...

Китайские источники для меня далеки, хотя для вас они вообще еще дальше.

А что, Вы считаете себя в чем-то лучше меня?

Если я выдвигаю тезис то всегда подкрепляю методами, либо критическим источниковедением, либо популяционной генетики а вот от вас ссылок на 7 пунктов Нурлана я не дождусь скорее всего, так как вы с предметом критического источниковедения абсолютно не знакомы.

Читайте выше.

[asan-kaygy]

Я ни разу не видел, чтобы Вы ссылались на труд с указанием издания и страницы. Плиз...

А что, Вы считаете себя в чем-то лучше меня?

Читайте выше.

1. вы не просили, по просьбам трудящихся всегда могу предъявить ссылку.

2. В источниковедении и методологии исторического познания да

3. Кокретно укажите факты, вместо отсылки на верх.

[АксКерБорж]

1. вы не просили, по просьбам трудящихся всегда могу предъявить ссылку.

2. В источниковедении и методологии исторического познания да

3. Кокретно укажите факты, вместо отсылки на верх.

1. Такая "азбука" исследователя не делается по просьбе трудящихся.

2. Ни капельки не уверен, у Вас теория, у меня "багаж" собранный годами по крупицам.

3. Думаю сами поймете, сложностей нет.

[asan-kaygy]

1. Такая "азбука" исследователя не делается по просьбе трудящихся.

2. Ни капельки не уверен, у Вас теория, у меня "багаж".

3. Думаю сами поймете, сложностей нет.

1. такая азбука пишеться в статьях, а не на форумах если что. При просьбе вусегда ссылку предоставлю.

2. Я тоже не уверен в вашем багаже, думаю вы и без него прекрасно обходитесь.

3. Вот именно отсылки в никуда это характерный признак неученного, тезис должен быть озвучен, закреплен и аргументирован, у вас же тезисы не озвучены, что позволяет резко менять позицию при неудобной аргментации.

[АксКерБорж]

1. такая азбука пишеться в статьях, а не на форумах если что. При просьбе вусегда ссылку предоставлю.

2. Я тоже не уверен в вашем багаже, думаю вы и без него прекрасно обходитесь.

3. Вот именно отсылки в никуда это характерный признак неученного, тезис должен быть озвучен, закреплен и аргументирован, у вас же тезисы не озвучены, что позволяет резко менять позицию при неудобной аргментации.

1. Вот видите, сами подтвердили мои ранее сказанные слова.

2. Если Вы генетик, то должны знать, что багаж у меня не в рюкзаке, а в голове. А у Вас есть? И где он если не секрет?

3. Пока что я не вижу Вашей "учености".

[asan-kaygy]

1. Вот видите, сами подтвердили мои ранее сказанные слова.

2. Если Вы генетик, то должны знать, что багаж у меня не в рюкзаке, а в голове. А у Вас есть? И где он если не секрет?

3. Пока что я не вижу Вашей "учености".

1. Подтвердил что? применение методов и наличие ссылок это вообще из разных опер. Можно процитировать ССМ без указания страницы, это вполне на форуме сойдет, но не использовать метод это лишь показатель рациональности мышления индивида.

2. Это что только генетики понимают, что багажи бывают в головах а не рюкзаках?

Если бы у вас был багаж, то мы бы видели это по числу научных публикаций у вас, думаю что таковых у вас нет.

3. Отсутсвие зрения не повод утверждать что чего там не существует.

[АксКерБорж]

1. Подтвердил что? применение методов и наличие ссылок это вообще из разных опер. Можно процитировать ССМ без указания страницы, это вполне на форуме сойдет, но не использовать метод это лишь показатель рациональности мышления индивида.

2. Это что только генетики понимают, что багажи бывают в головах а не рюкзаках?

Если бы у вас был багаж, то мы бы видели это по числу научных публикаций у вас, думаю что таковых у вас нет.

3. Отсутсвие зрения не повод утверждать что чего там не существует.

Глупо спорить дальше (қазақ айтады көп сөз - боқ сөз). Вы меня, а я Вас не понял.

[asan-kaygy]

Глупо спорить дальше (қазақ айтады көп сөз - боқ сөз). Вы меня, а я Вас не понял.

А я то думал вы факты привидете в защиту 7 пунктов.

[АксКерБорж]

А я то думал вы факты привидете в защиту 7 пунктов.

Вы же первым опровергли их.

[asan-kaygy]

Какие факты вы приводили?

[АксКерБорж]

қазақ айтады көп сөз - боқ сөз.

[asan-kaygy]

Железобетонный факт в пользу 7 пунктов по усуням.