Jump to content
Shamyrat

Антропология, миграции и прародина древних людей

Recommended Posts

Уважаемые форумчане, изучая данные Y днк  приходишь в удивление насколько разнообразные они в совершенно разных популяция уже с древних времён. Это очень трудно объяснить через классические теории. Приходится допускать огромное количество миграций в совершенно разные времена и в даже в самых удалённых популяциях и к тому же нет никаких логических объяснений причинам этих миграций. С чего это небольшим группам плохо организованный людей, у которых не было преимущества в вооружении совершат миграции за тысячи километров,через земли других родов людей, где их скорее всего ограбили или убили бы враждебные к чужакам племена, а женщин их превратили бы в рабын. А если представить что они шли по безлюдным землям, то с чего бы им идти в опасное путешествие с неизвестным результатом,за сотни или тысячи километров, подвергая опасности своих детей и других родных, когда можно отъехать на несколько километров и обосноваться там. Кабинетные учёные которые никогда не жили на природе или никак не объясняют причины, или объясняют крайне не убедительно для человека реально живущего около природы. Поэтому я хочу представить свою гипотезу о том что люди долгое время жили на одной прародине, и там уже появились разные гаплогруппы у разных племён, и они уже оттуда подхватив разные гаплогруппы пошли в миграции в составе разных союзов, в которых одно племя могло разделиться, и часть племени пошла в составе одного союза, а другая часть пошла в составе другого союза, а часть племени осталось на прародине. И от прародины ушло несколько волн таких миграций в разное время, с этим и в том числе объясняется разнообразие гаплогрупп в одних и тех же популяциях. Конечно были и другии более поздние вторичные и третьичные и. т. миграции, из уже заселённых заранее мигрантами территорий, которые привели к разнообразию гаплогрупп в одних и тех же популяциях. Так же я говорю о том что это всего лишь возможная гипотеза, поэтому  просьба к возможным критикам аргументировать свои доводы и представить свои гипотезы, которые им кажутся более убедительными, и не заниматся критикой типа этого не может быть, потому что не может быть никогда, или то-то сказали великими учёные, ты что лучше их знаешь. И при этом между разными волнами древних миграций с прародины проходило столько времени, что на прародине успевали появлятся новые гаплогруппы, которые тоже уводились с новыми племенами и в разных направлениях. С этими миграциями возможно уходили  остатки и более древних гаплогрупп, которые отколовшись от своего племени  ранее остались на прародинеСуществует замечательное выражение:"Любители изучают сражения, а профессионалы снабжение". В свете этого попробуем представить миграции древних людей в мельчайших подробностях, и тогда утверждения о миграции древних людей, в версии кабинетных учёных, начнут казаться как минимум странными. Это только на словах легко взять вещи, и пойти, через некоторое время прийти на новое место и поселиться. На самом деле любая экспедиция требует очень хорошей подготовки и очень желательно иметь разведовательные данные о маршруте экспедиции. Где находятся реки и ручьи?Где можно найти еду в достаточном количестве. Иначе судьба экспедиции скорее всего будет весьма печальной. И не надо думать что наши предки были настолько глупыми, что бездумно шли со своём детьми почти на верную смерть. И в те времена человек умел рассуждает рационально. Без этого как например эти древние люди приплыли в Австралию. Просто сели на брёвна с семьями и решили плыть в неизвестно зачем в неизвестно куда. Даже животных наверное не заставить плыть в неизвестно почему и неизвестно куда? Прочитайте воспоминания участников разных экспедиции. Как они готовились подробно. Несмотря на это у многих экспедиции случались ситуации из за которых экспедиции оказывались в смертельных ситуациях. А иногда несмотря на тщательную подготовку и гораздо продвинутым по сравнению с древними людьми снаряжением, участников экспедиции постигало печальная участь. Вспомним например что случилось с армией Александра Македонского во время возвращения с похода на Индию. Хотя подготовка древних греков наверное было гораздо качественное, чем у древних людей.  Как утверждают причиной миграций древних людей был голод. Но мы упускаем из ввиду великолепную способность природы самовостанавливаться. Уверен если бы могли сделать так чтобы люди охотились такими же методами как было у древних людей, а не истребляли их современными методами, то природа востановилась бы за небольшое время.И наши реки и ручьи были бы полны рыб, деревья птиц, а поля и леса животных. И где данные о том что при той крайне низкой плотности населения что было в древности в благоприятном климате природа не могла обеспечить этих охотников и собирателей. И сколько людей может обеспечить квадратный километр природы в хорошем климате?Когда говорят о том что древние люди голодали нам показывают примеры людей живших в ледниковый период в холодном климате, но большинство людей же не жили на севере, а в благоприятных климатических условиях, и большинство миграций происходило именно с этих территорий. Где доказательства что в этих территориях люди  много голодали? Большинство населения Африки и в письменный период истории состояло из  охотников и собирателей,но мы не знаем о каких-то миграциях из Африки из- за голода в те времена, несмотря на то что население Африки в эти времена было больше населения всех древних людей многократно. В большинстве регионов земли был весьма благоприятный климат. Например в Средней Азии в те времена жили слоны, носороги, страусы. То есть не было холода, и было много осадков. Было большое количество рек, ручьев, озёр. Эти реки, ручьи и озёра были окружены лесами, а между ними были саванны с травами до пояса человека.

В 1943 и 1952 годах, во время археологических раскопок в семи километрах от города Гумдаг в впадине Худайдаг, что в Балканском велаяте, был найден практически целый череп древнего слона. Когда туркменские и иностранные палеонтологи детально изучили находку, полученные данные позволили им описать эндемичный вид «туркменского» слона. Сейчас целый череп древнего слона находится в музее Зоологического института в Санкт-Петербурге.

Западнее Гумдага – на Орунджике – в разные годы были найдены кости слона, многочисленные останки других позвоночных – лошади, быка, оленьего рога, черепах, рыб, части черепа молодого носорога, обломки пластины зуба с тонкой эмалью, который принадлежал слону уже другого вида.

Останки одного из видов слона найдены также на возвышенности Монджукли, которая расположена между Гумдагом и Готурдепе в прослоях галечника в основании позднеапшеронских отложений. Здесь палеонтологами были обнаружены пластинки зубов «южного» слона, обломки скорлупы яиц страусов, обитавших в степных районах.

На побережье Каспия, недалеко от южного Акара, также были найдены останки доисторического животного. В песке лежал фрагмент огромной нижней челюсти, в которой крепко сидели крупные коренные зубы, костные останки её обладателя. Череп животного оказался крупным: длина сохранившейся части – 110 см, ширина 90 сантиметров. Исследования палеонтологов подтверждали, что на территории Туркменистана обитали три вида слонов – во временном отрезке от миллиона до 200250 тысяч лет назад.Лично по моим наблюдениям 4 кв. кл площади  в хорошем климате смог бы обеспечить питанием 10-20 человек охотников и собирателей. А где расчёты учёных которые утверждают, что в том девственном состоянии природы люди настолько голодали, что подвергнув себя и семью смертельной опасности люди решили мигрировать? Представим чисто гипопетический территорию 1 миллион кв.километров.Скажем половина этой территории мало пригодна для охотников и собирателей. Остаётся 500000 кв. километров. Разделим на 4.Получим 125000 и умножим на 10 человек. Получим 1250000 человек которую вероятная прародина могла вмещать спокойно. Конечно все цифры взяты с потолка, только для наглядности. И когда население превышал определённую цифру то приходилось, или мигрировать части населения,

Link to comment
Share on other sites

или находить более прогрессивные методы добычи питания и других ресурсов, такие как животноводство и растениеводство. А если представить что климат иссушался, то и переходить в кочевническое животноводство, расширяя при этом жизненное пространство.Какими характеристакими должна обладать вероятная прародина человечества и древние люди жившие там? Я считаю наиболее вероятным эти характеристики:

1)В этой территории до сих пор должны сохраниться большая часть гаплогрупп

2)Эта местность скорее всего подвержана  цикличным изменениям климата или эта территория подверглась постепенному высушиванию. Так как причина большей части  древних миграций связано с изменениями климата. Хотя часть древних миграций связано наверное и  с перенаселением определённой территории. 3)Эти люди должны были уметь разговаривать. Иначе масштабные миграции на дальние расстояния,требующие чёткой организации и хорошой подготовки, просто немыслимо. Скорее всего у этих людей на прародине был единый язык с разными диалектами или взаимопонимаемые родственные языки, или среди разных языков один использовался как лингво франко и наверное этот язык повлиял на сами эти языки тоже, но не исключено одна или несколько женщин прошедшие бутылочное горлышко и их потомки следовательно  могли иметь иной язык или языки(например флективный)Многие учёные считают что если был какой-то праязык, то скорее всего это был  агглютинативный язык.4)Более вероятно что жители прародины имели усреднённый расовой тип и когда они мигрировали в разные климатических условия, то более нужные расовые особенности просто усиливались. Это более математические вероятнее, чем появление каких-то расовых особенностей с нуля. Ведь для появления этих расовых особенностей с нуля понадобились мы не одна, а множество полезных мутаций одновременно в одной особи, даже скорее всего у двоих особей разного пола в одно и то же время, и в одном и тоже месте. Вероятность же такого практический равна нулью. Представьте что у вашей популяции появился особ с четырьмя руками. Несмотря на то что имет четыре руки гораздо удобнее, возможность оставить наследство у этой особи было бы крайне низкой. Поэтому понадобились бы как минимум две особи с такой полезной мутаций,для закрепления мутации. Из-за этого вероятность того что изначально люди жившие на прародине имели усреднённый расовой тип, следует считать более правдоподобным.Если эти люди имели усреднённый расовой тип, то они должны были иметь слабый эпикантус тоже. А для появления такого эпикантуса они должны были жить в месте где солнечный луч прямо или отряжаясь от земли должен попадать в глаза человека смотрящего в горизонт. Такое же невозможно  если люди жили в экваторе или в тропиках. Также следует исключить людей главным образом живщих в лесах, джунглях или в горах. Так как в этих местах усталость глаз из-за попадания солнечных лучей в глаза не существенна.Так же эти люди скорее всего имели жёлтый и коричневый цвет кожи. А для этого эти люди скорее всего не жили на севере, так как тёмный цвет кожи там не уместен. Скорее всего там были умеренные сезонные изменения климата. Когда зимой цвет кожи осветлялся, а летом становился темнее. Также возможно что прародина имела длину с юга на север, и племена севера имели более европеоидые зачатки в расовом типе, а более южные племена более дравидоидные зачатки. Также не исключено что, одна или несколько женщин прощедшие бутылочное горлышко имели иной расовой тип или типы и впоследствие их потомки(например веддоидный) тоже. Какая могла быть польза от цвета кожи? Как известно белый цвет хорошо отражает не только свет, но и тепло, а чёрный и красный цвет притягивает не только свет, но и тепло тоже. Разумно предположить, что в холодном климате белый цвет хорошо отражал внутреннее тепло, и помогая согреться, и наоборот в жарком климате человек нуждается в том чтобы как можно быстрее вывести внутреннее тепло, чтобы избежать перегрева организма и теплового удара. И чёрный и красный цвет нужны для того чтобы притягивать внутреннее тепло организма, чтобы легче было вывести её внаружуТакже более вероятно что различие в расовом типе результат деактивации спящих генов отвечающих за адаптации организма к разным условиям. В случае если популяция попадает в условия требующие иные характеристики для жизни в этих условиях, то скорее всего в большинстве особей или во многих особях или хотя бы в нескольких особях, каким то образом просыпаются спящие гены отвечающие за нужные качества или деактивации этого гена приводит к цепи измений приводящий к адаптации(в этом случае, так как деактивировавшийся ген не напрямую, а через цепь событий  привёл к адаптации, то наблюдатель может по ошибке, или из-за нежелания увидеть, решить что причина адаптации в полезной мутации). Саму же причину существования этих гипопетических спящих адаптационных генов, мы не знаем. Может когда-то произошли полезные мутации которые помогли организму адаптироваться к определённой среде, потом по ненадобностью ушли в спячку, или что-то другое. Например если посеят пшеницу одного сорте в солёной почве, то увидим что выживших особей десятки или даже сотни, что совершенно исключает вероятность того что это результат, столь редкого события, как полезная мутация.

Link to comment
Share on other sites

5)Если это так, то как объяснит разнообразие африканских генов по сравнению с неафриканцами.Скорее всего разнообразие  генов неафриканцев было поглащено последующими миграциями представителей более доминириющих  миграций, а центр и юг Африки избежал таких массовых миграций. Скорее всего африканские ветви гаплогруппы A первые мигранты с прародины. Видимо племя носители африканскых ветвей гаплогрупп A первыми отделились от основной популяции и мигрировали в Африку, и широко расселились там. И при этом возможно некоторые представители этого племени остались на прародине и были увлечены последующим миграциями. Что лучше объясняет, то что некоторые европейцы, которые ничего не знают , о том что они могли иметь негроидных предков, имеют те же гаплогруппы что и африканцы. То есть их гаплогруппы это результат последующих миграций с востока. 6)В пользу гипотезы о единой прародины говорит, и широкое разнообразие Мт днк практический во всех популяция. То есть как правило у разных популяции отсутствуют доминирующие Мт днк, как мы можем видеть в случае с Y днк. Но это становится более логичным если представить, что племена проживавших на прародине активно менялись женщинами. А потом в результате волн миграций, оказались в совершенно разных частях света. Трудно представить такой обмен женщинами, если эти племена не имели единство в языке, образе жизни, в антропологическое типе(Можно конечно представить, что они постоянно нападали друг на друга и пленили женщин, то в таком случае трудно представить, как они собирались в союзы племён и совершали длинные миграции, что требовало бы как правило дружелюбных отношений между племенами) Как же проходили миграции? Скорее всего до начала миграции племена отправляли на разведку группу здоровых мужчин, и только потом племя или союз племён отправлялись на экспедицию предварительно заготовив не портящиеся продукты и лекарственные средства. И при этом планируя необходимое количество. Если миграция проходила через земли неродственных племён, то скорее всего мигранты должны были иметь, или подавляющее количество  людей по сравнению с аборигенами, или их должно было быть в достаточном количестве, и при этом они должны были иметь более прекрасную военную организацию, или они должны были иметь явное преимущество в вооружении по сравнению с аборигенами. Такое конечно вполне возможно если считать что на прародине люди проживали более скученно, чем  в других местах, то и знания тоже должны были распространяться гораздо эффективнее. Также единый язык им позволял создавать более многочисленные экспедиции. По видимому в более позднее время, большая часть жителей прародины были кочевниками, следствии усыхания климата, что также облегчало им дальние миграции, так как кочевниками совершать дальние миграции гораздо удобнее априори по сравнению с крестьянами. Утверждают что,особ с полезной мутацией, появившись, становится доминирующим особом оставляя больше потомства, но такие характеристики как эпикантус и цвет кожи, вовсе не влияют на количество потомков. Они конечно полезные свойства, но никак не жизненно важные, что мы можем видеть в разных популяция, в которых живут люди с чуждыми антропологическими характеристиками  для этого региона (например буры в Африке. Европеоиды в Австралии. Африканцы в США, мигранты в Европе) , и это почему-то не мешает им оставлять потомство, и даже иногда начать численно доминировать над коренным жителями. Так что гипотеза о полезной мутации не оставивший шанса не мутантам оставить потомство, в этих случаях очевидно не работает. Так где могла находиться прародина людей, если представить что эта гипотеза верна? Скорее всего прародина имела внешние физические ограничения в виде труднопроходимых гор, или труднопреодолимых водных препятствий, или началом малоприятных для жизни климатических условий, таких как холод или пустыня. Иначе появление в те времена группы племён с единым языком маловероятна

Link to comment
Share on other sites

Вот пример из недавнего прошлого, который показывает что охотничество и собирательство в благоприятном климате могло обеспечить достаточно много людей на квадратный километр. Чумаши, имела   плотность населения  21,6 человека на квадратную милю[28] и имели от 20 тысяч до 30 тысяч человек в начале 16 века, которые населяли от 75 до 100 постоянных деревень на берегах рек или океана с численностью жителей в мелких населенных пунктах от нескольких домов на одну семью от 30 человек и до более тысячи человек в крупных населенных пунктах[29][30]Чумаши не занимались земледелием, кормились охотой, рыбной ловлей и сбором дикорастущих растений в зависимости от времени года — таких, как жёлуди, тыквы или водоросли. Кроме того, они вели торговлю с соседними племенами — тонгва, ипай[англ.], диегеньо и другими.

Link to comment
Share on other sites

Повторю свой старый пост.

Ртов было больше и больше и не хватало ресурсов, поэтому и перемещались.

Охотники-собиратели в древности тупо шли за пищей, той же плейстоценовой мегафауной (гигантские бобры, гигантские медведи и т.д.) и в итоге перемещались на огромные расстояния.

Например,  пересекли Берингов пролив из Евразии в Северную Америку по сухопутному мосту (Берингии), существовавшему между 50 000 и 15 000 лет назад. 

 Также либо пешком, либо на примитивных лодках люди мигрировали вдоль побережья Тихого океана в Южную Америку. 

В общем, перемещались поисках пищи. Голод не тетка.

Охотники бродившие за белковой пищей, т.е. мегафауной по всем континентам в итоге эту мегафауну  скорее всего просто банально "сожрали" (т.е. использовали для хозяйств. целей) и в итоге человечество вынуждено были осуществить неолит. революцию.

В общем, я согласен с теми, кто видит больше роль человека в четвертичном вымирании нежели роль климата и т.д.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Вымирание_в_четвертичном_периоде

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, Zake сказал:

Повторю свой старый пост.

Ртов было больше и больше и не хватало ресурсов, поэтому и перемещались.

Охотники-собиратели в древности тупо шли за пищей, той же плейстоценовой мегафауной (гигантские бобры, гигантские медведи и т.д.) и в итоге перемещались на огромные расстояния.

Например,  пересекли Берингов пролив из Евразии в Северную Америку по сухопутному мосту (Берингии), существовавшему между 50 000 и 15 000 лет назад. 

 Также либо пешком, либо на примитивных лодках люди мигрировали вдоль побережья Тихого океана в Южную Америку. 

В общем, перемещались поисках пищи. Голод не тетка.

Охотники бродившие за белковой пищей, т.е. мегафауной по всем континентам в итоге эту мегафауну  скорее всего просто банально "сожрали" (т.е. использовали для хозяйств. целей) и в итоге вынуждены были осуществить неолит. революцию.

В общем, я согласен с теми, кто видит больше роль человека в четвертичном вымирании нежели климата и т.д.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Вымирание_в_четвертичном_периоде

Уважаемый Zake. Вы реально на природе жили? С чего вы взяли что в джунглях и саваннах Африки люди не могли прокормится. Кто это считал, что территории всей Африки не хватило, чтобы прокормить стол малое население? Где расчёты реально живших на природе людей, а не кабинетных учёных, в большинство своём городских жителей? Человек не слон. Он чуть поел и он уже сыт. Даже в приусадебном участке можно найти много съедобных диких растений, главное знать, что и в каком возрасте съедобно. Может приведёт реальные расчёты? 

Link to comment
Share on other sites

Плотность населения (охотников, собирателей в данном случае) зависела и зависит от продуктивности угодий. А она везде разная и соот-но плотность разная. Тем более климат менялся, фауна истреблялась, исчезала, люди вынуждены были перемещаться и т.д. Жаль, что вы такие очевидные вещи не понимаете и требуете расчеты.

Link to comment
Share on other sites

Я реально видел как животные и птицы умудряются выживать, несмотря на варварские методы охоты,на территории где полно людей. 

Link to comment
Share on other sites

Чем же Калифорния была исключительной? Джунгли могут дать гораздо больше продуктов. Да и саванн с реками, как в Калифорнии, было полно в мире. В те времена и Сахара была такой, и Средняя Азия тоже. 

Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, Shamyrat сказал:

Чем же Калифорния была исключительной? Джунгли могут дать гораздо больше продуктов. Да и саванн с реками, как в Калифорнии, было полно в мире. В те времена и Сахара была такой, и Средняя Азия тоже. 

Прочитайте внимат-но за счет чего была высокая плотн. населения у чумашей, йокутс в Калифорнии, тлинкитов, осиповская культура и т.д. Это отдельные, можно сказать исключительные случаи, где наблюдалась высокая плотность охотников и собирателей.

Link to comment
Share on other sites

Если увидите чернильное пятно, то логичнее представить, что изначально пятно распространилось где-то с центра, а не с какого-то края пятна. Думаю так же и с миграций людей правдоподобно выглядит, то что изначально люди начали мигрировать, где-то посередене этих маршрутов, чем с кагого-то конца маршрутов. 

Link to comment
Share on other sites

Являются ли случаи альбиносов результатом атавизма, то есть пробуждением давно ушедших в спячку генов?Если нет, то возникает вопрос, почему когда рождаются волосатые люди, это называют атавизмом? Или мы оба случая должны признать атавизмом, или оба признать мутацией,или оба признать результатом пробуждения спящих генов адаптации, просто по ошибке проснувшихся не к месту. 

Link to comment
Share on other sites

Чтобы не быть голословными возьмём возможные миграции предков брахманов. Их принято считать потомками ариев. Так как брахманы отличаются крайней обособленностью по мужской линии, как минимум, то их гаплогруппы могут указать и на гаплогруппы ариев. Вот например какие у них гаплогруппы:E1b1b, G2a, H, İ2a(xİ2a1), J2b, L, Q, R1a, R1b. Вероятность того что кто-то другой мог вписаться в их касту крайне редька. 

Link to comment
Share on other sites

Было бы логично думать, что у потомков ариев должны бы быть эти гаплогруппы. Возьмём например гаплогруппы русских:  R1a 46%,R1b 6%,N1a1 22%,İ2a 10,6%, E1b1b 3,5 %, İ1 10,2 %, G 1%,J2 2%,Q 3,5%. Как видим у русских нету гаплогрупп:G2a,H,L. Так что несмотря на популярное утверждение, что русские потомки ариев, вряд ли предки славян пришли в Индию. Хотя эта идея популяризируется уважаемым и действительно выдающимся учёным Клёсовым,который утверждает, что скорее всего предки части восточных славян мигрировали в Индию в этом случае это маловероятно. Как известно любое давление предпочитает двигаться по наиболее лёгком пути, а с чего это ариям двигаться через земли не менее воиственных среднеазиятов, когда можно найти гораздо слабых соперников, и к тому же двигаться в сторону более худших природных условий, чем в Восточной Европе. Сильный попытается наверное переселиться в более лучший климат, а двигаться через Среднюю Азию, это на самый очевидный выбор. А вот на юге Средней Азии, мы можем найти все гаплогруппы брахманов,и более вероятно, что именно отсюда пошла волна ариев, частью в Индию, а частью в Восточную Европу. 

Link to comment
Share on other sites

Да и страна Ария простиралась вдоль реки Теджен, и сама река называлась Арийской рекой. И даже сегодня часть Теджена который находится в Афганистане называется Арийской рекой, Хери-арийская и руд - река. У иранцев иногда перед А ставят мягкий Х. 

Link to comment
Share on other sites

При этом не объязательно брахманы потомки только одной миграции. Возможно со Средней Азии было несколько миграций разных племён или союза племён одного народа, за относительно небольшое время. 

Link to comment
Share on other sites

В то же время гаплогруппы восточных славян тоже есть в Средней Азии(кроме N1a, которая видимо у них от угро-финнов. На юге Средней Азии есть:  N-LLY22g, N1b, N-L550, N-P43*, N1c1a(M178)) 

Link to comment
Share on other sites

В 22.05.2024 в 11:52, Shamyrat сказал:

Если увидите чернильное пятно, то логичнее представить, что изначально пятно распространилось где-то с центра, а не с какого-то края пятна. Думаю так же и с миграций людей правдоподобно выглядит, то что изначально люди начали мигрировать, где-то посередене этих маршрутов, чем с кагого-то конца маршрутов. 

Ага, если пятно на наклонной поверхности, точно растеклось из центра пятна...  никак не с краю...  :D

Вы физическую карту видели? Попробуйте проложить самый удобный путь из Африки. 

У меня варианты:

1) Африка-Суэц-по побережью до Сирии-Ирак-побережье Персидского залива-побережье Аравийского моря-Индия-Бангладеш-Индокитай-Китай или -Малайзия 

 Чуть сложнее 2) -Ирак-Иран-Туркмения-Узбекистан-Казахстан-Поволжье или -Алтай, можно Туркмения-Афганистан 

Еще сложнее 3) -Сирия-Турция-Кавказ(по побережью моря)-в Европу или 4) -Турция-Болгария-в Европу

5) через Гибралтар в Испанию.

Link to comment
Share on other sites

В 22.05.2024 в 04:01, Shamyrat сказал:

С чего вы взяли что в джунглях и саваннах Африки люди не могли прокормится. Кто это считал, что территории всей Африки не хватило, чтобы прокормить стол малое население?

В джунглях жить сложно. В саванне сам пищей станешь. 

Link to comment
Share on other sites

Существует такая картина Малевича"Чёрный квадрат" и её цена По версии аукционного дома Sotheby's, специализирующегося на русской живописи, оценочная стартовая цена картины «Черный квадрат» Казимира Малевича составляет двадцать миллионов долларов.

Хотя нас пытаются убедить с каждого утюга, разные эксперты, что это гениальная картина, шедевр, и те кто не понимают этого неучи и дилетант, но каждый зравосмыслящий человек смотрит на эту картину, и видит, что эта картина и близко не стоит таких денег, и что любой профессиональный художник нарисует вам, такую же картину максимум за тысячу долларов. И сколько бы именитых экспертов не утверждали обратное, нам приходится выбирать между  мнением авторитетов, и элементарных здравым смыслом. Те кто слабее предпочитают отказаться от здравого смысла, а те кто посильнее нет. 

Так и спор со сторонниками африканской прародины хомо сапиенс и сторонниками неафриканской прародины похож на это

Link to comment
Share on other sites

Если человек вышел из Африки,то как ответить на популяционный парадокс. Представим что тогда люди вышли из Африки, то население Африки было 100000 человек, из них сто человек перешли в Евразию. Соотношение один к тысяче. Вроде бы по логике и соотношение африканцев и неафриканцев сегодня примерно должно бы таким же, ведь в письменный период истории мы не имеем свидетельств миграции Африканцев из Африки(Разве что в качестве рабов и недавний наплыв мигрантов в Европу) . Наоборот имеем только свидетельства миграций в Африку. Но мы совершенно не видим такого, и даже близко. Нам ответят, что в разных местах население растёт неравномерно. Вроде бы всё гладко, но можно поподробней:

1)Африканки рожают меньше детей? Далеко не так. 

2)Вне Африки было меньше убийств и войн? Тоже нет. 

3)Было меньше болезней и эпидемий? Тоже нет. 

4)Африканцы не могли узнать про животноводство и растениеводство? Да нет, те кто хотел знать знали. А те кто предпочитал жить охотничеством и собирательством, просто не хотели менять образ жизни. Зачем работать, когда природа даёт за даром и тебе этого хватает. 

5)Может природа вне Африки была лучше? Тоже нет. Даже Сахара в те времена не была пустыней. А в немалой части Евразии был ледниковый период. 

Link to comment
Share on other sites

Возможно у неафриканцев было преимущество в медицине, да и то  только для элиты. Не думаю что, у простого люда было какое-то серьёзное преимущество. Ну ладно представим что у неафриканцев было какое-то преимущество, в результате которого у них накопилось  тысячекратное увелечинение населения к доколониальному периоду. Но даже тогда соотношение должно быть один к одному. Но этого тоже нету. Даже близко нету. А что мы видим, у европеоидов, монголоидов и у экваториальной расы (к которым принадлежат негроиды, веддоиды и австралоиды) примерно равное количество населения, что заставляет задуматься, а не было ли соотношение изначально таким. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...