Монгольская письменность

[Мокштаков]

а вы приведите отрывки полностью, чтобы ясно было о каких именно племенах идет речь

Что знания уже кончились...? Весели меня дальше...

не можете привести отрывок полностью?

Я их уже приводил и столько раз, что уже забыл где и когда...

[Мокштаков]

Кстати "при внимательном чтении" Рашид ад Дина: татары оказались  рядовым племенем

Весели меня дальше... Внимательный читатель...

приведу отрывок из Рашид ад Дина. Интересно что вы на это скажете?

 

Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ[/size], нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая[/size], Хинда и Синда, в Чине и Мачине[/size], в стране киргизов,[/size] келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, – шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут[/size], татары-алчи[/size], татары-чаган, татары-куин, татары-терат[/size], татары-баркуй[/size]. Племя тутукулйут – самое уважаемое из [всех] татарских племен.[/size]

Это и подтверждает, то что я писал...

[Мокштаков]

Теперь у него и фразы кончились..

1. "основоположники монголистики Котвич и Владимирцов"

2. "чушь"

3. "веселите меня дальше"

Чушь...

[alp-bamsi]

 

и что же пишет академик Васильев?

Он пишет, что называли они себя татарами, а не монголами...

приведи что писал

[alp-bamsi]

 

не можете привести отрывок полностью?

Я их уже приводил и столько раз, что уже забыл где и когда...

отмазка

[alp-bamsi]

 

приведу отрывок из Рашид ад Дина. Интересно что вы на это скажете?

 

Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ[/size], нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая[/size], Хинда и Синда, в Чине и Мачине[/size], в стране киргизов,[/size] келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, – шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут[/size], татары-алчи[/size], татары-чаган, татары-куин, татары-терат[/size], татары-баркуй[/size]. Племя тутукулйут – самое уважаемое из [всех] татарских племен.[/size]

Это и подтверждает, то что я писал...

именно?

[Мокштаков]

Кстати "при внимательном чтении" Рашид ад Дина: татары оказались  рядовым племенем

Весели меня дальше... Внимательный читатель...

приведу отрывок из Рашид ад Дина. Интересно что вы на это скажете?

 

Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ[/size], нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая[/size], Хинда и Синда, в Чине и Мачине[/size], в стране киргизов,[/size] келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, – шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут[/size], татары-алчи[/size], татары-чаган, татары-куин, татары-терат[/size], татары-баркуй[/size]. Племя тутукулйут – самое уважаемое из [всех] татарских племен.[/size]

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

[Мокштаков]

не можете привести отрывок полностью?

Я их уже приводил и столько раз, что уже забыл где и когда...

отмазка

Поверь, это вам ничего не даст...

[Мокштаков]

Кстати "при внимательном чтении" Рашид ад Дина: татары оказались  рядовым племенем

Весели меня дальше... Внимательный читатель...

приведу отрывок из Рашид ад Дина. Интересно что вы на это скажете?

 Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ[/size], нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая[/size], Хинда и Синда, в Чине и Мачине[/size], в стране киргизов,[/size] келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами. Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, – шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут[/size], татары-алчи[/size], татары-чаган, татары-куин, татары-терат[/size], татары-баркуй[/size]. Племя тутукулйут – самое уважаемое из [всех] татарских племен.[/size]

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

Из этого вывод, что если принять во внимание все источники и не только те, что я привел выше, то надо это все как-то объяснять и обосновывать, а вот этого уже будет не возможно сделать...

[Мокштаков]

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

[Ашина Шэни]

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

Ты своим воровством монгольской истории весьма способствуешь объединению я должен сказать.

[alp-bamsi]

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

а узбекских, каракалпакских, ногайских, кыргызских, башкирских и др. конратов, найманов и др. упомянуть забыли?

 

впрочем это не факт что казахские или узбекские упомянутые племена являются прямыми потомками средневековых найманов, кереитов и др.

[alp-bamsi]

 

Ты своим воровством монгольской истории весьма способствуешь объединению я должен сказать.

впрочем мне непонятно почему он делит именно найманов, кереитов, коныратов и джалаиров. Они такие же племена как и другие многие тюркские/монгольские племена

 

Видимо он думает что монголы состояли из этой четверки

[alp-bamsi]

 

 

 

не можете привести отрывок полностью?

Я их уже приводил и столько раз, что уже забыл где и когда...

отмазка

Поверь, это вам ничего не даст...

а ты попробуй

[alp-bamsi]

 

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

если ваша бабушка кереитка, это не означает что она родственница монголов. Во-первых гены передаются не только по мужской линии. Во-вторых нет никаких гарантии что в вашей бабушкины линии на протяжении 800 лет не было никаких усыновлений и т.п. В третьих кереиты были конфедерацией возможно состоящей из монгольских, тюркских и даже самодийских племен...

 

Поэтому опять же говорю, кто кому родственен и т.п. решать только по 13 веку глупо

[alp-bamsi]

 

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

Рашид ад Дин четко отделяет монголов и тюрков. Я вам дал классификацию по нему

[Мокштаков]

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

Ты своим воровством монгольской истории весьма способствуешь объединению я должен сказать.

Чушь...

[Мокштаков]

Хотел бы отметить также, что нельзя вот так взять и выбросить из истории племен Чингисхана казахских найманов, джалаиров, конратов, кереитов и самих казахских чингизидов, таких как торе, включая выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана. Мне бы хотелось, чтобы это стало объединяющим фактором между казахами, бурятами, халхасами и калмыками, а не наоборот...

а узбекских, каракалпакских, ногайских, кыргызских, башкирских и др. конратов, найманов и др. упомянуть забыли?

 

впрочем это не факт что казахские или узбекские упомянутые племена являются прямыми потомками средневековых найманов, кереитов и др.

Нет не забыл, более того могу еще привести из крымских и казанских татар, туркмен и кавказских мусульманских народов...

[Мокштаков]

Ты своим воровством монгольской истории весьма способствуешь объединению я должен сказать.

впрочем мне непонятно почему он делит именно найманов, кереитов, коныратов и джалаиров. Они такие же племена как и другие многие тюркские/монгольские племена

 

Видимо он думает что монголы состояли из этой четверки

А торе(чингизиды), почему не упоминаешь...

[Мокштаков]

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

если ваша бабушка кереитка, это не означает что она родственница монголов. Во-первых гены передаются не только по мужской линии. Во-вторых нет никаких гарантии что в вашей бабушкины линии на протяжении 800 лет не было никаких усыновлений и т.п. В третьих кереиты были конфедерацией возможно состоящей из монгольских, тюркских и даже самодийских племен...

 

Поэтому опять же говорю, кто кому родственен и т.п. решать только по 13 веку глупо

Да, но моя бабушка себя звала кереиткой, а не хэрээ...усекаешь разницу...

[Мокштаков]

Это подтверждает и то, что писал Жан-Поль Ру, которого вы обозвали невеждой, только с той разницей, что он привел и выводы из его трудов, так что здесь вы ничего нового не открыли... Труд Рашид ад Дина является основным трудом по истории монголов, которая признана мировой наукой, в том числе и российской. Я читая другие книги по истории монголов заметил, что именно те разделы, где он пишет, что монголы это тюрки просто обходят молчанием, а труды академика В. П. Васильева вообще не упоминаются... Также поступают и с донесением Мэн Хуна, либо это донесение не упоминают, либо же упоминают, но не полностью, оставляя без внимания факт отсутствия монголов как племени... А труд Влпдимирцова "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия" был издан только один раз в 1929 году, если не ошибаюсь. Была попытка издать этот труд 1975 году, но не издали. У меня же вариант этого труда от 2005 года, но он есть у меня. Все это свидетельствует о том, что история племен Чингисхана всегда трактовалась однобоко, без полного анализа всех источников, а так делать нельзя, так как в этом случае, все труды будут страдать одними и теми же изъянами... Я в некой мере не хотел как-то обидеть или принизить братские халхаские и бурятские народы, но ведь и моя родная бабушка керитка, а роль кереитов в истории племен Чингисхана ключевая... Я постарался проанализировать все источники, с теми возможностями, которые у меня есть в распоряжении...вот и все...

Рашид ад Дин четко отделяет монголов и тюрков. Я вам дал классификацию по нему

Рашид ад-Дин считал монголов тюрками, а само название монгол измышлением...

[alp-bamsi]

 

 

а узбекских, каракалпакских, ногайских, кыргызских, башкирских и др. конратов, найманов и др. упомянуть забыли?

впрочем это не факт что казахские или узбекские упомянутые племена являются прямыми потомками средневековых найманов, кереитов и др.

Нет не забыл, более того могу еще привести из крымских и казанских татар, туркмен и кавказских мусульманских народов...

вы сказали в таком тоне что казахи родственны калмыкам, монголам, бурятам

[alp-bamsi]

 

 

впрочем мне непонятно почему он делит именно найманов, кереитов, коныратов и джалаиров. Они такие же племена как и другие многие тюркские/монгольские племена

Видимо он думает что монголы состояли из этой четверки

А торе(чингизиды), почему не упоминаешь...

торе - не племя. А сословие. А ты ответь почему все время отделяешь эту "великолепную четверку"

[alp-bamsi]

 

 

если ваша бабушка кереитка, это не означает что она родственница монголов. Во-первых гены передаются не только по мужской линии. Во-вторых нет никаких гарантии что в вашей бабушкины линии на протяжении 800 лет не было никаких усыновлений и т.п. В третьих кереиты были конфедерацией возможно состоящей из монгольских, тюркских и даже самодийских племен...

 

Поэтому опять же говорю, кто кому родственен и т.п. решать только по 13 веку глупо

Да, но моя бабушка себя звала кереиткой, а не хэрээ...усекаешь разницу...

во-первых она казашка. А знание рода нужна лишь чтобы не допускать кровосмешения, а не искать среди других народов родственников

[alp-bamsi]

 

 

Рашид ад Дин четко отделяет монголов и тюрков. Я вам дал классификацию по нему

Рашид ад-Дин считал монголов тюрками, а само название монгол измышлением...

ха-ха где это он говорил?