Мокштаков Опубликовано 12 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 12 мая, 2014 Монголы — изначально, название населения, которое входило в состав Монгольской империи (средневекового государства, в состав которого входили в частости земли современной России, Украины, Китая и Индии). Позже название монголы было перенесено на группу родственных народов на северо-востоке современной Монголии, предки которых, согласно распространенных исторических взглядов, стояли у истоков Монгольской империи (то есть были первыми ее гражданами, первыми «монголами»). Такая ситуация стала причиной путаницы, появления различных версий и фальсификаций истории в наше время. Чушь... 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 12 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 12 мая, 2014 Кого считает весь мир монголами? Может выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана...? Покажите мне источник, где пишется что Чокан Чингисович Валиханов - монгол... Кстати, прямой потомок Чингисхана...Шокан Уалиханов - казах, а не монголКак это так? Прямой потомок Чингисхана и не монгол? Наверное потому не монгол, что истинные монголы это буряты... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 12 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 12 мая, 2014 Монголы — изначально, название населения, которое входило в состав Монгольской империи (средневекового государства, в состав которого входили в частости земли современной России, Украины, Китая и Индии). Позже название монголы было перенесено на группу родственных народов на северо-востоке современной Монголии, предки которых, согласно распространенных исторических взглядов, стояли у истоков Монгольской империи (то есть были первыми ее гражданами, первыми «монголами»). Такая ситуация стала причиной путаницы, появления различных версий и фальсификаций истории в наше время. Тогда почему это население называет себя татарами, да еще и черными и понятия не имеет о монголах...? Так кто тогда занимается фальсификацией истории...? Читайте лучше источники, хотя бы по слогам... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 12 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 12 мая, 2014 Никогда раньше Штирлиц не был так близок к провалу.... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Монголы — изначально, название населения, которое входило в состав Монгольской империи (средневекового государства, в состав которого входили в частости земли современной России, Украины, Китая и Индии). Позже название монголы было перенесено на группу родственных народов на северо-востоке современной Монголии, предки которых, согласно распространенных исторических взглядов, стояли у истоков Монгольской империи (то есть были первыми ее гражданами, первыми «монголами»). Такая ситуация стала причиной путаницы, появления различных версий и фальсификаций истории в наше время. Тогда почему это население называет себя татарами, да еще и черными и понятия не имеет о монголах...? Так кто тогда занимается фальсификацией истории...? Читайте лучше источники, хотя бы по слогам... почему Рашид ад Дин говорит что племена которые я перечислил (именно четвертая группа племен) с древних времен называли себя монголами? фальсификацией истории занимаются всякие дураки Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Кого считает весь мир монголами? Может выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана...? Покажите мне источник, где пишется что Чокан Чингисович Валиханов - монгол... Кстати, прямой потомок Чингисхана...Шокан Уалиханов - казах, а не монголКак это так? Прямой потомок Чингисхана и не монгол? Наверное потому не монгол, что истинные монголы это буряты... предок Чингисхана в начале нашей эры наверно был представителем народа дунху или хунну. Сам Чингисхан был монголом. Его прямой потомок Абылай хан был казахом. Казахские чингизиды сражались за казахскую землю и умирали в бою. И монголом они себя не считали. Только в 21 веке появились дураки которые определяет нацию по 13 веку. Почему Шокан Уалиханов не дунху или хунну, а именно монгол? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Монголы — изначально, название населения, которое входило в состав Монгольской империи (средневекового государства, в состав которого входили в частости земли современной России, Украины, Китая и Индии). Позже название монголы было перенесено на группу родственных народов на северо-востоке современной Монголии, предки которых, согласно распространенных исторических взглядов, стояли у истоков Монгольской империи (то есть были первыми ее гражданами, первыми «монголами»). Такая ситуация стала причиной путаницы, появления различных версий и фальсификаций истории в наше время. Тогда почему это население называет себя татарами, да еще и черными и понятия не имеет о монголах...? Так кто тогда занимается фальсификацией истории...? Читайте лучше источники, хотя бы по слогам... почему Рашид ад Дин говорит что племена которые я перечислил (именно четвертая группа племен) с древних времен называли себя монголами? фальсификацией истории занимаются всякие дураки Нет, вы не правы. Фальсификацией истории занимаются умные люди, а дураки им верят... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Кого считает весь мир монголами? Может выдающегося Чокана Чингисовича Валиханова, чингизида и правнука знаменитого Аблай-хана...? Покажите мне источник, где пишется что Чокан Чингисович Валиханов - монгол... Кстати, прямой потомок Чингисхана...Шокан Уалиханов - казах, а не монголКак это так? Прямой потомок Чингисхана и не монгол? Наверное потому не монгол, что истинные монголы это буряты... предок Чингисхана в начале нашей эры наверно был представителем народа дунху или хунну. Сам Чингисхан был монголом. Его прямой потомок Абылай хан был казахом. Казахские чингизиды сражались за казахскую землю и умирали в бою. И монголом они себя не считали. Только в 21 веке появились дураки которые определяет нацию по 13 веку. Почему Шокан Уалиханов не дунху или хунну, а именно монгол? А вот по этому поводу читайте Эдуарда Паркера... Книга, кстати называется тысячелетие татар, а не монгол... Прямой потомок Чингисхана - Чокан Чингисович Валиханов всегда считал себя казахом, а не монголом. Монголами себя считают буряты... А дураки появились гораздо раньше 21 века... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 фальсификацией истории занимаются всякие дуракиНет, вы не правы. Фальсификацией истории занимаются умные люди, а дураки им верят... Вы вместе с АКБ - какой категории относитесь? Занимающимся или верящим? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 А вот по этому поводу читайте Эдуарда Паркера... Книга, кстати называется тысячелетие татар, а не монгол...Прямой потомок Чингисхана - Чокан Чингисович Валиханов всегда считал себя казахом, а не монголом. Монголами себя считают буряты... А дураки появились гораздо раньше 21 века... Каждый автор сам волен как называть свою книгу. И только дурак придает слишком много значения названию книги Монголами себя считают не только буряты, но и калмыки, халха-монголы и другие. Дураки которые все судят по одному веку появились в 21 веке. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 фальсификацией истории занимаются всякие дуракиНет, вы не правы. Фальсификацией истории занимаются умные люди, а дураки им верят... Вы вместе с АКБ - какой категории относитесь? Занимающимся или верящим? Отвечаю за себя... Я не историк, поэтому отношу себя к наблюдателям, который наблюдает и за теми и за другими и делает из этого для себя выводы, которые здесь эти выводы и выкладывает... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 А вот по этому поводу читайте Эдуарда Паркера... Книга, кстати называется тысячелетие татар, а не монгол... Прямой потомок Чингисхана - Чокан Чингисович Валиханов всегда считал себя казахом, а не монголом. Монголами себя считают буряты... А дураки появились гораздо раньше 21 века... Каждый автор сам волен как называть свою книгу. И только дурак придает слишком много значения названию книгиМонголами себя считают не только буряты, но и калмыки, халха-монголы и другие. Дураки которые все судят по одному веку появились в 21 веке. Это неправда, читайте внимательно академика Б. Я. Владимирцова... А он писал...То, что халхаское наречие является преимущественно монгольским и наиболее близким к письменному является ложью, так как оба эти утверждения совершенно не соответствуют действительности... И сделал вывод, что бурятский язык является более близким к языку племен Чингисхана XIII в. А язык племен Чингисхана XIII в. назвал мешаным, по примеру якутского, иначе признал тюркским... А вопрос монгольского праязыка оставил открытым, так как другой академик В. Л. Котвич не смог указать на монгольский язык, содержащего только протомонгольский материал, иначе оба академика признали монгольский язык не существующим. И это правда, так как южносунский дипломат пишет, что племени "монгол" не существует в природе... Все это и подтвердил Рашид ад-Дин. Впрочем, об этом же пишет и Эдуард Паркер назвав свою книгу "Тысячелетием татар, а не монгол...". Можете почитать Бенедикта Поляка, Плано Карпини результат будет тот же... Вывод истинные монголы это буряты и ойраты, а племена Чингисхана XIII в. это тюрки, впрочем и родословная выдающегося чингизида Чокана Чингисовича Валиханова об этом свидетельствует, который считал себя казахом, а не монголом. Интересно, кто же тогда халхасы...? Наверное, инопланетяне... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Это неправда, читайте внимательно академика Б. Я. Владимирцова... А он писал...То, что халхаское наречие является преимущественно монгольским и наиболее близким к письменному является ложью, так как оба эти утверждения совершенно не соответствуют действительности... И сделал вывод, что бурятский язык является более близким к языку племен Чингисхана XIII в. А язык племен Чингисхана XIII в. назвал мешаным, по примеру якутского, иначе признал тюркским... А вопрос монгольского праязыка оставил открытым, так как другой академик В. Л. Котвич не смог указать на монгольский язык, содержащего только протомонгольский материал, иначе оба академика признали монгольский язык не существующим. И это правда, так как южносунский дипломат пишет, что племени "монгол" не существует в природе... Все это и подтвердил Рашид ад-Дин. Впрочем, об этом же пишет и Эдуард Паркер назвав свою книгу "Тысячелетием татар, а не монгол...". Можете почитать Бенедикта Поляка, Плано Карпини результат будет тот же...Вывод истинные монголы это буряты и ойраты, а племена Чингисхана XIII в. это тюрки, впрочем и родословная выдающегося чингизида Чокана Чингисовича Валиханова об этом свидетельствует, который считал себя казахом, а не монголом. Интересно, кто же тогда халхасы...? Наверное, инопланетяне... 1. А к бурятскому какой язык ближе? Якутский или "халхаский"? 2. Котвич и Владимирцов признали монгольский язык несуществующим? Цитируйте где они так говорили пожалуйста 3. Рашид ад Дин чего подтвердил? Наоборот он перечислил те племена которые считают себя монголами. Я уже вам показал 4. Как это могут монголы одновременно быть бурятами и тюрками? Если Шокан себя считал казахом, его предок в 13 веке считал себя монголом, а предок который жил еще раньше был представителем вообще другого народа. Ваш потомок в будущем может переселиться в США и стать американцем. 5. Халхасы - монголы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Алтайская группа языков делится на: 1. Тюркскую ветвь 2. Монгольскую ветвь 3. Тунгусо-маньчжурскую ветвь 4. Пуёсскую ветвь (корейский и японо-рюкюсские языки) Эти языки являются родственными между собой, но отдельны друг от друга Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Центральномонгольский кластер — включает 3 языка, структурно являющихся наречиями одного языка Это современный монгольский ( в т.ч. халха-монгольский лит. яз.), бурятский, хамниганский. Как видите халха-монгольский и бурятские языки практически являются одним языком. Это как казахский, каракалпакский и ногайские языки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Дорогой Мокштаков, прочитайте пожалуйста этот "зарлиг, jarlig" - "указ, ярлык" написанный на срдневековом монгольском языке и письменности. Поскольку ув. Мокштаков не может читать тест на древне монгольском пишу транслитерацию текста:möngke tngri-jin küchün-dor kagan-u jarlig-jiar möqüs bogol mokshtakov-un tologai-i abtugai. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Поскольку ув. Мокштаков не может читать тест на древне монгольском пишу транслитерацию текста:möngke tngri-jin küchün-dor kagan-u jarlig-jiar möqüs bogol mokshtakov-un tologai-i abtugai. Мокштаков походу бессмертный Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Это неправда, читайте внимательно академика Б. Я. Владимирцова... А он писал...То, что халхаское наречие является преимущественно монгольским и наиболее близким к письменному является ложью, так как оба эти утверждения совершенно не соответствуют действительности... И сделал вывод, что бурятский язык является более близким к языку племен Чингисхана XIII в. А язык племен Чингисхана XIII в. назвал мешаным, по примеру якутского, иначе признал тюркским... А вопрос монгольского праязыка оставил открытым, так как другой академик В. Л. Котвич не смог указать на монгольский язык, содержащего только протомонгольский материал, иначе оба академика признали монгольский язык не существующим. И это правда, так как южносунский дипломат пишет, что племени "монгол" не существует в природе... Все это и подтвердил Рашид ад-Дин. Впрочем, об этом же пишет и Эдуард Паркер назвав свою книгу "Тысячелетием татар, а не монгол...". Можете почитать Бенедикта Поляка, Плано Карпини результат будет тот же... Вывод истинные монголы это буряты и ойраты, а племена Чингисхана XIII в. это тюрки, впрочем и родословная выдающегося чингизида Чокана Чингисовича Валиханова об этом свидетельствует, который считал себя казахом, а не монголом. Интересно, кто же тогда халхасы...? Наверное, инопланетяне... 1. А к бурятскому какой язык ближе? Якутский или "халхаский"?2. Котвич и Владимирцов признали монгольский язык несуществующим? Цитируйте где они так говорили пожалуйста 3. Рашид ад Дин чего подтвердил? Наоборот он перечислил те племена которые считают себя монголами. Я уже вам показал 4. Как это могут монголы одновременно быть бурятами и тюрками? Если Шокан себя считал казахом, его предок в 13 веке считал себя монголом, а предок который жил еще раньше был представителем вообще другого народа. Ваш потомок в будущем может переселиться в США и стать американцем. 5. Халхасы - монголы. Повторяю еще раз, что язык племен Чингисхана XIII в. мешаный по примеру якутского и сделал этот вывод академик Б. Я. Владимирцов в своем исследовании тюркского компонента монгольского языка. Там же он вопрос монгольского праязыка оставляет открытым, а иначе объявляет монгольский праязык не существующим... Что здесь непонятного? Но, если только он так бы утверждал. Более однозначно это же утверждает и другой маститый монголист В. Л. Котвич, что монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал не существует, иначе монгольский язык существует, но как язык мешаный с тюркским, но при этом этот мешаный язык не имеет монгольского компонента, а имеет только тюркский компонент, следовательно делаю вывод я этот язык только тюркский... Теперь, усек или нет... Но, если фальсифицировать труд Рашид ад-Дина, то действительно можно и американцем стать... Предок Валиханова в 13 веке считал себя татаром, к тому же черным, читай источники, а не занимайся сочинительством... Какие монголы...? Которых, никогда не существовало в природе, как племени... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Алтайская группа языков делится на: 1. Тюркскую ветвь 2. Монгольскую ветвь 3. Тунгусо-маньчжурскую ветвь 4. Пуёсскую ветвь (корейский и японо-рюкюсские языки) Эти языки являются родственными между собой, но отдельны друг от друга Алтайская группа существует проблематично... Об этом писали сами монголисты. Но, я не лингвист... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Центральномонгольский кластер — включает 3 языка, структурно являющихся наречиями одного языка Это современный монгольский ( в т.ч. халха-монгольский лит. яз.), бурятский, хамниганский. Как видите халха-монгольский и бурятские языки практически являются одним языком. Это как казахский, каракалпакский и ногайские языки. Вы читайте академика Б. Я. Владимирцова, а не собственные сочинения... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Дорогой Мокштаков, прочитайте пожалуйста этот "зарлиг, jarlig" - "указ, ярлык" написанный на срдневековом монгольском языке и письменности. Поскольку ув. Мокштаков не может читать тест на древне монгольском пишу транслитерацию текста:möngke tngri-jin küchün-dor kagan-u jarlig-jiar möqüs bogol mokshtakov-un tologai-i abtugai. Мне достаточно, того что эти тексты исследовали и изучали монголисты, заметьте не тюркологи и не казахи. А вы можете себе сидеть и сочинять, мне даже интересно, насколько далеко вы продвинитесь, дружище Enhd... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Повторяю еще раз, что язык племен Чингисхана XIII в. мешаный по примеру якутского и сделал этот вывод академик Б. Я. Владимирцов в своем исследовании тюркского компонента монгольского языка. Там же он вопрос монгольского праязыка оставляет открытым, а иначе объявляет монгольский праязык не существующим... Что здесь непонятного? Но, если только он так бы утверждал. Более однозначно это же утверждает и другой маститый монголист В. Л. Котвич, что монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал не существует, иначе монгольский язык существует, но как язык мешаный с тюркским, но при этом этот мешаный язык не имеет монгольского компонента, а имеет только тюркский компонент, следовательно делаю вывод я этот язык только тюркский... Теперь, усек или нет...Но, если фальсифицировать труд Рашид ад-Дина, то действительно можно и американцем стать... Предок Валиханова в 13 веке считал себя татаром, к тому же черным, читай источники, а не занимайся сочинительством... Какие монголы...? Которых, никогда не существовало в природе, как племени... 1. Якутский язык - тюркский язык с огромным количеством монголизмов. Если ученые увидели в языке средневековых монголов много тюркизмов, естественно они привели в пример якутский язык. 2. Чингисхан где себя называл черным татаром? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Поскольку ув. Мокштаков не может читать тест на древне монгольском пишу транслитерацию текста: möngke tngri-jin küchün-dor kagan-u jarlig-jiar möqüs bogol mokshtakov-un tologai-i abtugai. Мокштаков походу бессмертный Абсолютная чушь, которая оставляет меня равнодушным, а вам всем не делает чести... Если, вам всем вообще знакомо такое понятие. Вместо, того чтобы привести обоснованные доказательства, устраиваете здесь цирк... Веселите, меня дальше...господа, историки... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мокштаков Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 Повторяю еще раз, что язык племен Чингисхана XIII в. мешаный по примеру якутского и сделал этот вывод академик Б. Я. Владимирцов в своем исследовании тюркского компонента монгольского языка. Там же он вопрос монгольского праязыка оставляет открытым, а иначе объявляет монгольский праязык не существующим... Что здесь непонятного? Но, если только он так бы утверждал. Более однозначно это же утверждает и другой маститый монголист В. Л. Котвич, что монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал не существует, иначе монгольский язык существует, но как язык мешаный с тюркским, но при этом этот мешаный язык не имеет монгольского компонента, а имеет только тюркский компонент, следовательно делаю вывод я этот язык только тюркский... Теперь, усек или нет... Но, если фальсифицировать труд Рашид ад-Дина, то действительно можно и американцем стать... Предок Валиханова в 13 веке считал себя татаром, к тому же черным, читай источники, а не занимайся сочинительством... Какие монголы...? Которых, никогда не существовало в природе, как племени... 1. Якутский язык - тюркский язык с огромным количеством монголизмов. Если ученые увидели в языке средневековых монголов много тюркизмов, естественно они привели в пример якутский язык.2. Чингисхан где себя называл черным татаром? 1. Монгольского языка не существует... 2. Читайте, донесения южносунских дипломатов-разведчиков... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zet Опубликовано 13 мая, 2014 Поделиться Опубликовано 13 мая, 2014 В донесениях южносунских разведчиков отсутствуют казахи. Их не существует? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
