АксКерБорж Опубликовано 31 мая, 2012 Опубликовано 31 мая, 2012 Учитывая сходства в культуре и антропологии, казахи скорее от монголов произошли. Аха, а русские от болгаров.
alp-bamsi Опубликовано 31 мая, 2012 Опубликовано 31 мая, 2012 Казахи это кыпшаки(дешт-и-кыпшак) и монголы 12в.(жалайыр,керей,конырат,...). Современные монголы это отставший монголы 12в. и халха,ойрат,жунгар,лесные народы,маньчжур и т.д. Монголы 12в.-тюрки, войска Шынгыс хана, не народ. Меня нервируют, когда все решают по 13 веку. Если не кипчак значит монгол. 1. Почему бывших ираноязычных не считают (R1)? Арабы тоже есть (E). Финно-угры тоже есть (N). У очень крупного племени аргын происхождение неясное (G1). Также большое племя - у найман восточноазиатское происхождение (О3). Господа, давайте думать нормально. 2. ДНК говорит, что ваши "монголы" жалайыры и коныраты неоднородны, там вместе с азиатскими гаплогруппами (соответственно С3 и С3d, O3) присутствуют и европейские гаплогруппы (R1a). 3. Современных монгол не знаю, думаю это не наше дело.
alp-bamsi Опубликовано 31 мая, 2012 Опубликовано 31 мая, 2012 Учитывая сходства в культуре и антропологии, казахи скорее от монголов произошли. Учитывая сходства в культуре и антропологии азербайджанцы и узбеки иранцы. Скажите мне учитывая сходства в культуре и антропологии кто тюрки?
alp-bamsi Опубликовано 31 мая, 2012 Опубликовано 31 мая, 2012 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Manchu_clans_in_alphabetical_order Среди манъчжуров почти все казахские племена! Поименно скажите.
АксКерБорж Опубликовано 31 мая, 2012 Опубликовано 31 мая, 2012 Меня нервируют, когда все решают по 13 веку. Если не кипчак значит монгол. 1. Почему бывших ираноязычных не считают (R1)? Арабы тоже есть (E). Финно-угры тоже есть (N). У очень крупного племени аргын происхождение неясное (G1). Также большое племя - у найман восточноазиатское происхождение (О3). Господа, давайте думать нормально. 2. ДНК говорит, что ваши "монголы" жалайыры и коныраты неоднородны, там вместе с азиатскими гаплогруппами (соответственно С3 и С3d, O3) присутствуют и европейские гаплогруппы (R1a). 3. Современных монгол не знаю, думаю это не наше дело. Спокойно, не надо нервничать, нервы не восстанавливаются. Возьму смелость ответить за Argyn-kz. Во-первых, он писал об этническом составе казахов и монголов, тогда причем здесь иранцы, арабы и фино-угры? Во-вторых, насколько мне известно перечисленные вами гаплогруппы зародились задолго до сотворения мира, еще когда наши материки стояли на трех китах , а потому наличие этих гаплогрупп в генах тюрко-монгольских племен 12-13 вв. и нынешних абсолютно ни о чем не значит.
77759 Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Кыпчаки жили на юге Украины, России и западе Казахстана. Монголы завоевали кыпчаков и они вошли в золотую орду. Возможно младший Жуз – это кыпчаки и монголы, а остальные казахи – чиста монголы. В юртах живут, конину едят, кумыс пьют и очень похожи друг на друга. И чуть ли не половина казахского населения считает себя прямыми потомками Чингиз-хана и его окружения. Какие еще доказательства нужны? Вы про какой период глаголете? В юртах живут, конину едят, кумыс пьют и очень похожи друг на друга.. Когда это было?! Да и Вас в помине тогда не было!!! А сейчас казахи в юртах не живут, мясо конины по дороговизне не всегда едят, да и кумыс в ежедневный ассортимент не входит! Ну, а про то Чингизхан казах и половина казахского населения, как Вы выразились потомки ЧХ это уже не злобедневная тема, а уже давно АКСИОМА!!!!!!!! Да и в разнобразии физиономиях можете не сумневаться!
Аrсен Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Древние тюрки, несмотря на их огромное значение в истории человечества, были малочисленны…На фоне мировой истории, история древнетюркского народа и созданной им державы сводится к вопросу: почему тюрки возникли и почему исчезли, оставив свое имя в наследство многим народам, которые отнюдь не являются ими потомками? Лев Гумилев. И кто же прямой потомок тюрков? Вы сами кто?
alp-bamsi Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Спокойно, не надо нервничать, нервы не восстанавливаются. Возьму смелость ответить за Argyn-kz. Во-первых, он писал об этническом составе казахов и монголов, тогда причем здесь иранцы, арабы и фино-угры? Во-вторых, насколько мне известно перечисленные вами гаплогруппы зародились задолго до сотворения мира, еще когда наши материки стояли на трех китах , а потому наличие этих гаплогрупп в генах тюрко-монгольских племен 12-13 вв. и нынешних абсолютно ни о чем не значит. 1. Если дело об этническом составе то казахам ближе всего каракалпаки, узбеки, башкиры, ногайцы. 2. Ошибаетесь, гены значат многое.
alp-bamsi Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 В настоящее время - народы говорящие на 'тюркском языке'. Не понял вашу логику, если дело в языке, то казахский язык настоящий тюркский.
alp-bamsi Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Древние тюрки, несмотря на их огромное значение в истории человечества, были малочисленны…На фоне мировой истории, история древнетюркского народа и созданной им державы сводится к вопросу: почему тюрки возникли и почему исчезли, оставив свое имя в наследство многим народам, которые отнюдь не являются ими потомками? Лев Гумилев. Хорошо сказано.
alp-bamsi Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Кыпчаки жили на юге Украины, России и западе Казахстана. Монголы завоевали кыпчаков и они вошли в золотую орду. Возможно младший Жуз – это кыпчаки и монголы, а остальные казахи – чиста монголы. В юртах живут, конину едят, кумыс пьют и очень похожи друг на друга. И чуть ли не половина казахского населения считает себя прямыми потомками Чингиз-хана и его окружения. Какие еще доказательства нужны? Всезнающий вы наш. Знаете всех племен трех жузов да? Очень похожи друг на друга? Не смешите. Из-за нескольких форумчан не судите о казахах, на самом деле большинство казахов считают себя потомками саков, гуннов, кипчаков.
АксКерБорж Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Если дело об этническом составе то казахам ближе всего каракалпаки, узбеки, башкиры, ногайцы. Каракалпаки: Не отрицаю, каракалпаки сильно похожи на казахов, но все равно это разные по менталитету и культуре народы. Узбеки: Как удачно заметил Канишка, это раньше узбеки делились на сартов, т.е. на оседлых и племенных, т.е. вошедшие в них казахские племена. Но последние давным давно ассимилировались и говорить о близости казахов и узбеков говорить уже не приходится. Башкурты и Ногайлы: Башкиры и ногайцы похожи, и ментально, и в культуре, и в родоплеменном отношении. Кыргызы: Вы еще забыли про киргизов сказать, что очень близки. Халха: Кстати монголоязычные народы тоже близки - и ментально, и в культуре, и в родоплеменном отношении. Если это не вызывает у вас удивления по отношению к вышеперечисленным тюркоязычным народам, то почему удивляет по отношению к монголозычным? Ничего необычного, имхо, в них ассимилировано даже поболее казахских родоплемен, нежели в узбеках!
АксКерБорж Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Хорошо сказано. Абсолютно неправдиво сказано. Лично мое мнение, что это миф, созданный в период усиления борьбы с пантюркизмом, когда сложилась глупая аксиома, что тюрки как этнос давным давно исчезли, а современные тюркоязычные народы объединены лишь общей принадлежностью к одной языковой семье и больше мол у них ничего общего нет, а потому истинных, настоящих тюрков сейчас нет. Отсюда делался всем однозначный вывод, что к великим военным, государственным, политическим, экономическим и людским (его же термин пассионарность) достижениям древних тюрков (скифы-саки, хунну-гунну, уйсуни, кёк тюрки, татары-мугулы и пр.) современные тюркские народы никакого отношения не имеют! Даже мол не мечтайте! А такие как вы верите в эту бредятину и еще пытаетесь способствовать его распространению! Сейчас начнете еще доказывать этот шовинистический миф ДНК-теорией. По этой "теории" вы, Алп-Бамси, вовсе не рода конырат, т.к. у вас от него только язык и больше ничего.
alp-bamsi Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Не отрицаю, каракалпаки сильно похожи на казахов, но все равно это разные по менталитету и культуре народы. Как удачно заметил Канишка, это раньше узбеки делились на сартов, т.е. на оседлых и племенных, т.е. вошедшие в них казахские племена. Но последние давным давно ассимилировались и говорить о близости казахов и узбеков говорить уже не приходится. Башкиры и ногайцы похожи, и ментально, и в культуре, и в родоплеменном отношении. Вы еще забыли про киргизов сказать, что очень близки. Кстати монголоязычные народы тоже близки - и ментально, и в культуре, и в родоплеменном отношении. Если это не вызывает у вас удивления по отношению к вышеперечисленным тюркоязычным народам, то почему удивляет по отношению к монголозычным? Ничего необычного, имхо, в них ассимилировано даже поболее казахских родоплемен, нежели в узбеках! 1. Я говорил об этническом составе (жалайыры, коныраты и др.) 2. Конечно каракалпаки и кыргызы самые близкие народы. 3. Кочевая традиция зависит от расположенности территории. Если казахи были расположены южнее давно иранизировались бы культурно. Были б западнее, окавказились бы. Из-за старкластера кереев хочете чтоб все казахи были близки монголам? 4. Наоборот племен с монгольскими названиями много у узбеков.
атыгай Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Не отрицаю, каракалпаки сильно похожи на казахов, но все равно это разные по менталитету и культуре народы. Как удачно заметил Канишка, это раньше узбеки делились на сартов, т.е. на оседлых и племенных, т.е. вошедшие в них казахские племена. Но последние давным давно ассимилировались и говорить о близости казахов и узбеков говорить уже не приходится. Башкиры и ногайцы похожи, и ментально, и в культуре, и в родоплеменном отношении. Вы еще забыли про киргизов сказать, что очень близки. Кстати монголоязычные народы тоже близки - и ментально, и в культуре, и в родоплеменном отношении. Если это не вызывает у вас удивления по отношению к вышеперечисленным тюркоязычным народам, то почему удивляет по отношению к монголозычным? Ничего необычного, имхо, в них ассимилировано даже поболее казахских родоплемен, нежели в узбеках! Позвольте не согласится с Вами, уважаемый АксКерБорж! Каракалпаки очень близкий к казахам народ, вместе с ногайцами самый близкий. Не могу сказать о культурной и ментальной близости тюрков и монголов до принятия ислама и буддизма, но в настоящее время по причине принятия ислама и буддизма культурно и ментально мы очень далеки друг от друга. К халха - монгольским народам ментально и культурно близки тибетцы, поэтому первый договор в 1913 году Монголия заключила именно с Тибетом. Не в обиду монголам, но некоторые буддийские обычаи просто шокируют мусульман. Еще один отпечаток наложило на монголов подчинение Китаю, до того, что часть Монголии было захвачено дунганами: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rovinskij_P_A/text2.phtml?id=8087...В 1870 г. дунганское движение развилось так широко, что юго-западная часть Монголии была вся в руках мятежников, два города Кобдо и Улясутай также были взяты ими, и они стали грозить Урге... По вопросу ассимиляции племен и современной ментальности создал спорную тему "Этнос, национальность определение". Моё личное мнение, что казахам ментально в настоящее ближе русские, нежели монголы и тибетцы. С уважением,
АксКерБорж Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Позвольте не согласится с Вами, уважаемый АксКерБорж! Каракалпаки очень близкий к казахам народ, вместе с ногайцами самый близкий. Не могу сказать о культурной и ментальной близости тюрков и монголов до принятия ислама и буддизма, но в настоящее время по причине принятия ислама и буддизма культурно и ментально мы очень далеки друг от друга. К халха - монгольским народам ментально и культурно близки тибетцы, поэтому первый договор в 1913 году Монголия заключила именно с Тибетом. Не в обиду монголам, но некоторые буддийские обычаи просто шокируют мусульман. Еще один отпечаток наложило на монголов подчинение Китаю, до того, что часть Монголии было захвачено дунганами: По вопросу ассимиляции племен и современной ментальности создал спорную тему "Этнос, национальность определение". Моё личное мнение, что казахам ментально в настоящее ближе русские, нежели монголы и тибетцы. С уважением, Ув. Атыгай, мне довелось тесно общаться с каракалпаками и вот какое мнение у меня сложилось: - В языковом плане казахи и каракалпаки практически двойняшки, мои друзья читали мои книги на казахском языке без напряга (!); - Но по менталитету очень разные, я бы сказал, что они в этом плане ближе к узбекам и туркменам что ли; - По культуре тоже фифти-фифти (см: о менталитете). Влияние религии сильно, никто не станет спорить, но по моему не основополагающее, особенно в среде недавних кочевников-скотоводов, т.е. по духу язычников (шаманистов, тенгрианцев, называйте как угодно). И я считаю например, что монголоязычные народы по культуре и менталитету гораздо ближе к казахам, чем тюркоязычные народы, исповедующие ислам: азербайджанцы, турки, уйгуры и др., не говоря уже о других исламских народах - арабах, иранцах и др. Аналогично и монголы как формальные буддисты по менталитету и культуре гораздо ближе к нам, чем к другим буддистам. Прим: речь здесь идет о казахах, не так сильно подвергшихся руссификации, т.к. если очень сильно и необратимо, то да, наверно ментально такие казахи ближе к русским.
Гость kanishka Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Узбеки: Как удачно заметил Канишка, это раньше узбеки делились на сартов, т.е. на оседлых и племенных, т.е. вошедшие в них казахские племена. Но последние давным давно ассимилировались и говорить о близости казахов и узбеков говорить уже не приходится. Поддерживая концептуальный аспект постинга, замечу, что я не говорил о "казахских племенах, вошедших в состав узбеков". Дабы не было путаницы, целесообразно использовать историческую терминологию.
атыгай Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Думаю, уважаемый АксКерБорж, нам надо остаться каждому при своём мнении, ведь в разнообразии и есть сила. Почитайте РОВИНСКОГО П. А. "МОИ СТРАНСТВОВАНИЯ ПО МОНГОЛИИ" http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rovinskij_P_A/text1.phtml?id=8086, для меня, например, обычай монгольского захоронения ужасен, умом принимаю, но ментально - нет. Не могу представить, что бы огромная часть населения казахов (почти в каждой семье) были ламами, как в Тибете или в Монголии. Не могу представить, что бы в нашей степи беспредельничали китайцы-бандиты (дунгане), а казахи убегали от них. Вполне умом понимаю, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, я не осуждаю буддистов, но ментально принять не смогу. Да и исторически уважаемый АксКерБорж: казах, переселившийся в Узбекистан и войдя в маххалю через поколение станет узбеком, а наши родственники - кереи, по моему, не так быстро ассимилируются среди халха-монгол. С уважением,
Мэргэн Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 для меня, например, обычай монгольского захоронения ужасен, умом принимаю, но ментально - нет. Интересно, какой наш обычай вам ужасен. Насколько я знаю в тибете ёсть ужасный обычай. По ТВ видел. И еше однажды слышал, что у наших монгольских казахов есть обычай расчленить.
alp-bamsi Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Абсолютно неправдиво сказано. Лично мое мнение, что это миф, созданный в период усиления борьбы с пантюркизмом, когда сложилась глупая аксиома, что тюрки как этнос давным давно исчезли, а современные тюркоязычные народы объединены лишь общей принадлежностью к одной языковой семье и больше мол у них ничего общего нет, а потому истинных, настоящих тюрков сейчас нет. Отсюда делался всем однозначный вывод, что к великим военным, государственным, политическим, экономическим и людским (его же термин пассионарность) достижениям древних тюрков (скифы-саки, хунну-гунну, уйсуни, кёк тюрки, татары-мугулы и пр.) современные тюркские народы никакого отношения не имеют! Даже мол не мечтайте! А такие как вы верите в эту бредятину и еще пытаетесь способствовать его распространению! Сейчас начнете еще доказывать этот шовинистический миф ДНК-теорией. По этой "теории" вы, Алп-Бамси, вовсе не рода конырат, т.к. у вас от него только язык и больше ничего. 1. Я уже дискутировал в теме Хунну, сказал что казахи близки к хунну генетически. 2. Не надо зацикливаться на отдельном роде, племени, надо думать шире. я прежде всего казах.
атыгай Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Интересно, какой наш обычай вам ужасен. Насколько я знаю в тибете ёсть ужасный обычай. По ТВ видел. И еше однажды слышал, что у наших монгольских казахов есть обычай расчленить. Не осуждаю, но ментально принять не смогу: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rovinskij_P_A/text2.phtml?id=8086РОВИНСКИЙ П. А. МОИ СТРАНСТВОВАНИЯ ПО МОНГОЛИИ ...С названием монгольского кладбища однако не соединяйте того представления, какое существует вообще о кладбищах. Здесь вы не встретите не только никаких памятников и знаков на поверхности, но и никаких признаков могил, потому что их здесь и нет. Это совершенно открытое и голое поле, и, придя на него, вы увидите только всюду валяющиеся человеческие кости. Эти кладбища от консульства по обе стороны в одноверстном расстоянии, и одно из них, ургинское, отлично видно из самого консульства. Каждый почти день вашим глазам представляется такая картина: на равнине появилось какое-то большое черное пятно; оно движется, волнуясь, становится то меньше и гуще, то шире и реже, и вы ясно видите, что это стая собак, которая то сбивается в кучу, то рассыпается. Это они хлопочат над только-что положенным человеческим телом. Окончивши свое дело, собаки разбредутся, и только тогда вы можете отправиться туда, где найдете еще целёхонькую человеческую голову, там-сям другие кости, клочки шубы, в которую был одет покойник, и дырявый войлочек, на котором он был положен. Покуда собаки не разошлись, отправляться туда не безопасно. Один раз, ехавший в Ургу вдвоем с казаком, я своротил туда, когда там еще были собаки: голова, руки и ноги были уже оторваны от тела, волочились также и внутренности, а несколько собак заняты были самым туловищем, уткнувшись мордами меж ребер, еще необломанных; все собаки были заняты, но только мы подъехали, они кинулись в нам: хватали лошадей за хвост или наровили поймать за морду, одна кидалась прямо на крестец лошади. Мы, с трудом сдерживая лошадей, не давались на утёк, а твердо держались одного направления будто мимо, и этим маневром избавились. Бывали случаи, что собаки кидались на пешеходов и растерзывали их; между прочим, растерзали одну крещеную монголку, шедшую в консульство за получением милостыни. Таким образом, собаки здесь исполняют роль могильщиков, и, благодаря им, тело здесь не залежится и полдня. Когда мне нужно было собрать монгольских черепов (для этнографической коллекции), то я наблюдал, как соберутся собаки, и через час после того я находил голову готовую, а остальные части были уже растащены. Черепов детских и молодых субъектов я не мог найти цельных, потому что собаки легко их раскусывают, да и от взрослых, чтобы получить с нижнею челюстью, нужно торопиться. Поэтому я [263] полагаю, что Гюк только для эффекта рассказывает, будто в Долон-норе и Хуху-хотоне он видел везде валяющиеся человеческие трупы, заражающие воздух своим гниением. Там так много собак, что на них недостает пищи. В Урге их наверное не одна тысяча, и все они безхозяйные: на свободе плодятся, никто не кормить их и не заботится о них; зато никто не смеет и убить ни одной собаки....
Аrсен Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Я думал, что отдают птицам... про собак читаю впервые...
АксКерБорж Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Вики "Культура Монголии": Умерших родственников, как правило, оставляют на открытом воздухе, где их трупы будут съедены животными и птицами. В настоящее время, трупы, как правило, хоронят. 16:05 27/04/2002 УЛАН-БАТОР, 27 апреля. /Корр. РИА "Новости" Александр Альтман/. В последнее время в Монголии наблюдается возврат к традициям прошлого. Одна из них - захоронение усопших на склонах сопок и гор открытым способом, не закапывая в землю. Как передает корреспондент РИА "Новости", на днях в отделение полиции одного из районов Улан-Батора поступило сообщение о том, что неизвестные лица выгрузили из легкового автомобиля на горе Ноенхангай, расположенной на окраине монгольской столицы, тело человека и уехали. Очевидец происшедшего решил, что таким образом преступники решили избавиться от трупа. Выехавшие на место происшествия сотрудники полиции в ходе расследования выяснили, что родственники усопшего таким образом похоронили его. По данным правоохранительных органов Монголии, это уже не первый случай захоронения усопших таким образом в черте монгольской столицы. Как правило, в современной Монголии умерших хоронят на кладбищах в гробах, закапывая их в могилу. В Монголии традиция хоронить родных и близких открытым способом уходит в глубину веков. Считается, что человека закапывать в землю нельзя, потому что тогда его душа после смерти, не найдя выхода на свободу, не сможет переродиться и будет находится в постоянных мучениях. По религиозным канонам, которым придерживаются почти все монголы, после смерти человека его родственники идут в буддийский монастырь, обращаются к священнослужителю-ламе с просьбой указать, когда и где хоронить умершего. Тот открывает так называемый "золотой ящик" и указывает дату, время и место, где должен быть похоронен данный человек, чтобы его душа "благополучно" попала на небо и могла возродиться в следующей жизни. Поэтому, как правило, человека вывозили в горы, в долины или в степь, клали тело на землю и оставляли его там навсегда. Иногда, это делали весьма своеобразным способом - на телегу, запряженную лошадью, клали тело усопшего и отпускали ее. Лошадь шла и там, где умерший падал с телеги на землю, считалось местом его захоронения. При этом считалось, что какое первое животное - собака, волк, лисица или птица подойдет к покойному, в того он и переродится в новой жизни. Во времена Чингисхана существовал другой способ похорон умерших. Воинов этого полководца древности, наоборот, закапывали в землю и по месту захоронения прогоняли табун лошадей, чтобы никто и никогда не смог найти могилу и осквернить сон усопших. Да и сам великий Чингисхан, по преданию, был похоронен именно таким образом, и видимо поэтому до сих пор не установлено место его захоронения. Похоронный обряд в Монголии 16 Декабрь 2011 Похоронный обряд монголов в течение многих веков был не одинаков. При открытом захоронении покойник оставался на земле, а над его головой водружался шест. После принятия буддизма обряд открытого погребения усложнился. Вокруг покойника стали протягивать веревку с прикрепленными на ней бумажками или кусочками ткани с текстами молитв, устанавливались буддийские иконы, для усопшего оставляли пищу и чай.
АксКерБорж Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Но ведь это традиция не закапывать тела умерших, а оставлять на открытом воздухе, присуща была всем маньчжуро-амурским народам: шивэй, мохэ, чжурчжень, кидань, орочон! Тогда мне непонятны притязания современных монголоязычных народов на наследие хунну и татар. А также отмахивания от родства с шивэй, мохэ и киданями.
Аrсен Опубликовано 1 июня, 2012 Опубликовано 1 июня, 2012 Видите ли в чем дело. У вас, как у казаха, очень субъективное восприятие фактов по истории казахов и вы выдаете желаемое за действительное. Не-казахи дают более объективную оценку. Со стороны виднее, кто на кого похож. И придержите свои эмоции уже. Со своим уставом в чужой огород Вы, Уважаемый, сами то кто будете?