ДНК-проект: общие вопросы

[alp-bamsi]

 

 

 

Так ведь алп-бамси по-моему не профи, чтобы писать еще статьи. Я предлагаю ему изменить ник-нейм на днк-бамси. 

Да ему им и не быть.

посмотрим кто окажется прав насчет 9 эмиров

Подождем полных скивенсов, кто то флудя в интернете а кто то проводя эти исследования.

если б я просто флудил, вы со мной даже не спорили бы. Спроите, значит мне есть что сказать

просто я вас критиковал и вы держите зуб на меня

[АксКерБорж]

 

 

в 18 веке уйсынами считали и джалаиров, и канглы

Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века.

 

Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер»

 

 

Днк-бамси переиначил смысл посла - или не правильно истолковал, или подогнал под свою "теорию"! 

 

Тевкелев ведь специально подчеркивает  "в Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн". Что это значит?

 

Это значит, что в Средней орде шесть родов и тоже все генерально называются аргын. А в Младшей орде ..... родов и все они генерально называются алшын! 

 

Так что о генеалогической принадлежности всех десяти родов Большой орды к уйсунам Тевкелев не писал, его информаторы казахи не могли выдать ему такую чушь. 

[asan-kaygy]

 

 

 

 

в 18 веке уйсынами считали и джалаиров, и канглы

Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века.

Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер»

ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др.

вот вы неугодных своей теории сразу отсеиваете. Это неправильно

 

Вы считаете что канлы это старкластер и они тоже потомки Майкы-бия. по моему именно здесь шежире мифологично так как они не старкластер. и тем более у казахских уйсунов и шанышкылы есть свои маркеры свойственные им и не свойственные другим старкластерам.

[alp-bamsi]

 

 

 

таблицу вы сами привели. Я указал что там во всех трех секторах лежат С3

Указали от фонаря, не читая статью.

какая разница. сами показали таблицу

Разница большая кто-то читал статью и анализировал ее, как я а кто-то как вы ляпнул гулопость, посмотрев на рисунок захоронения (если смотрели)

глупость ляпнули вы а не я

[alp-bamsi]

Таблица не статья, такую таблицу любой сделать сможет. Вы статью почитайте там этой таблицы нет.

статью читал тогда. действительно таблицы не было. По таблице судил, и высказал свою точку зрения

статью вы сами скинули

[asan-kaygy]

если б я просто флудил, вы со мной даже не спорили бы. Спроите, значит мне есть что сказать

 

Я начинаю спорить с вами когда вы начинаете поливать грязью меня. Я "спорю" и с Хукером если он бред несет, это просто значит что вы с Хукером одного поля ягодки, бредоносцы.

[alp-bamsi]

АКБ в отличии от вас эксперта в генетике из себя не строит.

кто строит? я просто указываю на ваши ошибки. А вы не любите когда вас критикуют

[asan-kaygy]

 

 

 

 

таблицу вы сами привели. Я указал что там во всех трех секторах лежат С3

Указали от фонаря, не читая статью.

какая разница. сами показали таблицу

Разница большая кто-то читал статью и анализировал ее, как я а кто-то как вы ляпнул гулопость, посмотрев на рисунок захоронения (если смотрели)

глупость ляпнули вы а не я

 

глупость это то что статью нужно читать. Это не глупость. Глупость это верить на слово каким-то таблицам, чье авторство вы не знаете и не помните..

[asan-kaygy]

 

Таблица не статья, такую таблицу любой сделать сможет. Вы статью почитайте там этой таблицы нет.

статью читал тогда. действительно таблицы не было. По таблице судил, и высказал свою точку зрения

 

Мне кажется у вас там была типичная семантическая дислексия, вы могли механически почитать перевод, но содержания статьи вы не поняли так как квалификации не хватает у вас для понимания.

[alp-bamsi]

 

 

ясно что уральские народы распространили N.

почему все усложняете?

Потому что это не так. смотрите распределение субкладов. Любая проблема сложна а упрощение ее это свойство не научного разума, которому не нужны сложные объяснения а нужны комиксы где все просто.

просто у нас аналитические способности разные. Вы обращаете внимание на мелочи, а у меня взгляд пошире

[asan-kaygy]

 

АКБ в отличии от вас эксперта в генетике из себя не строит.

кто строит? я просто указываю на ваши ошибки. А вы не любите когда вас критикуют

 

Я не люблю когда меня голословно критикуют не-эксперт. Ту же критику от Габита и Валихана я могу принять так как у них конкретная критика по генетическим аспектам у вас же повторение штампов, которые к генетике отношения не имеют.

[alp-bamsi]

 

Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер»

 

Днк-бамси переиначил смысл посла - или не правильно истолковал, или подогнал под свою "теорию"! 

Тевкелев ведь специально подчеркивает  "в Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн". Что это значит?

Это значит, что в Средней орде шесть родов и тоже все генерально называются аргын. А в Младшей орде ..... родов и все они генерально называются алшын! 

Так что о генеалгической принадлежности всех десяти родов Большой орды к уйсунам Тевкелев не писал, его информаторы казахи не могли выдать ему такую чушь. 

найдите мне слова Тевкелева, что  "в средней орде все аргыны, в младшей орде все алшыны"

идите со своими бредами в темы про монголов

[asan-kaygy]

 

 

 

ясно что уральские народы распространили N.

почему все усложняете?

Потому что это не так. смотрите распределение субкладов. Любая проблема сложна а упрощение ее это свойство не научного разума, которому не нужны сложные объяснения а нужны комиксы где все просто.

просто у нас аналитические способности разные. Вы обращаете внимание на мелочи, а у меня взгляд пошире

 

У вас зрачки пошире  . Были бы у вас нормальные аналитические способности вы бы статьи писали а не на форуме флудили.

[alp-bamsi]

 

 

 

Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер»

ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др.

вот вы неугодных своей теории сразу отсеиваете. Это неправильно

Вы считаете что канлы это старкластер и они тоже потомки Майкы-бия. по моему именно здесь шежире мифологично так как они не старкластер. и тем более у казахских уйсунов и шанышкылы есть свои маркеры свойственные им и не свойственные другим старкластерам.

нет я вообще и дулатов и албанов и канглы, никого не считаю потомками Майкы бия. потому что это бред

[alp-bamsi]

 

если б я просто флудил, вы со мной даже не спорили бы. Спроите, значит мне есть что сказать

Я начинаю спорить с вами когда вы начинаете поливать грязью меня. Я "спорю" и с Хукером если он бред несет, это просто значит что вы с Хукером одного поля ягодки, бредоносцы.

при чем здесь Хукер? вот АКБ всегда говорит чушь. А вы молчите

я вас критиковал на елим.кз, теперь вы наменя обрушивете всю злость

[АксКерБорж]

 

 

 

в 18 веке уйсынами считали и джалаиров, и канглы

Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века.

 

Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер»

 

 

Днк-бамси переиначил смысл посла - или не правильно истолковал, или подогнал под свою "теорию"! 

 

Тевкелев ведь специально подчеркивает  "в Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн". Что это значит?

 

Это значит, что в Средней орде шесть родов и тоже все генерально называются аргын. А в Младшей орде ..... родов и все они генерально называются алшын! 

 

Так что о генеалогической принадлежности всех десяти родов Большой орды к уйсунам Тевкелев не писал, его информаторы казахи не могли выдать ему такую чушь. 

 

 

Ув. Asan-kaygy, я смотрю Вы согласились с приведенной алп-бамси цитатой, а ведь он в корне не прав.

 

Вдогонку своему объяснению дополнительно привожу, что здесь слово "генерально" несет значение "обобщенно". Так что джалаиры, а тем более канглы, никогда не входили в состав уйсынов, это одна из многих фэнтэзи алп-бамси, не более того.

[asan-kaygy]

 

 

если б я просто флудил, вы со мной даже не спорили бы. Спроите, значит мне есть что сказать

Я начинаю спорить с вами когда вы начинаете поливать грязью меня. Я "спорю" и с Хукером если он бред несет, это просто значит что вы с Хукером одного поля ягодки, бредоносцы.

при чем здесь Хукер? вот АКБ всегда говорит чушь. А вы молчите

 

Хукер такую же чушь по генетике несет что и вы. Так что два сапога пара.

АКБ такого по генетике не нес. В других разделах я слабо пишу. Поэтому мало читаю кто что там пишет.

[alp-bamsi]

 

глупость ляпнули вы а не я

глупость это то что статью нужно читать. Это не глупость. Глупость это верить на слово каким-то таблицам, чье авторство вы не знаете и не помните..

глупость это когда если найдеy один С3 и один R1а из этого сделать выводы что 50% хуннов были R1a

[asan-kaygy]

 

 

 

 

Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер»

ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др.

вот вы неугодных своей теории сразу отсеиваете. Это неправильно

Вы считаете что канлы это старкластер и они тоже потомки Майкы-бия. по моему именно здесь шежире мифологично так как они не старкластер. и тем более у казахских уйсунов и шанышкылы есть свои маркеры свойственные им и не свойственные другим старкластерам.

нет я вообще и дулатов и албанов и канглы, никого не считаю потомками Майкы бия. потому что это бред

 

Так и считайте дальше. Аргументов у вас нет. Бред это не аргумент а ярлык.

[asan-kaygy]

 

 

глупость ляпнули вы а не я

глупость это то что статью нужно читать. Это не глупость. Глупость это верить на слово каким-то таблицам, чье авторство вы не знаете и не помните..

глупость это когда если найдеy один С3 и один R1а из этого сделать выводы что 50% хуннов были R1a

 

Вы вообще идиот, есть три публикации по хунну там много чего написано а вы вообще к одной статье привязались, приписывая мне свой бред что я считал 

что 50% хуннов были R1a

 

[alp-bamsi]

Мне кажется у вас там была типичная семантическая дислексия, вы могли механически почитать перевод, но содержания статьи вы не поняли так как квалификации не хватает у вас для понимания.

а вы что поняли? расскажите пожалуйста

[АксКерБорж]

 

Днк-бамси переиначил смысл посла - или не правильно истолковал, или подогнал под свою "теорию"! 

Тевкелев ведь специально подчеркивает  "в Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн". Что это значит?

Это значит, что в Средней орде шесть родов и тоже все генерально называются аргын. А в Младшей орде ..... родов и все они генерально называются алшын! 

Так что о генеалгической принадлежности всех десяти родов Большой орды к уйсунам Тевкелев не писал, его информаторы казахи не могли выдать ему такую чушь. 

 

найдите мне слова Тевкелева, что  "в средней орде все аргыны, в младшей орде все алшыны"

 

 

Это любой казах знает.

[alp-bamsi]

 

 

кто строит? я просто указываю на ваши ошибки. А вы не любите когда вас критикуют

Я не люблю когда меня голословно критикуют не-эксперт. Ту же критику от Габита и Валихана я могу принять так как у них конкретная критика по генетическим аспектам у вас же повторение штампов, которые к генетике отношения не имеют.

я неэксперт могу показать и вам, и Габиту, и Валихану на ошибки

[asan-kaygy]

 

Мне кажется у вас там была типичная семантическая дислексия, вы могли механически почитать перевод, но содержания статьи вы не поняли так как квалификации не хватает у вас для понимания.

а вы что поняли? расскажите пожалуйста

 

Много что понял и собираюсь статью по ним писать. В отличии от вас, который сам читать не умеет и довольствуется пересказами незнакомых людей в виде таблиц

[alp-bamsi]

 

просто у нас аналитические способности разные. Вы обращаете внимание на мелочи, а у меня взгляд пошире

У вас зрачки пошире  . Были бы у вас нормальные аналитические способности вы бы статьи писали а не на форуме флудили.

написание статей не гарантия наличия ума. Вон Клесов тоже пишет статьи. А что толку?