Исторические источники о тюрках

[Shamyrat]

Гиппократ

 

"Скифы  отличаются  толстым,  мясистым, нечленистым,  сырым  и  немускулистым  телом;  живот  у  них  в  нижней  части отличается  чрезвычайным  изобилием  влаги…  Благодаря  тучности  и отсутствию растительности на теле [обитатели] похожи друг на друга...».  

Обратите внимание,на то что у скифов согласно Гиппократу ,имели мало растительности,что является признаком чистокровных тюрков,а вовсе не ираноязычных,а ираноязычные,как известны обилием растительности.

[Clownman]

20 часов назад, Shamyrat сказал:

Гиппократ

 

"Скифы  отличаются  толстым,  мясистым, нечленистым,  сырым  и  немускулистым  телом;  живот  у  них  в  нижней  части отличается  чрезвычайным  изобилием  влаги…  Благодаря  тучности  и отсутствию растительности на теле [обитатели] похожи друг на друга...».  

Обратите внимание,на то что у скифов согласно Гиппократу ,имели мало растительности,что является признаком чистокровных тюрков,а вовсе не ираноязычных,а ираноязычные,как известны обилием растительности.

Скифы были разной расы(включая даже северных протоевропеоидов) и разных языков.Общее между ними только материальная культура

[Rust]

В 25.03.2025 в 23:30, Shamyrat сказал:

Гиппократ

"Скифы  отличаются  толстым,  мясистым, нечленистым,  сырым  и  немускулистым  телом;  живот  у  них  в  нижней  части отличается  чрезвычайным  изобилием  влаги…  Благодаря  тучности  и отсутствию растительности на теле [обитатели] похожи друг на друга...».  

Обратите внимание,на то что у скифов согласно Гиппократу ,имели мало растительности,что является признаком чистокровных тюрков,а вовсе не ираноязычных,а ираноязычные,как известны обилием растительности.

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

[Clownman]

1 час назад, Rust сказал:

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

И не только это.Вот эта "чрезвычайное изобилие влаги"низа живота тоже создает некую картину характерную центрально азиатской расе(взгляните на якутских и монгольских балбанов) и их метисных вариантов.В скифском мире как мы знаем встречались и чистые монголоиды и южносибирцы хоть и меньше чем варианты европеоидов.Быть может в описание попало какоето племя(или союз) где были преимущественно монголоидные скифы

[Бозбет Шыны]

2 часа назад, Clownman сказал:

И не только это.Вот эта "чрезвычайное изобилие влаги"низа живота тоже создает некую картину характерную центрально азиатской расе(взгляните на якутских и монгольских балбанов) и их метисных вариантов.В скифском мире как мы знаем встречались и чистые монголоиды и южносибирцы хоть и меньше чем варианты европеоидов.Быть может в описание попало какоето племя(или союз) где были преимущественно монголоидные скифы

Есть предположение, что Гиппократ описывал признаки гормональных отклонений или синдрома Морганьи. Искал пациентов для своей новой клиники.

Цитата

В захоронении 32 человек — могильнике Колбино на Среднем Дону, датированном V—IV веком до н. э., — обнаружена аномальная доля (19 %, 6 из 32) черепов взрослых индивидов с гиперостозом лобной кости — симптомом синдрома Морганьи. Другие признаки этого синдрома (ожирение, гормональная дисфункция) отчасти совпадают с описанием Гиппократа^[33].

[Clownman]

2 часа назад, Бозбет Шыны сказал:

Есть предположение, что Гиппократ описывал признаки гормональных отклонений или синдрома Морганьи. Искал пациентов для своей новой клиники.

Да слышал об этом(и этот вариант наиболее вероятный).Интересно женщины воительницы у них тоже из за гормональной дисфункции так часто появлялись

[Бозбет Шыны]

6 минут назад, Clownman сказал:

Да слышал об этом(и этот вариант наиболее вероятный).Интересно женщины воительницы у них тоже из за гормональной дисфункции так часто появлялись

Из-за гормональной дисфункции мужиков😂

[Shamyrat]

8 часов назад, Rust сказал:

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

Уважаемый Руст,чистокровные туркмены,не являясь монголоидами(у них остались характерные черты протоевразийцев.Эти протоевразийцы,потом разделились,на европеоидов,монголоидов и дравидов.Наиболее вероятно,что протоевразийцы или пртоевразиоиды,обладали серединным расовым типом,и у них были задатки всех расовых типов,нынешной Евразии.Их рудиментальными остатками ,по видимому,являются индейцы,айны,саамы и туркмены),как раз отличаются,малой растительностью на теле,хотя бы по сравнению с греками.Возможно у китайцев ещё меньше растительности,но это уже другой вопрос.

[Jagalbay]

1 час назад, Shamyrat сказал:

Уважаемый Руст,чистокровные туркмены,не являясь монголоидами(у них остались характерные черты протоевразийцев.Эти протоевразийцы,потом разделились,на европеоидов,монголоидов и дравидов.Наиболее вероятно,что протоевразийцы или пртоевразиоиды,обладали серединным расовым типом,и у них были задатки всех расовых типов,нынешной Евразии.Их рудиментальными остатками ,по видимому,являются индейцы,айны,саамы и туркмены),как раз отличаются,малой растительностью на теле,хотя бы по сравнению с греками.Возможно у китайцев ещё меньше растительности,но это уже другой вопрос.

кто такие чистокровные туркмены? 

[Бозбет Шыны]

смесь протоевразийцев и чистокровных тюрков)

[olley]

В 26.03.2025 в 03:00, Shamyrat сказал:

Гиппократ

 

"Скифы  отличаются  толстым,  мясистым, нечленистым,  сырым  и  немускулистым  телом;  живот  у  них  в  нижней  части отличается  чрезвычайным  изобилием  влаги…  Благодаря  тучности  и отсутствию растительности на теле [обитатели] похожи друг на друга...».  

Обратите внимание,на то что у скифов согласно Гиппократу ,имели мало растительности,что является признаком чистокровных тюрков,а вовсе не ираноязычных,а ираноязычные,как известны обилием растительности.

Греки могли называть тот или иной народ скифами в зависимости от его географического положения или политической (союзной) принадлежности. В сегодняшнюю эпоху национальных государств мы вкладываем в этнонимы иной смысл, нежели это делали в прошлом.

Ещё совсем недавно, чуть более ста лет назад, народ с развитой письменностью, университетами, учёными, географами, историками и этнографами в советских документах целые народы называли теми кем сами себя эти народы не считали. Практически везде это происходило от европейской части до Кавказа, центральной Азии , Сибири и Дальнего Востока. 

В представлении древних греков античности скифы были кочевыми племенами, обитавшими к северу от греческого мира. О них писал Гиппократ; современные учёные уже подробно исследовали его описания с точки зрения медицины. Может сложиться впечатление, что в этих сочинениях скифы описаны как 'трансвеститы' или люди с заболеванием, хотя, скорее всего, речь шла о специфической социальной или религиозной группе (энареях), отличавшейся нетипичным для мужчин поведением. Хочу отемтить, что Гиппократ жил в 5-ом веке до нашей эры. Об энареях писали и другие авторы античности. В частности путешественник Геродот. 

Я приводил фрагменты из новой научной статьи (авторы — французские и другие исследователи) о генетике народов Центральной Азии, где отдельно затрагивается и генофонд туркмен. Более масштабных исследований по туркменам, насколько мне известно, пока не публиковали.

Иногда встречаются комментарии о том, что у части туркмен выявлен Y-хромосомный маркер Q, который одновременно встречается и у коренных народов Южной Америки. И поэтому туркмены очень древний народ и всякое такое. Этот гаплогрупповый маркер возник около 40 000 лет назад согласно последним методологиям. К тому же выборка туркмен довольно мала , пару сотен на 4 миллиона в лучшем случае, статистически смещена. Даже если маркер Q у туркмен встречается чаще, это не означает их особой генетической близости к американским индейцам и особой древности. Все народы Земли в равной степени одного возраста, если рассматривать их генетику. Гораздо более близкими к индейцам, по другим маркерам, считаются некоторые народы Восточной Азии.

У туркмен, несомненно, есть генетическая преемственность с людьми, жившими на территории современного Туркменистана полторы-две тысячи лет назад.

Что касается описаний Гиппократа о «женоподобных» или «бесплодных» мужчинах (энареях) среди скифов: скорее всего, это была не болезнь, а особая религиозная или социальная каста, представители которой вели себя нетипичным для мужчин образом. Гиппократ пытался объяснить это явление с медицинской точки зрения, но другие авторы указывают на его религиозные корни. Проще говоря, это могли быть своего рода «трансвеститы» той эпохи.

Древние греки были удивлены таким поведением, и эти люди привлекли к себе особое внимание. Я тоже удивился, когда впервые встретился с этими людьми, хотя и читал о них, и видел кое-что по телевизору.))

[olley]

Достаточно много золотых изделий скифов на которых запечатлены мужчины с обильной растительностью на лице. Очевидно к социальной группе энареев отношения не имеющие. Может вообще совсем другого народа Скифии. Тоже скифы из античности времен Гиппократа.

 

 

 

 

 

 

[Shamyrat]

9 часов назад, olley сказал:

Достаточно много золотых изделий скифов на которых запечатлены мужчины с обильной растительностью на лице. Очевидно к социальной группе энареев отношения не имеющие. Может вообще совсем другого народа Скифии. Тоже скифы из античности времен Гиппократа.

 

 

 

 

 

 

Удивляет как современные люди готовы обвинить в тупости древних людей,даже самых выдающихся среди них,если они осмелились писать противеречищее их догмам.Гиппократ по вашему был настолько тупым, что не мог различить разные народы,живщие поблизости,и называл их всех скифами.Также он не мог различить несколько  людей,больных нетипичной болезнью,и решил что это характеристика всех скифов севера?

А как вам такой вариант,южные люди мигрировали на север,и в холодное время ,без крайней нужды не хотели выходить на улицу,и из за малоподвижного образа жизни просто ожирели,благо аборигенное,покорённое население обеспечивало их всем необходимым,и им не приходилось работать.

[Shamyrat]

13 часов назад, Jagalbay сказал:

кто такие чистокровные туркмены? 

Уважаемый Jagalbay,не поленитесь написать на поисковике"чистокровные туркмены  иг"

[Shamyrat]

Думаю,без сомнения протоевразийцы,или хотя бы их часть ,которые впоследствии привели к разнообразии антропологических черт в Евразии ,имели серединный расовый тип.

У тех которые ушли на юг ,усилились веддоидные черты.У тех которые ушли в дремучие леса севера усилились нордические черты.У тех которые ушли на восток усилились монголоидные черты,из за особенности отражения солнца под определённым углом,в условиях отсуствия лесов и джунглей и безснежних гор.

Безусловным доказательством этого являются индейцы,у которых смесь черт европеоидов,монголоидов и веддоидов.Даже при буйной фантазии,невозможно представить ,что индейцы смесь европеоидов,монголоидов и веддоидов,что прямо указывает на то что протоевразиоды были смешенного расового типа.

[Shamyrat]

А если так,вполне разумно будет предположить ,что где-то в Азии откуда пришли в Америку предки индейцев,могли остаться остатки серединного типа протевразийцев.Как известно,как минимум у части индейцев в языке остались сильные параллелы с тюркскими языками,то вполне логично искать протоевразийские черты среди тюркских народов.

[olley]

1 час назад, Shamyrat сказал:

Удивляет как современные люди готовы обвинить в тупости древних людей,даже самых выдающихся среди них,если они осмелились писать противеречищее их догмам.Гиппократ по вашему был настолько тупым, что не мог различить разные народы,живщие поблизости,и называл их всех скифами.Также он не мог различить несколько  людей,больных нетипичной болезнью,и решил что это характеристика всех скифов севера?

А как вам такой вариант,южные люди мигрировали на север,и в холодное время ,без крайней нужды не хотели выходить на улицу,и из за малоподвижного образа жизни просто ожирели,благо аборигенное,покорённое население обеспечивало их всем необходимым,и им не приходилось работать.

Гиппократ был врачом и в первую очередь интересовался медициной, а не географией и народами. Его вклад и заслуги были достойно оценены медиками, жившими после него.

В то же время жил Геродот, который был путешественником и интересовался народами. Существовали и другие путешественники, чьими записями пользовались известные личности той эпохи, в том числе и Гиппократ. Скорее всего, Гиппократ действительно имел возможность лично осматривать пациентов из других народов.

Вот пример: в Российской империи конца XIX – начала XX века предков казахов в тысячах источников называли «киргизами». Так их именовали географы, этнографы, историки и другие образованные люди в пределах одного государства. Впоследствии была образована Киргизская АССР преимущественно на территории современного Казахстана. Это один из ярких примеров более позднего времени; нечто похожее происходило и в других регионах Российской империи. Эти люди были тупыми?

Другие в этом же государстве были тупыми называя всех западных европейцев - немцев, голландцев, французов, других - немцами?

В античности, в эпоху отсутствия национальных государств, в названия народов вкладывался иной смысл: они могли основываться на географических особенностях, именах правителей, религии .

Посмотрите на карту и решите сами, с кем античные греки могли контактировать в тот период. В первую очередь — это северная часть Причерноморья, во вторую — районы к северу от Каспия и Арала. Добраться туда с севера через степи было далеко и сложно, а путь через Ахеменидскую империю (древнюю Персию и врага древних греков) — затруднителен, если вообще возможен. Еще раз на всякий случай - Гиппократ жил 2,500 лет назад.

Энареи — это социальная группа, достаточно хорошо описанная в исторических источниках. Почему Гиппократ разглядел в них болезнь? Возможно, он специально её искал. Когда у тебя в руках молоток, всё остальное кажется гвоздём.

---

Карагодеуашх — курган, самый богатый из всех известных памятников синдо-меотского населения Северного Причерноморья. В кургане обнаружено захоронение мужчины и женщины. Датируется последней четвертью IV в. до н. э, географически расположен на правобережье реки Адагум на восточной окраине г. Крымска

 

Фрагмент головного убора кургана Карагодеуашх, изображающий Артимпасу или ее главную жрицу в центре в окружении жриц и энари справа.

 

 

 

 

[Shamyrat]

У каких тюркских народов есть серединный расовый тип?Это узбеки и туркмены.Так как узбеки безусловно,смесь таджиков ,огузов и монголов,то остаются только туркмены.Посмотрите в интернете на фото разных туркмен из интернета и увидите проточерты разных народов.

[Shamyrat]

А так как,огузы в массовом количестве присуствовали в Туркменистане,в Азербайджане,в Иране,в Афганистане,в Индии ,в Передней Азии,в Турции,в Египте,в Киевской Руси...,и не найдено ни одного массового захоронения монголоидов в этих странах,в домонгольский период,то остаётся единственно логичный вариант-огузы не были монголоидами.

[Shamyrat]

Следовательно туркмены не смесь монголоидов,дравидоидов и европеоидов,а остаток расового типа праевразийцев.

[Shamyrat]

Просьба критикам тщательно обоснавать свои критические вызказывания.Вот по этим причинам это неправильно ,а это правильное по этим причинам.Также просьба тем ,которые изучали историю только по   школьным учебникам, оставить свои язвительные комментарии,без аргументов,при себе.

[Shamyrat]

В 28.03.2025 в 08:31, Rust сказал:

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

Уважаемый Руст,почему у меня дублируются сообщения,хотя я нажимаю один раз.Также как вы относитесь к тому чтобы пользователи не прятались под никами,а указывали свои данные?Это помогло бы форуму избавиться от троллей.

[Shamyrat]

В 28.03.2025 в 08:31, Rust сказал:

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

ШАРАФ АЛ-ЗАМАН ТАХИР МАРВАЗИ

 

ЕСТЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОТНЫХ

7. У Гиппократа и Галена есть высказывания относительно них, и мы пожелали упомянуть часть из них.Гиппократ сказал: «Подлинно в стране Европа 50 есть некий народ из тюркских народов. [Люди его] похожи друг на друга, и они не похожи на других [людей]. Точно также жители Египта похожи друг на друга с той лишь разницей, что жители Египта выросли в холоде».Гален сказал: «Подлинно люди, которые называются сарматы 51, имеют маленькие, но очень зоркие глаза. Гиппократ сказал: «Поистине пища и обычаи тюрок сходны между собой. Вследствие этого они [сами] стали похожи друг на друга, отличаясь от других людей. Подлинно они не похожи на них ни по внешнему виду, ни по обычаям». Он сказал: «Вследствие таких обстоятельств по внешнему виду они стали толстыми, мясистыми. У них не видно суставов. Тела у них нежные, влажные, и в них нет никакой силы».Гален сказал: «Страна тюрок холодная, влажная, с обильными водами, степями и рудниками. Тюрки — праздный [народ]. У них нет утомительных трудов, которыми они занимаются. Подлинно он сказал, что у них не видно суставов, т. е. их суставы [находятся] в глубине. Их не видно из-за обилия мяса, ибо влажные натуры рождают мясо обильное, влажное, холодное, жирное, слабое. Натуры тюрок вследствие этого стали влажными и холодными.18. Гиппократ сказал: «Их животы бывают очень влажными и они освобождаются многочисленными выделениями. Это потому, что их животы не могут стать сухими и высохнуть .Он сказал также: «Эта природа не способствует для большого количества детей, ибо она не возбуждает у мужчин желания к женщинам и к соитию «вследствие влажности их натур, мягкости и холодности их внутренностей». В другом месте он сказал: «Их женщины имеют мало детей вследствие мягкости внутренностей и их влажности, т. к. матки не могут захватывать семя и притягивать его, и вследствие, того, что месячные очищения проходят у женщин не так, как следует. Их очищения бывают малочисленными и через длительное время, так как устья их маток покрыты большим количеством жира, как, впрочем, и все их тело. У жирной [женщины], безусловно, покрыта жиром и шейка матки.Если при худых и тощих органах отверстия бывают раскрыты, а вход широкий, то соответственно при жирных органах вход бывает суженный, и по этой причине они [женщины] беременеют не часто.Гален сказал, что редкие беременности бывают от [нескольких] причин: а) от узости шейки матки, б) оттого, что месячные [218] очищения проходят не так, как следует, в) оттого, что влекущая сила, которая имеется в матке, у них ослаблена из-за холодности и влажности.Семя не захватывается быстро, оно портится, прежде чем достигнет места выхода [вследствие мягкости и влажности]».В другом месте Гален сказал: «Женщины тюрок не беременеют часто из-за праздности и свободной жизни».А многочисленность движений и дел рабынь и [молодых] невольниц, которые у них имеются, сотрясает их тела и выводит излишки их влаги. Благодаря этому высыхают их матки. Они быстро беременеют и у них бывает много детей.19. Сказал Гиппократ: «Часто среди тюрок наряду с тем, о чем мы уже упоминали, встречаются [мужчины] вроде евнухов. Они не способны [сходиться] с женщинами».То, о чем он упоминает, иногда встречается и засвидетельствовано у жителей некоторых их стран.Те из них, которые живут в степях и пустынях и кочуют зимой и летом, являются наиболее мужественными и самыми стойкими в сражениях и войнах.Их [тюрок] две группы. Одна группа, у которой есть эмиры и цари, которым они повинуются и поступают сообразно с их мнением и их приказом.[Люди другой] группы никому не повинуются, и не властвует над ними никто. Они наиболее мужественны, отважны и храбры.Гиппократ сказал «К жителям Азии, которые никому не повинуются и над которыми никто не властвует, относятся греки и тюрки. Они [люди] свободные, которые сами властвуют над собой и над которыми не властвует кто-либо другой. Они занимаются делом и трудятся для самих себя, а не для других. Они отважнее, стремительнее [в нападении] и беспощаднее других.Вследствие стойкости в сражении с теми, кто с ними сражается, они забирают для себя добычу поровну».20. Гален сказал: «Женщины этих тюрок сражаются, словно мужчины. Они отрезают одну из двух грудей, чтобы обратилась вся ее сила к локтевой части руки, чтобы стали сухощавыми тела и чтобы они могли вскакивать на спины лошадей. Гиппократ упоминал про этих женщин и назвал их амазонками 52.Смысл этого — обладательница одной груди, вследствие отрезания ими другой. Отсеканию другой груди препятствует только необходимость кормления их детей и стремление к продолжению рода. Они отсекают одну [грудь], чтобы иметь возможность метать стрелы со спин лошадей.А что касается той группы, у которой есть цари и ответственные [лица], то в нее входят многочисленные племена. А это те, о которых мы упомянули прежде. 

Внутри этого текста та же цитата из Гиппократа,но Марвази одназначно причисляет их уже к тюркам

[olley]

В тексте у Марвази (XI–XII вв.) приводятся следующие утверждения, якобы исходящие от Гиппократа и Галена:

О том, что в «Европе» есть «некое тюркское племя»

В классическом наследии Гиппократа есть упоминания об обитателях северных земель, которых он называет «скифы» (и далее описывает их климат, конные привычки, особенности быта). Но никаких «тюрок» или упоминаний «европейских тюркских народов» в оригинале Гиппократа нет.

О физиологических особенностях: «влажные, холодные натуры», «не видны суставы», «у женщин мало детей», «у мужчин слабое половое влечение» и т. д.

В трактате «О воздухах, водах и местах» (и отчасти у Галена в работах по физиологии) действительно встречаются теории о влиянии климата на телосложение и рождаемость. Гиппократ довольно подробно описывает, что скифы отличаются по облику от «жителей жарких стран», что у них, якобы, часто имеют место проблемы с деторождением и т. д.
Такие рассуждения при ближайшем рассмотрении относятся в оригинале к скифам или «северным кочевым народам».

Упоминание «амазонок» или женщин, отрезающих грудь (также приписано Галену/Гиппократу в контексте «тюрок»).

В античной литературе миф об амазонках (женщинах-воительницах) часто соотносился со скифо-сарматским кругом легенд. Упоминание «отрезания груди» действительно есть в некоторых греческих источниках как часть мифа об амазонках (хотя историчность этого сомнительна). Но приписывать это напрямую «тюркским женщинам» — скорее средневековый пересказ (наподобие «эти амазонки = тюрки»), а не исходный античный текст.

«В Египте холодно», «тюрки праздны», «страна тюрок богата водами и рудниками», «женщины тюрок не беременеют часто из-за праздности», «у рабынь рождается больше детей» и т. д.
Эти пассажи являют собой смесь климатических теорий, бытовавших в античности (и в средневековой арабской традиции), с поздними вставками. Никаких буквальных цитат именно такого рода у Гиппократа/Галена в греческих оригиналах не обнаруживается.
 
Тахир Марвази (XI–XII вв.) писал свой трактат об «естественных свойствах животных» (и заодно о народах) на арабском языке (или на персидском с арабскими цитатами). Он использовал:

Переводы и адаптации классических (греческих) сочинений, которые в среде арабоязычных учёных были доступны после «переводческого движения» VIII–X вв.

Сочинения других арабо-персидских географов и врачей, которые уже вольно пересказывали или приписывали античным авторам то, что подходило к их теории «климата и конституции народов».

Собственные наблюдения и рассказы о современных ему тюркских племенах (или других кочевых народах) — но при этом он (или его источники) приписывал подобные описания Гиппократу/Галену, чтобы придать рассуждениям «авторитет».

Подобная практика (атрибуция своих или более поздних мыслей «великим авторам» античности) часто встречалась в средневековой научной литературе. Тексты Галена и Гиппократа в средние века не раз дополняли вставками, которые воспринимались как «традиция», а на деле не имеют прямого отношения к греческим оригиналам.

Автентичность «цитат» Гиппократа/Галена о «тюрках»
Все упоминания «турок»/«тюрок» от имени Гиппократа или Галена являются исторически сомнительными и почти наверняка анахронизмом.

Гиппократ (V–IV вв. до н. э.) не мог знать этнонима «турки».

Гален (II в. н. э.) тоже не пользовался таким этнонимом.
Вероятнее всего, оригинальные тексты говорили о скифах, сарматах или других северных кочевниках.

Физические описания «влажности/холодности» телосложения, слабости суставов, редкой рождаемости и т. д.

Подобные идеи в античной медицине (особенно у Гиппократа) действительно есть, но относятся, как правило, к «скифам». У Галена также встречаются общие рассуждения о влиянии климата на физиологию, однако точных пассажей в духе «их суставы не видны из-за мяса, и женщины рожают редко» при этом этнониме («турки») мы в греческом корпусе Галена не находим.

Текст у Марвази — пример средневековой интерпретации (или компиляции), в которой «греки/скифы/сарматы» античных авторов смешиваются с упоминаниями реально известных Марвази «тюркских» народов (кыпчак, огуз, другие степняки) и вольно приписываются самому Гиппократу или Галeну.

Историко-филологическая экспертиза практически едина во мнении, что не существует подлинных античных текстов Гиппократа или Галена, которые бы говорили именно о «тюрках» и содержали столь детальные описания, приведённые у Марвази. Это — либо вольное средневековое переложение/комментарий к реальным пассажам античных врачей (о скифах), либо вовсе вставки самого Марвази и его окружения, ошибочно (или умышленно) приписанные Гиппократу и Галeну.

Таким образом, перечисленные в тексте утверждения нельзя считать достоверными цитатами (в буквальном виде) из античных авторов. Они, очевидно, представляют собой более позднюю обработку/компиляцию, где слово «скифы» (и т. п.) было заменено на «тюрки», дабы связать унаследованные от античности «теории о климате» с реалиями XI–XII вв.

 

[olley]

Зафиксируем место и дату жизни Гиппократа: остров Кос (на границе современных Турции и Греции), около 460 года до нашей эры, то есть более 2,5 тысяч лет назад.

Также все современных тюрок — от гагаузов до саха и от узбеков до чувашей — объединяет общая языковая семья.

Точные датировки возникновения различных ветвей тюркского праязыка по-прежнему вызывают дискуссии. Лингвисты (как и археологи с историками) обычно предлагают лишь ориентировочные диапазоны и нередко расходятся в оценках на несколько столетий. Тем не менее, на основании сопоставления исторических источников, данных сравнительно-исторического языкознания и современных методик (глоттохронология, байесовская филогения и др.) выработаны общепринятые ориентиры: когда и как шло основное размежевание внутри тюркской семьи.

Ниже представлена сводка данных из последних (на 2020–2025 гг.) академических публикаций, в частности, из фундаментальной монографии The Turkic Languages (2-е изд. 2021 г., ред. Л. Йохансон и Э. Чато, издательство Routledge), а также отдельных статей (Robbeets, 2020–2022; Pakendorf & Stapert, 2021; Li, 2022 и др.). Других свежих работ по теме обнаружить не удалось.

---

Johanson, Lars & Csató, Éva Á. (eds.) (2021).
The Turkic Languages (2nd edition). London/New York: Routledge.
— Фундаментальный коллективный труд с обновлёнными главами по исторической фонетике, морфологии и классификации. См. особенно разделы «Early Turkic» и «Historical development of the main branches».

Robbeets, Martine & Savelyev, Alexander (eds.) (2020).
Language Dispersal Beyond Farming. Amsterdam: Benjamins.
— В ряде статей этой книги обсуждаются гипотезы о «трансивразийских» (ранее — «алтайских») языках. Роббитс предлагает новую хронологию расхождений, где огурская ветвь отделяется уже в I в. н. э., а дальнейший распад приходит на VI–VII вв.

Pakendorf, Brigitte & Stapert, Eugénie (2021).
“Reconstructing the History of Turkic Languages through Genealogical Approaches: Phylogenies, Bayesian Models, and Lexicostatistics.” Sino-Platonic Papers 309: 1–35.
— Авторы применяют современные методы (байесовские филогенетические модели) к базовой лексике тюркских языков. Их результаты в целом подтверждают более раннее отделение огурской группы и «ранний» выход якутско-долганской (сахаянской) ветви.

Erdal, Marcel (2022).
“Old Turkic and Middle Turkic: A Reassessment.” В: The Oxford Handbook of the History of Turkish (ред. G. Hazai и др.). Oxford University Press.
— Рассматриваются древняя и среднетюркская письменная традиция, вопросы периодизации (например, сопоставление орхонских памятников с будущими ветвями).

Li, Jingjing (2022).
“Glottochronological Re-examination of the Turkic Family.” International Journal of Diachronic Linguistics and Macrolinguistics 9(2): 55–74.
— Автор строит дерево тюркских языков по современному лексикостатистическому алгоритму; датирует распад прото-тюркского приблизительно рубежом I–II вв. н. э., а основные разграничения внутри «общетюркского» относит к периоду V–VIII вв. н. э.

----

Примерные хронологические рамки
По классической схеме (см. Johanson & Csató 2021, гл. 2, «Early Turkic and the separation of branches»):

Огурская ветвь (булгаро-хазарская → чувашская) отделилась первой — на рубеже I в. до н. э. – I в. н. э.

Далее некоторое время существует единый «общетюркский» (Shaz Turkic) (в первые века н. э.), а к V–VI вв. начинается его дробление на восточные и западные направления.

«Сибирские» языки (тувинский, якутский, хакасский и др.) обычно датируют V–VII вв. (в зависимости от модели). Исторически известно, что предки саха кочевали ещё в районе Байкала, а в более северные области переселились примерно в IX–X вв., уже имея довольно обособленный язык.

Западная половина «общетюркского» (то есть будущие огузские, кыпчакские и карлукские языки) по мнению большинства лингвистов (Johanson 2021; Erdal 2022) начала дробиться в VI–VIII вв.

Огузская подгруппа в основном сформировалась к VIII–IX вв. (ранний огузский, от которого пошли туркменский, огузо-печенежские диалекты и позднее анатолийский турецкий).

Карлукский «блок» (узбекский/уйгурский) откололся от других западных ветвей предположительно в VII–VIII вв.

Кыпчакская ветвь формировалась к VIII–X вв. из северо-западных говоров (предки кимаков, кыпчаков, половцев и т. д.).

Письменные источники в основном освещают более поздние этапы (начиная с орхонско-енисейских памятников VIII в. н. э. и далее), поэтому всё, что ранее, — это результат сравнительно-исторической реконструкции, глоттохронологических оценок и археологических гипотез.

Существуют и альтернативные модели, сдвигающие указанные даты на 100–200 лет туда или обратно (например, некоторые учёные полагают, что огурская ветвь могла отделиться ещё во II–III вв. до н. э.). Однако приведённый диапазон в целом отражает консенсус большинства современных тюркологов последних лет.

Суммируя
Разделение пра-тюркского языка на основные ветви (огурскую и «общетюркскую») обычно относят к началу нашей эры. Внутри «общетюркской» ветви к V–VIII вв. выделяются северо-восточная (включая якутский) и западная группы, а затем последняя распадается на огузскую, кыпчакскую и карлукскую приблизительно в VII–IX вв. Более детальные сведения и актуальные результаты публиковались в исследованиях (Johanson & Csató 2021; Robbeets 2020–2022; Pakendorf & Stapert 2021; Erdal 2022 и др.).

Большинство реконструкций по тюркским языкам описывают ситуации, формировавшиеся уже в первые века нашей эры и последующие столетия. Следовательно, ранние сведения о скифах из Причерноморья напрямую «привязать» к конкретным ветвям тюркского языка невозможно: надёжных письменных памятников для этого просто нет, а само культурно-языковое взаимодействие в том регионе остаётся во многом неясным. Поэтому, как правило, утверждения о «скифско-тюркской» близости в эпоху Гиппократа и Галена опираются на более позднюю трактовку античных источников и зачастую не подтверждаются современной лингвистической датировкой.

Ув. Shamyrat

Как соотносятся  новейшие языковые исследования, опубликованные в рецензируемых научных журналах, с «тюрками в Европе» времён Гиппократа и Галена (2000–2500 лет назад), которых, согласно свидетельствам, искажают более поздние авторы жившие в 11-12вв? 

Другие исторические свидетельства, указывающие на то, что предки современных тюрков, говорившие на пратюркском языке, жили 2 500 лет назад далеко на востоке от Гиппократа?