Правильно ли указывать родовую принадлежность в паспорте?

[цеванрабдан]

1 час назад, Momyn сказал:

по моим подсчетам  родственников Чх или нирунов было около 40 тыс, не могли  они быть в море тюркоязычных быть с другим языком, но язык у них всех был не чистым, скорее  суржиком. 

Я без комментария, чисто личное.

Мы, дербеты, в какие то расклады или расчёты у тебя входим, подсчитываемся? Если что, то у нас общий прямой предок с борджигинами.

[mechenosec]

2 часа назад, Zake сказал:

Раз заговорили о корнях.

Рад пишет именно о тюркских корнях монголов ЧХ. Кстати как и другие независимые от него источники. 

Про родство монголов ЧХ с менгу-шивеями это отсебятина и фантазии историков-интепретаторов. В источниках такого нет.

Боюсь вам невозможно что либо доказывать, , от слова совсем , и уж тем более про монголоязычных монголов, стоит ли  опять упоминать про Вильяма нашего Гандзакеци? 

[mechenosec]

59 минут назад, цеванрабдан сказал:

Я без комментария, чисто личное.

Мы, дербеты, в какие то расклады или расчёты у тебя входим, подсчитываемся? Если что, то у нас общий прямой предок с борджигинами.

Бесполезно 

[buba-suba]

05.02.2019 в 16:21, Zake сказал:

Это не бред. Монголы ЧХ и есть татары, которые приняли новый политоним "монгол" только в эпоху ЧХ.  Касательно истории возникновения термина/этнонима/политонима "монгол" уже много раз обсуждали. 

Монголы ЧХ - те монголоязычные племена (потомки Борте Шоно), с которыми он начинал (после курултая 1206). Татары ЧХ - его войска, набранные из покоренных народов (в основном тюркоязычных, были и угорские, иранские языки. Возможно и манчжурские). 

[Zake]

3 минуты назад, buba-suba сказал:

Монголы ЧХ - те монголоязычные племена (потомки Борте Шоно), с которыми он начинал (после курултая 1206). Татары ЧХ - его войска, набранные из покоренных народов (в основном тюркоязычных, были и угорские, иранские языки. Возможно и манчжурские). 

Прочитайте соот-щие разделы форума (этноним монгол, Чингиз хан 2 и т.д.). Там много раз этот вопрос обсуждали.

[Rust]

Есть примеры языка средневековых монголов - целый (!) словарь. Это железобетонный аргумент, как та береста с монгольским письмом из Золотой Орды. Как и мнение всех мировых историков.

Все остальное лишь "хотелки" типа новых "гениев от истории", которые вот так просто нашли то, что проф. историки оказывается специально скрывали от общественности. Прямо умиляет.

[Zake]

1 минуту назад, Rust сказал:

Есть примеры языка средневековых монголов - целый (!) словарь. Это железобетонный аргумент, как та береста с монгольским письмом из Золотой Орды. Как и мнение всех мировых историков.

Все остальное лишь "хотелки" типа новых "гениев от истории", которые вот так просто нашли то, что проф. историки оказывается специально скрывали от общественности. Прямо умиляет.

Преемственность монголов ЧХ с амурскими менгу-шивеями это отсебятина советских историков-интепретаторов. В источниках такого нет.

О тюркских корнях монголов ЧХ писал как сам РАД, так и до него. Это общеизвестная информация. Что здесь вас умиляет ?

[Rust]

Ну вы как дилетант, конечно же лучше знаете, чем все советские историки. Нет, добавим и мировых историков.

[Zake]

2 часа назад, Rust сказал:

Ну вы как дилетант, конечно же лучше знаете, чем все советские историки. Нет, добавим и мировых историков.

Советские историки касательно происхождения монголов ЧХ действит-но были необъективными и ангажированными. Постоянно с этим сталкиваемся. Это не новость. 

[Rust]

5 часов назад, Zake сказал:

Советские историки касательно происхождения монголов ЧХ действит-но были необъективными и ангажированными. Постоянно с этим сталкиваемся. Это не новость. 

А мировые историки? Считают его казахом?

[Zake]

14 часов назад, Rust сказал:

А мировые историки? Считают его казахом?

Нет.

Вам еще раз привести пример, как совет историки подтасовывали историю происхождения монголов Чх?

[Rust]

47 минут назад, Zake сказал:

Нет.

Вам еще раз привести пример, как совет историки подтасовывали историю происхождения монголов Чх?

Просветите, так понял ВСЕ советские историки подтасовали историю происхождения монголов ЧХ, а вы всех вывели на чистую воду, так как ваши умственные способности на порядок выше когнитивных способностей ВСЕХ советских историков? Самому не смешно Зэйк? Что за мания величия у вас фольков? Один утверждает о полном отсутствии монголизмов в казахском языке, другой теперь доказывает, что монголы ЧХ были тюрками, но их язык испортили кидане. Почему же не марсиане?

[Zake]

12 минут назад, Rust сказал:

Просветите, так понял ВСЕ советские историки подтасовали историю происхождения монголов ЧХ, а вы всех вывели на чистую воду, так как ваши умственные способности на порядок выше когнитивных способностей ВСЕХ советских историков? Самому не смешно Зэйк? Что за мания величия у вас фольков? Один утверждает о полном отсутствии монголизмов в казахском языке, другой теперь доказывает, что монголы ЧХ были тюрками, но их язык испортили кидане. Почему же не марсиане?

Подтасовывали. Это правда.

Мы с вами это не раз обсуждали на этом форуме. 

Есть свидетельства, что монголы Чх имели тюркское происхождение. И ни одного источника, о шивейском происхождении монголов Чх. Вы все это прекрасно знаете. 

Все историки удобно/комфортно спрятались за ширмой политонима "монгол" 1211 года производства. Почти все.

[povodok]

11 минут назад, Zake сказал:

Подтасовывали. Это правда.

Мы с вами это не раз обсуждали на этом форуме. 

Есть свидетельства, что монголы Чх имели тюркское происхождение. И ни одного источника, о шивейском происхождении монголов Чх. Вы все это прекрасно знаете. 

Все историки удобно/комфортно спрятались за ширмой политонима "монгол" 1211 года производства. 

Мне кажется , что это вам удобнее нести свой националистический бред , прячась за сказкой о некомпетентных и ангажированных советских ученных!)

[Rust]

10 минут назад, Zake сказал:

Подтасовывали. Это правда.

Мы с вами это не раз обсуждали на этом форуме. 

Есть свидетельства, что монголы Чх имели тюркское происхождение. И ни одного источника, о шивейском происхождении монголов Чх. Вы все это прекрасно знаете. 

 Все историки удобно/комфортно спрятались за ширмой политонима "монгол" 1211 года производства. Почти все.

Прожив пятьдесят лет, я понял одну важную вещь. Если человек утверждает о том, что он ОДИН прав, а все вокруг неправы, значит именно он является неправым. 

Свидетельств о тюркском происхождении ЧХ - нет. 

Свидетельств о том, что монголы ЧХ являются прямыми предками современных монгольских народов - очень много, целые словари.

Вы этого не хотите замечать, потому что как обычный фольк, просто желаете примазаться к истории великого ЧХ. Только и всего.

[Zake]

7 минут назад, Rust сказал:

Прожив пятьдесят лет, я понял одну важную вещь. Если человек утверждает о том, что он ОДИН прав, а все вокруг неправы, значит именно он является неправым. 

Свидетельств о тюркском происхождении ЧХ - нет. 

Свидетельств о том, что монголы ЧХ являются прямыми предками современных монгольских народов - очень много, целые словари.

Вы этого не хотите замечать, потому что как обычный фольк, просто желаете примазаться к истории великого ЧХ. Только и всего.

Вы технично свернули в сторону словарей. Как всегда. Понимаю вашу реакцию. 

Свидетельства о тюркском происхождении монголов Чх на самом деле есть. О шивейском нет. Вы это прекрасно знаете поэтому не хотите развивать эту тему. 

[Zake]

6 минут назад, povodok сказал:

Мне кажется , что это вам удобнее нести свой националистический бред , прячась за сказкой о некомпетентных и ангажированных советских ученных!)

Где я писал о некомпетентности? 

А подтасовывали, это да. 

[Rust]

4 минуты назад, Zake сказал:

Вы технично свернули в сторону словарей. Как всегда. Понимаю вашу реакцию. 

Свидетельства о тюркском происхождении монголов Чх на самом деле есть. О шивейском нет. Вы это прекрасно знаете поэтому не хотите развивать эту тему. 

Так может откроете глаза простым смертным? Где вы нашли тюркское происхождение монголов ЧХ?

[Zake]

20 минут назад, Rust сказал:

Так может откроете глаза простым смертным? Где вы нашли тюркское происхождение монголов ЧХ?

Много раз  с вами это обсуждали и рассматривали эти источники.

Все опять упрется в вопросы: когда появился политоним "монгол", почему совет историки либо искажали либо игнорировали например   те же суньские источники,  из каких источников совет. историки взяли что шивеи - это предки монголов Чх и т.д.

Вы опять начнете психовать, провоцировать меня, переходить на личность, упоминать всуе казахов. 

Есть смысл заново все это повторять?

[Rust]

Ну конечно же, те вопросы были решены вами на 100%? На основании наличия двух массивов монголов и некоего упоминания китайцев о том, что политоним "монгол" татары приняли в 1211 году?

Почему язык монголов ЧХ относится к монгольским языкам, а не к тюркским?

Смысла повторять нет, потому-что на все у вас начинаются отмазки - то кидане виноваты, потом писцы и т.д. И советские историки тоже постарались специально извратить историю. Только вот непонятно, почему тогда все мировые историки извратили историю монголов? Не задумывались? Почему советское монголоведение является частью мирового монголоведения? 

[Zake]

28 минут назад, Rust сказал:

Ну конечно же, те вопросы были решены вами на 100%? На основании наличия двух массивов монголов и некоего упоминания китайцев о том, что политоним "монгол" татары приняли в 1211 году?

Почему язык монголов ЧХ относится к монгольским языкам, а не к тюркским?

Смысла повторять нет, потому-что на все у вас начинаются отмазки - то кидане виноваты, потом писцы и т.д. И советские историки тоже постарались специально извратить историю. Только вот непонятно, почему тогда все мировые историки извратили историю монголов? Не задумывались? Почему советское монголоведение является частью мирового монголоведения? 

Давайте только  по вопросу происхождения монголов Чх.

1. Почему историки игнорируют источники, где по полочкам разложено как и почему татары Чх приняли политоним "монгол"? 

Более того, я приводил примеры как они переворачивали с ног на голову эти сведения.

Повторю: искать "монгольские" корни монголов Чх, это тоже самое как искать "казахские" корни казахов Джанибека и Керея. 

 

2. И почему они принимают на веру шивейское происхождение монголов Чх, которое не подтверждается ни одним источником. 

[mechenosec]

22 часа назад, Rust сказал:

Ну конечно же, те вопросы были решены вами на 100%? На основании наличия двух массивов монголов и некоего упоминания китайцев о том, что политоним "монгол" татары приняли в 1211 году?

Почему язык монголов ЧХ относится к монгольским языкам, а не к тюркским?

Смысла повторять нет, потому-что на все у вас начинаются отмазки - то кидане виноваты, потом писцы и т.д. И советские историки тоже постарались специально извратить историю. Только вот непонятно, почему тогда все мировые историки извратили историю монголов? Не задумывались? Почему советское монголоведение является частью мирового монголоведения? 

Ув Руст ,  эти Зэйк, АКБ , Момун и далее по списку далеко не единицы, там уже на госканалах идёт пропаганда , представляете эту миллионную аудиторию? Они ведь с детства это впитывают, там полная безнадега, настоящие историки там уже ничего не решат, возможно больше не стоит им ничего доказывать? Бог с ними, пусть верят.

[Rust]

22 часа назад, Zake сказал:

Давайте только  по вопросу происхождения монголов Чх.

1. Почему историки игнорируют источники, где по полочкам разложено как и почему татары Чх приняли политоним "монгол"? 

Более того, я приводил примеры как они переворачивали с ног на голову эти сведения.

Повторю: искать "монгольские" корни монголов Чх, это тоже самое как искать "казахские" корни казахов Джанибека и Керея. 

2. И почему они принимают на веру шивейское происхождение монголов Чх, которое не подтверждается ни одним источником. 

Уже в который раз по-новой. Татарами именовали их китайцы. Они себя именовали монголами. Именно во времена ЧХ. И они во времена ЧХ говорили на монгольском языке.

[Zake]

10 минут назад, Rust сказал:

Уже в который раз по-новой. Татарами именовали их китайцы. Они себя именовали монголами. Именно во времена ЧХ. И они во времена ЧХ говорили на монгольском языке.

Действительно все идет по кругу. 

P.s. Перенесите пож все это обсуждение в тему происхождение монголов Чх. 

[buba-suba]

08.02.2019 в 16:14, Zake сказал:

Давайте только  по вопросу происхождения монголов Чх.

1. Почему историки игнорируют источники, где по полочкам разложено как и почему татары Чх приняли политоним "монгол"? 

2. И почему они принимают на веру шивейское происхождение монголов Чх, которое не подтверждается ни одним источником. 

1. А как тогда защитить диссертацию, если всё по полочкам?

2. Обсосут шивейское - перейдут на другое. См. п.1.

А что скажете о трех массивах татар: 1) белые татары (жили вдоль стены) - тюрки; 2) татары (враги Есугея) - монголы; 3) татары (воины ЧХ) - тюрки

Есть ли между ними связь?