цеванрабдан Опубликовано 6 февраля, 2019 Опубликовано 6 февраля, 2019 1 час назад, Momyn сказал: по моим подсчетам родственников Чх или нирунов было около 40 тыс, не могли они быть в море тюркоязычных быть с другим языком, но язык у них всех был не чистым, скорее суржиком. Я без комментария, чисто личное. Мы, дербеты, в какие то расклады или расчёты у тебя входим, подсчитываемся? Если что, то у нас общий прямой предок с борджигинами. 1
mechenosec Опубликовано 6 февраля, 2019 Опубликовано 6 февраля, 2019 2 часа назад, Zake сказал: Раз заговорили о корнях. Рад пишет именно о тюркских корнях монголов ЧХ. Кстати как и другие независимые от него источники. Про родство монголов ЧХ с менгу-шивеями это отсебятина и фантазии историков-интепретаторов. В источниках такого нет. Боюсь вам невозможно что либо доказывать, , от слова совсем , и уж тем более про монголоязычных монголов, стоит ли опять упоминать про Вильяма нашего Гандзакеци?
mechenosec Опубликовано 6 февраля, 2019 Опубликовано 6 февраля, 2019 59 минут назад, цеванрабдан сказал: Я без комментария, чисто личное. Мы, дербеты, в какие то расклады или расчёты у тебя входим, подсчитываемся? Если что, то у нас общий прямой предок с борджигинами. Бесполезно
buba-suba Опубликовано 7 февраля, 2019 Опубликовано 7 февраля, 2019 05.02.2019 в 16:21, Zake сказал: Это не бред. Монголы ЧХ и есть татары, которые приняли новый политоним "монгол" только в эпоху ЧХ. Касательно истории возникновения термина/этнонима/политонима "монгол" уже много раз обсуждали. Монголы ЧХ - те монголоязычные племена (потомки Борте Шоно), с которыми он начинал (после курултая 1206). Татары ЧХ - его войска, набранные из покоренных народов (в основном тюркоязычных, были и угорские, иранские языки. Возможно и манчжурские).
Zake Опубликовано 7 февраля, 2019 Опубликовано 7 февраля, 2019 3 минуты назад, buba-suba сказал: Монголы ЧХ - те монголоязычные племена (потомки Борте Шоно), с которыми он начинал (после курултая 1206). Татары ЧХ - его войска, набранные из покоренных народов (в основном тюркоязычных, были и угорские, иранские языки. Возможно и манчжурские). Прочитайте соот-щие разделы форума (этноним монгол, Чингиз хан 2 и т.д.). Там много раз этот вопрос обсуждали.
Admin Rust Опубликовано 7 февраля, 2019 Admin Опубликовано 7 февраля, 2019 Есть примеры языка средневековых монголов - целый (!) словарь. Это железобетонный аргумент, как та береста с монгольским письмом из Золотой Орды. Как и мнение всех мировых историков. Все остальное лишь "хотелки" типа новых "гениев от истории", которые вот так просто нашли то, что проф. историки оказывается специально скрывали от общественности. Прямо умиляет. 4
Zake Опубликовано 7 февраля, 2019 Опубликовано 7 февраля, 2019 1 минуту назад, Rust сказал: Есть примеры языка средневековых монголов - целый (!) словарь. Это железобетонный аргумент, как та береста с монгольским письмом из Золотой Орды. Как и мнение всех мировых историков. Все остальное лишь "хотелки" типа новых "гениев от истории", которые вот так просто нашли то, что проф. историки оказывается специально скрывали от общественности. Прямо умиляет. Преемственность монголов ЧХ с амурскими менгу-шивеями это отсебятина советских историков-интепретаторов. В источниках такого нет. О тюркских корнях монголов ЧХ писал как сам РАД, так и до него. Это общеизвестная информация. Что здесь вас умиляет ?
Admin Rust Опубликовано 7 февраля, 2019 Admin Опубликовано 7 февраля, 2019 Ну вы как дилетант, конечно же лучше знаете, чем все советские историки. Нет, добавим и мировых историков. 1
Zake Опубликовано 7 февраля, 2019 Опубликовано 7 февраля, 2019 2 часа назад, Rust сказал: Ну вы как дилетант, конечно же лучше знаете, чем все советские историки. Нет, добавим и мировых историков. Советские историки касательно происхождения монголов ЧХ действит-но были необъективными и ангажированными. Постоянно с этим сталкиваемся. Это не новость. 1
Admin Rust Опубликовано 7 февраля, 2019 Admin Опубликовано 7 февраля, 2019 5 часов назад, Zake сказал: Советские историки касательно происхождения монголов ЧХ действит-но были необъективными и ангажированными. Постоянно с этим сталкиваемся. Это не новость. А мировые историки? Считают его казахом?
Zake Опубликовано 8 февраля, 2019 Опубликовано 8 февраля, 2019 14 часов назад, Rust сказал: А мировые историки? Считают его казахом? Нет. Вам еще раз привести пример, как совет историки подтасовывали историю происхождения монголов Чх?
Admin Rust Опубликовано 8 февраля, 2019 Admin Опубликовано 8 февраля, 2019 47 минут назад, Zake сказал: Нет. Вам еще раз привести пример, как совет историки подтасовывали историю происхождения монголов Чх? Просветите, так понял ВСЕ советские историки подтасовали историю происхождения монголов ЧХ, а вы всех вывели на чистую воду, так как ваши умственные способности на порядок выше когнитивных способностей ВСЕХ советских историков? Самому не смешно Зэйк? Что за мания величия у вас фольков? Один утверждает о полном отсутствии монголизмов в казахском языке, другой теперь доказывает, что монголы ЧХ были тюрками, но их язык испортили кидане. Почему же не марсиане?
Zake Опубликовано 8 февраля, 2019 Опубликовано 8 февраля, 2019 12 минут назад, Rust сказал: Просветите, так понял ВСЕ советские историки подтасовали историю происхождения монголов ЧХ, а вы всех вывели на чистую воду, так как ваши умственные способности на порядок выше когнитивных способностей ВСЕХ советских историков? Самому не смешно Зэйк? Что за мания величия у вас фольков? Один утверждает о полном отсутствии монголизмов в казахском языке, другой теперь доказывает, что монголы ЧХ были тюрками, но их язык испортили кидане. Почему же не марсиане? Подтасовывали. Это правда. Мы с вами это не раз обсуждали на этом форуме. Есть свидетельства, что монголы Чх имели тюркское происхождение. И ни одного источника, о шивейском происхождении монголов Чх. Вы все это прекрасно знаете. Все историки удобно/комфортно спрятались за ширмой политонима "монгол" 1211 года производства. Почти все.
povodok Опубликовано 8 февраля, 2019 Опубликовано 8 февраля, 2019 11 минут назад, Zake сказал: Подтасовывали. Это правда. Мы с вами это не раз обсуждали на этом форуме. Есть свидетельства, что монголы Чх имели тюркское происхождение. И ни одного источника, о шивейском происхождении монголов Чх. Вы все это прекрасно знаете. Все историки удобно/комфортно спрятались за ширмой политонима "монгол" 1211 года производства. Мне кажется , что это вам удобнее нести свой националистический бред , прячась за сказкой о некомпетентных и ангажированных советских ученных!) 1
Admin Rust Опубликовано 8 февраля, 2019 Admin Опубликовано 8 февраля, 2019 10 минут назад, Zake сказал: Подтасовывали. Это правда. Мы с вами это не раз обсуждали на этом форуме. Есть свидетельства, что монголы Чх имели тюркское происхождение. И ни одного источника, о шивейском происхождении монголов Чх. Вы все это прекрасно знаете. Все историки удобно/комфортно спрятались за ширмой политонима "монгол" 1211 года производства. Почти все. Прожив пятьдесят лет, я понял одну важную вещь. Если человек утверждает о том, что он ОДИН прав, а все вокруг неправы, значит именно он является неправым. Свидетельств о тюркском происхождении ЧХ - нет. Свидетельств о том, что монголы ЧХ являются прямыми предками современных монгольских народов - очень много, целые словари. Вы этого не хотите замечать, потому что как обычный фольк, просто желаете примазаться к истории великого ЧХ. Только и всего.
Zake Опубликовано 8 февраля, 2019 Опубликовано 8 февраля, 2019 7 минут назад, Rust сказал: Прожив пятьдесят лет, я понял одну важную вещь. Если человек утверждает о том, что он ОДИН прав, а все вокруг неправы, значит именно он является неправым. Свидетельств о тюркском происхождении ЧХ - нет. Свидетельств о том, что монголы ЧХ являются прямыми предками современных монгольских народов - очень много, целые словари. Вы этого не хотите замечать, потому что как обычный фольк, просто желаете примазаться к истории великого ЧХ. Только и всего. Вы технично свернули в сторону словарей. Как всегда. Понимаю вашу реакцию. Свидетельства о тюркском происхождении монголов Чх на самом деле есть. О шивейском нет. Вы это прекрасно знаете поэтому не хотите развивать эту тему.
Zake Опубликовано 8 февраля, 2019 Опубликовано 8 февраля, 2019 6 минут назад, povodok сказал: Мне кажется , что это вам удобнее нести свой националистический бред , прячась за сказкой о некомпетентных и ангажированных советских ученных!) Где я писал о некомпетентности? А подтасовывали, это да.
Admin Rust Опубликовано 8 февраля, 2019 Admin Опубликовано 8 февраля, 2019 4 минуты назад, Zake сказал: Вы технично свернули в сторону словарей. Как всегда. Понимаю вашу реакцию. Свидетельства о тюркском происхождении монголов Чх на самом деле есть. О шивейском нет. Вы это прекрасно знаете поэтому не хотите развивать эту тему. Так может откроете глаза простым смертным? Где вы нашли тюркское происхождение монголов ЧХ?
Zake Опубликовано 8 февраля, 2019 Опубликовано 8 февраля, 2019 20 минут назад, Rust сказал: Так может откроете глаза простым смертным? Где вы нашли тюркское происхождение монголов ЧХ? Много раз с вами это обсуждали и рассматривали эти источники. Все опять упрется в вопросы: когда появился политоним "монгол", почему совет историки либо искажали либо игнорировали например те же суньские источники, из каких источников совет. историки взяли что шивеи - это предки монголов Чх и т.д. Вы опять начнете психовать, провоцировать меня, переходить на личность, упоминать всуе казахов. Есть смысл заново все это повторять?
Admin Rust Опубликовано 8 февраля, 2019 Admin Опубликовано 8 февраля, 2019 Ну конечно же, те вопросы были решены вами на 100%? На основании наличия двух массивов монголов и некоего упоминания китайцев о том, что политоним "монгол" татары приняли в 1211 году? Почему язык монголов ЧХ относится к монгольским языкам, а не к тюркским? Смысла повторять нет, потому-что на все у вас начинаются отмазки - то кидане виноваты, потом писцы и т.д. И советские историки тоже постарались специально извратить историю. Только вот непонятно, почему тогда все мировые историки извратили историю монголов? Не задумывались? Почему советское монголоведение является частью мирового монголоведения? 2
Zake Опубликовано 8 февраля, 2019 Опубликовано 8 февраля, 2019 28 минут назад, Rust сказал: Ну конечно же, те вопросы были решены вами на 100%? На основании наличия двух массивов монголов и некоего упоминания китайцев о том, что политоним "монгол" татары приняли в 1211 году? Почему язык монголов ЧХ относится к монгольским языкам, а не к тюркским? Смысла повторять нет, потому-что на все у вас начинаются отмазки - то кидане виноваты, потом писцы и т.д. И советские историки тоже постарались специально извратить историю. Только вот непонятно, почему тогда все мировые историки извратили историю монголов? Не задумывались? Почему советское монголоведение является частью мирового монголоведения? Давайте только по вопросу происхождения монголов Чх. 1. Почему историки игнорируют источники, где по полочкам разложено как и почему татары Чх приняли политоним "монгол"? Более того, я приводил примеры как они переворачивали с ног на голову эти сведения. Повторю: искать "монгольские" корни монголов Чх, это тоже самое как искать "казахские" корни казахов Джанибека и Керея. 2. И почему они принимают на веру шивейское происхождение монголов Чх, которое не подтверждается ни одним источником.
mechenosec Опубликовано 9 февраля, 2019 Опубликовано 9 февраля, 2019 22 часа назад, Rust сказал: Ну конечно же, те вопросы были решены вами на 100%? На основании наличия двух массивов монголов и некоего упоминания китайцев о том, что политоним "монгол" татары приняли в 1211 году? Почему язык монголов ЧХ относится к монгольским языкам, а не к тюркским? Смысла повторять нет, потому-что на все у вас начинаются отмазки - то кидане виноваты, потом писцы и т.д. И советские историки тоже постарались специально извратить историю. Только вот непонятно, почему тогда все мировые историки извратили историю монголов? Не задумывались? Почему советское монголоведение является частью мирового монголоведения? Ув Руст , эти Зэйк, АКБ , Момун и далее по списку далеко не единицы, там уже на госканалах идёт пропаганда , представляете эту миллионную аудиторию? Они ведь с детства это впитывают, там полная безнадега, настоящие историки там уже ничего не решат, возможно больше не стоит им ничего доказывать? Бог с ними, пусть верят.
Admin Rust Опубликовано 9 февраля, 2019 Admin Опубликовано 9 февраля, 2019 22 часа назад, Zake сказал: Давайте только по вопросу происхождения монголов Чх. 1. Почему историки игнорируют источники, где по полочкам разложено как и почему татары Чх приняли политоним "монгол"? Более того, я приводил примеры как они переворачивали с ног на голову эти сведения. Повторю: искать "монгольские" корни монголов Чх, это тоже самое как искать "казахские" корни казахов Джанибека и Керея. 2. И почему они принимают на веру шивейское происхождение монголов Чх, которое не подтверждается ни одним источником. Уже в который раз по-новой. Татарами именовали их китайцы. Они себя именовали монголами. Именно во времена ЧХ. И они во времена ЧХ говорили на монгольском языке.
Zake Опубликовано 9 февраля, 2019 Опубликовано 9 февраля, 2019 10 минут назад, Rust сказал: Уже в который раз по-новой. Татарами именовали их китайцы. Они себя именовали монголами. Именно во времена ЧХ. И они во времена ЧХ говорили на монгольском языке. Действительно все идет по кругу. P.s. Перенесите пож все это обсуждение в тему происхождение монголов Чх.
buba-suba Опубликовано 9 февраля, 2019 Опубликовано 9 февраля, 2019 08.02.2019 в 16:14, Zake сказал: Давайте только по вопросу происхождения монголов Чх. 1. Почему историки игнорируют источники, где по полочкам разложено как и почему татары Чх приняли политоним "монгол"? 2. И почему они принимают на веру шивейское происхождение монголов Чх, которое не подтверждается ни одним источником. 1. А как тогда защитить диссертацию, если всё по полочкам? 2. Обсосут шивейское - перейдут на другое. См. п.1. А что скажете о трех массивах татар: 1) белые татары (жили вдоль стены) - тюрки; 2) татары (враги Есугея) - монголы; 3) татары (воины ЧХ) - тюрки Есть ли между ними связь?
