Шала-казахи

[Zake]

Только что, asan-kaygy сказал:

Да.

Это говорит о том, что не так просто было затесаться в ряды казахов. 

[asan-kaygy]

Немного не понял мысли.

[Zake]

1 час назад, asan-kaygy сказал:

Немного не понял мысли.

Просто часто обыватели др национальностей заблуждаются, когда   говорят что у казахов можно было легко приписаться на словах к какому нибудь роду и прекрасно жить- не тужить.

[Бахтияр]

6 часов назад, Zake сказал:

Просто часто обыватели др национальностей заблуждаются, когда   говорят что у казахов можно было легко приписаться на словах к какому нибудь роду и прекрасно жить- не тужить.

Писал об этом по могулам. Что не так то легко просто приписаться к другой этнической группе, как это предполагают сторонники вхождения могулов в состав казахов.

[Momyn]

1 час назад, Бахтияр сказал:

Писал об этом по могулам. Что не так то легко просто приписаться к другой этнической группе, как это предполагают сторонники вхождения могулов в состав казахов.

суждение человека не понимающего специфики взаимоотношений кочевых племен.

[Momyn]

Думаю наибольшая вероятность происхождения шала казаха это татарская, затем кыргызкая, потом калмакская и т.д.

[asan-kaygy]

Татарская и среднеазиатская, там две ветви кого я видел

Ногай тукум и Сарт тукум.

[Zake]

3 часа назад, Бахтияр сказал:

Писал об этом по могулам. Что не так то легко просто приписаться к другой этнической группе, как это предполагают сторонники вхождения могулов в состав казахов.

Я же далее конкретнее сформулировал свою мысль. Везде , где только возможно и невозможно пихаете свою националистическую уйгурскую пропаганду. Я писал о том, что не возможно на словах приписаться к какому нибудь роду/племени. Как это легко было приписаться в среде оседлых народов, где жители идентифицируются только по месту проживания и все. 

У кочевых народов было исключит-но родоплеменное сознание и идентификация. Казахи это лишь конгломерат родов/племен, как каракалпаки, ногайцы, кыргызы и могулы, кочевые узбеки в то время. Туда-сюда племена/роды легко переходили в зависимости от полит. коньюктуры. Племена Старшего жуза (дулаты, канлы напр) никуда не эмигрировали, а просто приняли власть каз ханов-урусидов и все. Были бы сильнее др кланы, напр шейбаниды, кучумовичи, аштарханиды, мангыты и т.д. сегодняшние казахи назывались бы по другому и все. Никаких внутр. культурных, языковых барьеров и ментального отторжения у кочевых племен макрорегиона не было. Естесственно, за исключением буддистов  ойратов/джунгаров/калмыков.

[кылышбай]

11 часов назад, asan-kaygy сказал:

Сами по себе. Генетика показала татарское происхождение, по русски они не говорили вообще.

аутосомы или какие то свойственные Поволжью гаплогруппы?

[Бахтияр]

1 час назад, Momyn сказал:

суждение человека не понимающего специфики взаимоотношений кочевых племен.

Не смешите меня большинство из вас самих ничего в этом не понимают. Тоже мне устроили специфика, не специфика. 

[Бахтияр]

45 минут назад, Zake сказал:

Я же далее конкретнее сформулировал свою мысль. Везде , где только возможно и невозможно пихаете свою националистическую уйгурскую пропаганду. Я писал о том, что не возможно на словах приписаться к какому нибудь роду/племени. Как это легко было приписаться в среде оседлых народов, где жители идентифицируются только по месту проживания и все. 

У кочевых народов было исключит-но родоплеменное сознание и идентификация. Казахи это лишь конгломерат родов/племен, как каракалпаки, ногайцы, кыргызы и могулы, кочевые узбеки в то время. Туда-сюда племена/роды легко переходили в зависимости от полит. коньюктуры. Племена Старшего жуза (дулаты, канлы напр) никуда не эмигрировали, а просто приняли власть каз ханов-урусидов и все. Были бы сильнее др кланы, напр шейбаниды, кучумовичи, мангыты и т.д. сегодняшние казахи назывались бы по другому и все. Никаких внутр. культурных барьеров и ментального отторжения у кочевых племен макрорегиона не было. Естесственно, за исключением буддистов  ойратов/джунгаров/калмыков.

И где у меня тут уйгурская пропаганда? Вас не в ту степь понесло. 

В оседлой среде также не легко прописаться, вы о своей среде былой кочевой мало смыслите, а прете своими выдуманными баснями в средневековую городскую. Для информации, у нас полукровок с другими муслимами называли "чалгур", полукровок с ханьцами "кечир" (что значит мул типа не осел и не лошадь). 

Могулы сотни лет формировались в иных условиях отличающихся этнически, лингвистически и культурно от золотоордынских, крайне неразумно не понимать этого. Ну для фольков страждающих все приписать к себе, это конечно не проблема. 

Чужих людей своими отцами (предками) делать не совсем хорошее дело то, еще и нам всяких тохаро-согдийцев суете. 

[asan-kaygy]

33 минуты назад, кылышбай сказал:

аутосомы или какие то свойственные Поволжью гаплогруппы?

Гаплогруппа и ее субклад у татар распространен и совпаденцы татары

[Zake]

9 часов назад, Бахтияр сказал:

И где у меня тут уйгурская пропаганда? Вас не в ту степь понесло. 

В оседлой среде также не легко прописаться, вы о своей среде былой кочевой мало смыслите, а прете своими выдуманными баснями в средневековую городскую. Для информации, у нас полукровок с другими муслимами называли "чалгур", полукровок с ханьцами "кечир" (что значит мул типа не осел и не лошадь). 

Могулы сотни лет формировались в иных условиях отличающихся этнически, лингвистически и культурно от золотоордынских, крайне неразумно не понимать этого. Ну для фольков страждающих все приписать к себе, это конечно не проблема. 

Чужих людей своими отцами (предками) делать не совсем хорошее дело то, еще и нам всяких тохаро-согдийцев суете. 

 

"..прёте, суёте, страждущие фольки, мало смыслите, приписать себе, басни.." - пипец просто, откуда столько желчи к собеседнику ? Не удивляйтесь тогда на адекватную ответную реакцию.

 Видимо мне тоже придется общаться с вами в характерном для вас надменном агрессивно-поучительном/менторском тоне. 

В эту ветку, совсем не по теме ИМЕННО ВЫ залезли со своей пропагандой только для того , чтобы в очередной раз ляпнуть, что казахские дулаты не дуглаты, канлы не канглы,  кераиты не те, курлеуты не те, албаны/суканы не те и в том же духе...

Вы всё наивно/безуспешно стараетесь скопом всех  кочевых могулов с их табунами запихать в  оазисы ВТ. И никак успокоиться не можете, что это никак не получится, ибо противоречит здравому смыслу и тем более исследователи/историки не согласны с вами.

Потому что кочевые могулы растворились как минимум в казахах, кыргызах, уйгурах, узбеках, плюс возможно в отд афганцах и пакистанцах. Это как минимум. Если у вас в ВТ (это крайний юг и юго-восток Могулистана) и осела, то только малочисленная племенная верхушка могулов, которая управляло местным населением в оазисах.

Естесственно эти урбанизированные могулы, верхушка и т.д. уже значительно отличались от кочевых соплеменников и уже скорее всего были носители городской мусульманской культуры. Плюс возможно и еще было неколько волн оседания небольшой части могулов. А домогульское местное население ВТ как было, так и осталось. Ничего экстраординарного в этом нет.

Никаких хроник что пришлые кочевые могулы тотально сгеноцидили местное население ВТ нет. И зачем было это делать могулам? Кто тогда будет обеспечивать доходную базу/налоги?

... Вы как будто не знаете что граница между могулами и ордынцами как раз проходила по Балхашу. Что весь юго-вост и  восток Казахстана вплоть до верховий Иртыша  это была северная и центральная часть громадного Улуса Жете (Могулистана). Здесь как жили большая часть племен Старшего жуза и южнее расположенные кыргызы, так и живут поныне, которые ни сном ни духом о Золотой Орде согласно напр Тынышпаеву....

И не несите чушь про какие то большие различия между  напр. кочевыми ордынцами и  могулами, тем более лингвистические. Это все чепуха полнейшая! Юдин писал о том, что разговорный язык могулов был схож с нынешними казахским, кыргызским языками, т.е. с кипчакской группой (показал на примере лобнорцев). Посм напр на кыргызов! Сам Дулати писал что кыргызы и могулы - один народ. Ничего не мешало ведь этим  могулам консолидироваться с  кимако-кипчакизированными потомками енисейских кыргызов в единый монолит кыргызов.

.. Короче, как понял,  ваша миссия заключается исключительно в раскручивании националистической уйгуро-могульской истерики на этом форуме...

Давайте не будем поднимать больную тему про чалгуртов и вообще про проституцию на этом форуме. Я вообще не потомков проституток имел в виду, если что. Если кому интересно, пусть юзеры сами разбираются почему Гумилев писал о проституции, как стереотипе поведения уйгурского этноса. Или сами откройте отдельную тему с разоблачениями. Вас же вроде категорически не устраивают работы русских/советских исследователей...

Если ваш народ не помнит тохаро-согдийцев и прочих автохтонных иранских народов и индоевроп реликтов, это не говорит о том, что они не были вашими предками. Разумеется одними из предков. Этот древний автохт иранский пласт роднит вас (прежде всего кашгарцев) с узбеками не меньше, чем практически единный язык и общая история при караханидах, чагатаидах и далее при кокандском владычестве. 

Поэтому смешно/нелепо когда вы лично шарахаетесь от своих родных братьев-близнецов узбеков, практически с идентичным языком и культурой!

На форуме вы постоянно стараетесь выкладывать  фото/видео уйгуров-монголоидов. Ваш арийский соплеменник  наоборот зациклен только на европеоидах, при фото монголоидов уйгуров его в настоящую лихорадку/тряску бросает (помню как он психовал насчет наличия эпикантуса у уйгуров). Что поделаешь, зов крови, ведь справедливо/интуитивно тянется парень к своим автохтонным индоиранским корням! Никак успокоиться не может его душа. Мечется! Со стороны действит-но  очевиден этот дуализм! Как бы рот вы не закрывали своему арийскому соплеменнику, все таки его метания по форуму в поисках своих дальних автохтонных индоевроп.  предков обоснованы и логичны (ведь в каждом человеке сидят архетипы из глубокой древности)! 

Наши форумные уйгуры всех гегемонов в этом макрорегионе уже своими предками пытаются  сделать . 

 Например, уже не только древние уйгуры, карлуки, что там Кашгари, могулы но и даже  найманы, онгуты и т.д. оказывается  все конкретно/поголовно и исключительно уйгуры!? 

 Это разве не цирк? После этого у вас хватает наглости кого-то называть фольками и высокомерно поучать! Так что вначале на себя посмотрите!

А так ваше личное мнение  ташкентского обывателя давно известно на форуме. Ничего нового не сообщили.

[Бахтияр]

11 часов назад, Zake сказал:

 

"..прёте, суёте, страждущие фольки, мало смыслите, приписать себе, басни.." - пипец просто, откуда столько желчи к собеседнику ? Не удивляйтесь тогда на адекватную ответную реакцию.

 Видимо мне тоже придется общаться с вами в характерном для вас надменном агрессивно-поучительном/менторском тоне. 

В эту ветку, совсем не по теме ИМЕННО ВЫ залезли со своей пропагандой только для того , чтобы в очередной раз ляпнуть, что казахские дулаты не дуглаты, канлы не канглы,  кераиты не те, курлеуты не те, албаны/суканы не те и в том же духе...

Вы всё наивно/безуспешно стараетесь скопом всех  кочевых могулов с их табунами запихать в  оазисы ВТ. И никак успокоиться не можете, что это никак не получится, ибо противоречит здравому смыслу и тем более исследователи/историки не согласны с вами.

Потому что кочевые могулы растворились как минимум в казахах, кыргызах, уйгурах, узбеках, плюс возможно в отд афганцах и пакистанцах. Это как минимум. Если у вас в ВТ (это крайний юг и юго-восток Могулистана) и осела, то только малочисленная племенная верхушка могулов, которая управляло местным населением в оазисах.

Естесственно эти урбанизированные могулы, верхушка и т.д. уже значительно отличались от кочевых соплеменников и уже скорее всего были носители городской мусульманской культуры. Плюс возможно и еще было неколько волн оседания небольшой части могулов. А домогульское местное население ВТ как было, так и осталось. Ничего экстраординарного в этом нет.

Никаких хроник что пришлые кочевые могулы тотально сгеноцидили местное население ВТ нет. И зачем было это делать могулам? Кто тогда будет обеспечивать доходную базу/налоги?

... Вы как будто не знаете что граница между могулами и ордынцами как раз проходила по Балхашу. Что весь юго-вост и  восток Казахстана вплоть до верховий Иртыша  это была северная и центральная часть громадного Улуса Жете (Могулистана). Здесь как жили большая часть племен Старшего жуза и южнее расположенные кыргызы, так и живут поныне, которые ни сном ни духом о Золотой Орде согласно напр Тынышпаеву....

И не несите чушь про какие то большие различия между  напр. кочевыми ордынцами и  могулами, тем более лингвистические. Это все чепуха полнейшая! Юдин писал о том, что разговорный язык могулов был схож с нынешними казахским, кыргызским языками, т.е. с кипчакской группой (показал на примере лобнорцев). Посм напр на кыргызов! Сам Дулати писал что кыргызы и могулы - один народ. Ничего не мешало ведь этим  могулам консолидироваться с  кимако-кипчакизированными потомками енисейских кыргызов в единый монолит кыргызов.

.. Короче, как понял,  ваша миссия заключается исключительно в раскручивании националистической уйгуро-могульской истерики на этом форуме...

Давайте не будем поднимать больную тему про чалгуртов и вообще про проституцию на этом форуме. Я вообще не потомков проституток имел в виду, если что. Если кому интересно, пусть юзеры сами разбираются почему Гумилев писал о проституции, как стереотипе поведения уйгурского этноса. Или сами откройте отдельную тему с разоблачениями. Вас же вроде категорически не устраивают работы русских/советских исследователей...

Если ваш народ не помнит тохаро-согдийцев и прочих автохтонных иранских народов и индоевроп реликтов, это не говорит о том, что они не были вашими предками. Разумеется одними из предков. Этот древний автохт иранский пласт роднит вас (прежде всего кашгарцев) с узбеками не меньше, чем практически единный язык и общая история при караханидах, чагатаидах и далее при кокандском владычестве. 

Поэтому смешно/нелепо когда вы лично шарахаетесь от своих родных братьев-близнецов узбеков, практически с идентичным языком и культурой!

На форуме вы постоянно стараетесь выкладывать  фото/видео уйгуров-монголоидов. Ваш арийский соплеменник  наоборот зациклен только на европеоидах, при фото монголоидов уйгуров его в настоящую лихорадку/тряску бросает (помню как он психовал насчет наличия эпикантуса у уйгуров). Что поделаешь, зов крови, ведь справедливо/интуитивно тянется парень к своим автохтонным индоиранским корням! Никак успокоиться не может его душа. Мечется! Со стороны действит-но  очевиден этот дуализм! Как бы рот вы не закрывали своему арийскому соплеменнику, все таки его метания по форуму в поисках своих дальних автохтонных индоевроп.  предков обоснованы и логичны (ведь в каждом человеке сидят архетипы из глубокой древности)! 

Наши форумные уйгуры всех гегемонов в этом макрорегионе уже своими предками пытаются  сделать . 

 Например, уже не только древние уйгуры, карлуки, что там Кашгари, могулы но и даже  найманы, онгуты и т.д. оказывается  все конкретно/поголовно и исключительно уйгуры!? 

 Это разве не цирк? После этого у вас хватает наглости кого-то называть фольками и высокомерно поучать! Так что вначале на себя посмотрите!

А так ваше личное мнение  ташкентского обывателя давно известно на форуме. Ничего нового не сообщили.

Цирк вы тут устроили. Вы двинули тезис здесь что не так легко прописаться к казахам. Так вот я и утверждаю что не так то и легко и к другим пристроиться. А могулы абсолютно чужды вам, эта народность о которой вы узнали в 20 веке. Русско-советская историография решила вам ее подарить, по ошибке или намеренно, не ясно пока что. Доказательств в пользу этого нет, аргументация на уровне фольхистризма, иначе говоря никакая. Ваши предки преимущественно золотоордынцы пришедшие в те местности в 16 веке. 

Мне лично, да и большинству уйгуров не интересны онгуты, найманы и прочие. Нам и монголы Чингисхана не интересны, как и чуждые нам арийцы. А вот то что к нам имеет отношение прямое, как Кашгари, караханиды, могулы, средневековые уйгуры, за это мы будем отстаивать свою позицию, которую вы именуете уйгурской националистической. И раздаривать нашу историю, делать ее общаковой среднеазиатской, это высшая наглость. 

 

О другом, о проститутках, арийцах, юзере, хотите чтоб я прокомментировал? Для меня это не проблема. 

 

Отдельно, еще раз, мне не интересна расовая принадлежность, уйгуры метисы, давно всем ясно. Если я выкладываю фото, то они как есть, фото групповые, более убедительные нежели индивидуальные, как и видео. Про уйгуров массовых европеоидов только такие как вы и Хунгар наверное верят, каждый со своими замыслами.

 

По узбекам, они ваши родичи как и наши, может даже в каком то отношении к вам ближе, все таки с одного региона, со Средней Азии и тоже частично золотоордынцы. Так то к нам все среднеазиатские народы одинаково близки. 

[Бахтияр]

Ваши потуги казахских обывателей по воровству нашей истории, честно и мягко говоря надоели. Я вообще никак не могу понять, зачем лезть к чужим? Мы ведь не лезем к Чингис-хану, к Тимуру и чагатайцам и прочим. Потому что прекрасно знаем, что они к нам имеют мало отношения или никакого. Какое отношение имеют казахи золотоордынцы потомки преимущественно монголов и кипчаков к Кашгари? Или к Мухаммад Хайдар Доглату? Каким боком? Не могу понять. 

[Zake]

13 часов назад, Бахтияр сказал:

Ваши потуги казахских обывателей по воровству нашей истории, честно и мягко говоря надоели. Я вообще никак не могу понять, зачем лезть к чужим? Мы ведь не лезем к Чингис-хану, к Тимуру и чагатайцам и прочим. Потому что прекрасно знаем, что они к нам имеют мало отношения или никакого. Какое отношение имеют казахи золотоордынцы потомки преимущественно монголов и кипчаков к Кашгари? Или к Мухаммад Хайдар Доглату? Каким боком? Не могу понять. 

Вижу только забавные потуги уйгурского обывателя, который год, сотрясаящего страницы данного форума с воплями - "Караул, казахи воруют великую историю уйгуров!"... 

Ну какой толк от этих завываний и стенаний? Чувствуется только демонстрация и разжигание неприязни к казахам на форуме! 

Все претензии должны быть к академической исторической науке, если есть основания, а не к казахам. По сути это лишь популисткие демагогические заявления форумного фолька.

Про ЧХ-казаха, Тимура -казаха все это тоже галимая демагогия, казахов тогда и в помине не было. Такие дебилы есть и среди уйгуров. Что касается предков казахов то это отд разговор.

К Кашгари и караханидам ,лично я считаю, казахи  отношения не имеют. А вот кыргызы и узбеки имеют. Кроме уйгуров, как древних насельников этих мест, разумеется.

То что сейчас у дулатов не сохранились сведения о Дулати в письменных источниках еще не говорит о том, что они не имеют отношения к кочевым могулам. 

 

 

[кылышбай]

6 часов назад, Zake сказал:

К Кашгари и караханидам ,лично я считаю, казахи  отношения не имеют. А вот кыргызы и узбеки имеют. Кроме уйгуров, как древних насельников этих мест, разумеется.

То что сейчас у дулатов не сохранились сведения о Дулати в письменных источниках еще не говорит о том, что они не имеют отношения к кочевым могулам. 

дулатов и доглатов комментировать не стану - заезженная тема. но как кыргызы связаны с караханидами? не исключено что какой то местный вклад был, но антропологически, генетически, лингвистически и местами культурно и по фольклору кыргызы чистые сибиряки с определенным кыпчакским влиянием

[Zake]

4 часа назад, кылышбай сказал:

дулатов и доглатов комментировать не стану - заезженная тема. но как кыргызы связаны с караханидами? не исключено что какой то местный вклад был, но антропологически, генетически, лингвистически и местами культурно и по фольклору кыргызы чистые сибиряки с определенным кыпчакским влиянием

На форуме ув Админ писал что потомки карлукских племен (чигиль, ягма, тухси, карлуки напр) среди кыргызов это "бостон", "мачак" и др. Слышал что у нынешних кыргызов сохранилась память о преемствености с караханидами (емнип это отмечали русские исследователи Семенов -Тянь Шанский и т.д.). Также роды, упомянутые в работах Жусупа Баласагуни до сих существуют в составе кыргызов. Подробно можно уточнить у кыргызов.

 Не думаете же что пришлые кыргызы+кипчаки, а до них могулы пришли на безлюдную местность? Кыргызы действит-но сложносоставный этнос.

Бахтияр, кстати, с этим категорически не согласен, мы обсуждали с ним это уже ранее на форуме. Ему пришлось "поделиться" могулами с кыргызами, потому что иначе никак, но за караханидов будет точно стоять насмерть на этом форуме. 

[mechenosec]

12 часов назад, Бахтияр сказал:

Ваши потуги казахских обывателей по воровству нашей истории, честно и мягко говоря надоели. Я вообще никак не могу понять, зачем лезть к чужим? Мы ведь не лезем к Чингис-хану, к Тимуру и чагатайцам и прочим. Потому что прекрасно знаем, что они к нам имеют мало отношения или никакого. Какое отношение имеют казахи золотоордынцы потомки преимущественно монголов и кипчаков к Кашгари? Или к Мухаммад Хайдар Доглату? Каким боком? Не могу понять. 

Среди могулов ,монголы- доглаты,барласы и т. д были меньшинством ?,от них просто переняли этноним? Почему не имеете отношения к ЧХ и чагатайцам? Разве уйгурские ханы, не были происхождением от Мутугэна,сына Чагадая и внука ЧХ ? К Тимуру думаю и узбеки не имеют отношения, барласы современные переняли их имя, об этом сами узбеки здесь писали, они либо ушли в Индию, либо были вырезаны,так ?

[arkuk]

15 часов назад, Бахтияр сказал:

Ваши потуги казахских обывателей по воровству нашей истории, честно и мягко говоря надоели. Я вообще никак не могу понять, зачем лезть к чужим? Мы ведь не лезем к Чингис-хану, к Тимуру и чагатайцам и прочим. Потому что прекрасно знаем, что они к нам имеют мало отношения или никакого. Какое отношение имеют казахи золотоордынцы потомки преимущественно монголов и кипчаков к Кашгари? Или к Мухаммад Хайдар Доглату? Каким боком? Не могу понять. 

 

12 часов назад, Zake сказал:

Вижу только забавные потуги уйгурского обывателя, который год, сотрясаящего страницы данного форума с воплями - "Караул, казахи воруют великую историю уйгуров!"... 

Ну какой толк от этих завываний и стенаний? Чувствуется только демонстрация и разжигание неприязни к казахам на форуме! 

Все претензии должны быть к академической исторической науке, если есть основания, а не к казахам. По сути это лишь популисткие демагогические заявления форумного фолька.

Про ЧХ-казаха, Тимура -казаха все это тоже галимая демагогия, казахов тогда и в помине не было. Такие дебилы есть и среди уйгуров. Что касается предков казахов то это отд разговор.

К Кашгари и караханидам ,лично я считаю, казахи  отношения не имеют. А вот кыргызы и узбеки имеют. Кроме уйгуров, как древних насельников этих мест, разумеется.

То что сейчас у дулатов не сохранились сведения о Дулати в письменных источниках еще не говорит о том, что они не имеют отношения к кочевым могулам. 

 

 

Вы давно на форуме и всё время вели себя спокойно, что с вами случилось, я бы сказал - начали на ровном месте.

[Zake]

1 час назад, arkuk сказал:

 

Вы давно на форуме и всё время вели себя спокойно, что с вами случилось, я бы сказал - начали на ровном месте.

Не на ровном месте. Пройдитесь по этой ветке и поймете, кто первый начал эту тему на этой ветке и не по теме.

Но вы то живете сами на западе РК. Может поэтому вам по барабану могульская тема? Скорее всего. Если так равнодушно относитесь к постам Бахтияра что дескать казахи воруют могульскую историю уйгуров. Если считаете, что я начал на ровном месте и вас так удивляет моя реакция.

[arkuk]

8 минут назад, Zake сказал:

Не на ровном месте. Пройдитесь по этой ветке и поймете, кто первый начал эту тему на этой ветке и не по теме.

Но вы то живете сами на западе РК. Может поэтому вам по барабану могульская тема? Скорее всего. Если так равнодушно относитесь к постам Бахтияра что дескать казахи воруют могульскую историю уйгуров. 

Да нет Заке не по барабану, всё это меня задевает и интересует. Просто в отличие от вас я этот вопрос знаю слабенько и переубедить  например Бахтияра не  смогу. А обращался я к вам обоим.

[Zake]

8 минут назад, arkuk сказал:

Да нет Заке не по барабану, всё это меня задевает и интересует. Просто в отличие от вас я этот вопрос знаю слабенько и переубедить  например Бахтияра не  смогу. А обращался я к вам обоим.

Принял к сведению ваше обращение.

Переубеждать Бахтияра не надо. Потому что у всех есть свое мнение, на то и форум. Но и игнорировать его обвинения в воровстве тоже не правильно, ибо уж слишком он "газует" .

[Zake]

3 часа назад, mechenosec сказал:

Среди могулов ,монголы- доглаты,барласы и т. д были меньшинством ?,от них просто переняли этноним? Почему не имеете отношения к ЧХ и чагатайцам? Разве уйгурские ханы, не были происхождением от Мутугэна,сына Чагадая и внука ЧХ ? К Тимуру думаю и узбеки не имеют отношения, барласы современные переняли их имя, об этом сами узбеки здесь писали, они либо ушли в Индию, либо были вырезаны,так ?

По моему вы начали, как обычно , очень и очень аккуратненько подливать маслице в огонь

Почти уверен, что сильно не обидитесь

[Бахтияр]

14 часов назад, Zake сказал:

Вижу только забавные потуги уйгурского обывателя, который год, сотрясаящего страницы данного форума с воплями - "Караул, казахи воруют великую историю уйгуров!"... 

Ну какой толк от этих завываний и стенаний? Чувствуется только демонстрация и разжигание неприязни к казахам на форуме! 

Все претензии должны быть к академической исторической науке, если есть основания, а не к казахам. По сути это лишь популисткие демагогические заявления форумного фолька.

Про ЧХ-казаха, Тимура -казаха все это тоже галимая демагогия, казахов тогда и в помине не было. Такие дебилы есть и среди уйгуров. Что касается предков казахов то это отд разговор.

К Кашгари и караханидам ,лично я считаю, казахи  отношения не имеют. А вот кыргызы и узбеки имеют. Кроме уйгуров, как древних насельников этих мест, разумеется.

То что сейчас у дулатов не сохранились сведения о Дулати в письменных источниках еще не говорит о том, что они не имеют отношения к кочевым могулам. 

 

 

Ну вообще то я не считаю историю своего народа великой. То что идет воровство или попытки сделать нашу историю общаковой тоже имеются. Более того имеются попытки нас отнести к каким то отюреченным иранцам. Читал недавно одного казахстанского историка, писал про наш этногенез. Кстати, некоторую инфу взял он с вики. 

Ну если это считать разжиганием какой то неприязни, то я много лет это вижу со стороны очень многих казахских юзеров писавших тут про нас. 

И напишите, в каком месте я писал о том что можно отнести к фольку? Мне просто интересно.